Литмир - Электронная Библиотека
Содержание  
A
A

Безоценочности не существует, ибо само восприятие работает на сравнении и оценке. Отсутствие восприятия = отсутствие чего бы то ни было. Там не то что кирпич, даже пустоты не должно быть, да. А Вы, смею сказать – живой человек! Никто не может оценить Вас лучше, чем Вы сам. И Вы, оставшись наедине с ответственностью за самооценку – должны как никто понимать, что Ваша ошибка в оценке означает Ваш собственный крах. Если Вы здоровы, то не должны хотеть краха и должны стараться взаправду, изо всех сил.

Здоровый человек не нуждается в оценке извне, потому что делает ее сам, руководствуясь взаимодействием с реальностью. Там все просто – если Ваша оценка себя не выражается объективным повышением Ваших успешностей, не воплощает Ваши мечты, не делает Вас и окружающих Вас счастливыми – значит, Вы плохо сами себя оцениваете. Не в том смысле, что недооцениваете, а наоборот.

В целом, мы не собирались обидеть психологов, а скорее дополнить и задать рамки и направления. И вкратце направление таково:

если сейчас тебя кто-то оценивает – ты посылаешь его на…

если тебя оценивали в прошлом, то ты посылаешь на… прошлое.

Вот это мы и называем безоценочность. Шутка.

В итоге мы выходим на плато, где лежит вопрос: что значит правильно оценить себя?

Правильно оценить себя – значит оценить себя так, чтобы ты действовал в дальнейшем наилучшим образом. Как видите – это не негативное оценивание и /упаси бог/ не позитивное.

Это реальность, детка – что у тебя есть, и что из этого ты можешь – из того, что хочешь.

Но вот предположим, что Вы психически здоровы, самооценены как надо, дėлитесь своими наработками. Стоит ли Вам ждать хороших оценок со стороны? Дело в том, что польза всегда лежит в неосознаваемой для конкретного объекта области, иначе это не польза, а кэп. Если всё, что Вы даете, лежит на поверхности, то и пользы от Вашей помощи не много. И напротив, если Вы хитро сеете правильные зерна, то человек не понимая, скорее осудит Вас, ведь Вы требуете от него работы над тем, что ему не очевидно. Он, не видя пользы от Вашей деятельности, автоматически видит вред. Но не всегда, конечно. Зато, спустя годы – Вы видите всходы и радуетесь. Это все к тому, что оценка Вашей деятельности объектами Вашей деятельности не является критерием правильности деятельности. Как думаете – нужна ли была дону Хуану оценка его действий Карлосом?

Другое дело – обратная связь. Она существует помимо деятеля и помимо объекта и даже убивца тянет на место преступления за обратной связью. Скажем так, это закон: деятельность вызывает обратную связь. Да, в каком-то смысле – это карма. И если Вы читали прошлые работы автора, то знаете – карма – это антиЛС, а ЛС это антикарма, так что механизм тот же. То есть, каждая деятельность оплачивается СВЫШЕ и соответственно.

Мы получаем обратку, чувствуем мы ее или нет. И даже если чувствуем – всегда есть сомнение – за что. Поэтому мы хотим убедиться еще и своими глазами, своим умишком, что все правильно делали.

Итак, истинная обратная связь есть канал обретения ЛС. Обратная связь обретается спустя долгое время, если инвестор ЛС вообще может следить за объектами своей заботы. В условиях сети Интернет мы порой понятия не имеем, где они, эти объекты, и соответственно проследить за ними не можем, частично теряем смысл своей работы. Поэтому авторам и дорого, когда они на деле, а не на словах видят, что кому-то помогли.

Предвосхищая Вашу несостоятельную фобию о вампиризме авторов на своих читателях, сообщим, что обратная связь – она не только компенсация затрат, но еще и непосредственный регулятор самой деятельности. Например, если б на месте Карлитоса был Элихио или Нестор, то и наставления ДХ, а значит и книга – были б иными. Слова зависят от того, кому говоришь.

Спросите – а как насчет одобрения? Ведь обратная связь как бы не содержит его или очень уж долго его ждать? Все мы ищем одобрения. Разница лишь – от кого. Воин действует ради одобрения СВЫШЕ, что эквивалентно успеху самой деятельности, а у кого Высшего нет, вынужден довольствоваться людским одобрением, оценками и сетовать на неуспех (на Высшее), потому что людское одобрение не эквивалентно успеху, это просто пустопорожние мнения – 50/50.

Перед сном повторите аффирмацию: «Я никогда ни на кого не сержусь. Ни один человек не может сделать ничего, что этого бы заслуживало. На людей сердишься, когда чувствуешь, что их поступки важны. Ничего подобного я давно не чувствую» (КК, кн. 1).

Да, и прежде чем читать эту главу, проконсультируйтесь с Вашим дежурным психиатром.

Ответ на тестовый вопрос: Правильно! Ни то, ни другое.

ДИРЕКТИВЫ И НАСЛЕДСТВЕННОСТЬ? НЕТ – СУДЬБА И СВОБОДА ВЫБОРА!

После крестового похода к психологам мы с Вами можем обнаружить, что у психологов есть защитники и сторонники. Но вот сами подумайте – один автор против миллиарда психологов, и если их при этом надо защищать, то чего все они стóят?

Они говорят нам директиву: «Слова и выражения, которые родители обращают к нам регулярно, формируют нашу картину мира, представление о себе и нашем месте в этом мире, и в итоге предопределяют нашу судьбу. Директивы и стили родительского воспитания буквально лепят из нас тех, кем мы становимся. Если они были негативными, изменить своё сознание будет крайне сложно».

И вот прямо сейчас, когда Вы согласно киваете, Вы подписываете меморандум о собственной ограниченности и никчемности, болезные. Психолог уже потому вреден, что заставляет Вас СОГЛАСИТЬСЯ. – «Худшее, что он может сделать, – это заставить ребенка согласиться, – сказал дон Хуан» (КК, кн. 3).

Убаюкивающее гипонотизирующее согласие с ничем, а то и ложью – просто чтобы не выглядеть белой вороной. И вот Вы уже на их стороне, но не на своей: «Как видно, черные маги уже завладели всей твоей преданностью. – Кто такие черные маги? – Окружающие нас люди являются черными магами. А поскольку ты с ними, то ты тоже черный маг. Задумайся на секунду, можешь ли ты уклониться от тропы, которую они для тебя проложили? Нет. Твои мысли и поступки навсегда зафиксированы в их терминологии. Это рабство» (КК, кн. 4).

Автор предлагает Вам думать. Включите простую логику.

Если не фантазировать, текст выше как бы говорит – «директивы» – это плохо, но это важнее всех Вас и важнее Высшего. Из объективного создается плохое, и оно ставится на трон. Сатанизм это.

Теперь Вы и Ваша судьба зависит от чьих-то там директив! Но это же явно не так.

Уже одну минуту пораскинув мозгом, Вы поймете, что реакция на директиву разнится от полного антиприятия до полного приятия в диапазоне. Это зависит не только от директируемого бедолаги, но и по каждой директиве конкретно, еще и в зависимости от ситуации.

Если представить мир не из атомов, а из одних директив (а это так и есть), то очевидно – чтобы выйти из директивности – нужны директивы. Вопрос лишь в том, кто их издает, и как именно ты на них реагируешь.

И если так, то вообще нет смысла говорить в терминах директив, их можно упростить математически, отнеся к измышлизмам психолога.

Чем этот измышлизм чреват? Развивается БЕЗОТВЕТСТВЕННОСТЬ – мол – Вы бедненькие больные жертвы, а во всем виноваты директивы и директирующие. А безответственность – это куда хуже Вашего плохого сна или настроения. Ты лучше не спи, не ешь и депрессуй, но прими ответственность.

Психолог навяливает позитивность и отрицает негативность, но это тоже ложь. То и другое – как две ноги – одной не пройдешь и шага. Когда Вы лжете ребенку, чтобы не обидеть его, Вы учите его сразу и лжи и обидчивости. Вот Ваша директива.

Например, в «Симпсонах» Мардж говорит Лизе «ПОДНАБРАЛА» (вес) и это становится ДИРЕКТИВОЙ для ребенка. Ну, жесть же – то, что она разжирела, никто не должен видеть? Зачем учить ЛЖИ? Тем более, ребенок «поднабрал» именно из-за гормонов, прописанных психологом. Оно понятно, что мафия делает Вас больными, чтобы лечить и берет бабло и за то, что делает больными, и за то, что лечит.

21
{"b":"855431","o":1}