Эта империя — нечто отличное от таких государств, как Соединённые Штаты и Великобритания. Это олигархические силы, осуществляющие влияние посредством трансатлантической неолиберальной финансовой системы и военного обеспечения однополярного мироустройства, и их нисколько не волнует общее благосостояние народов тех стран, где они, так уж вышло, проживают. Против этой империи полным ходом идёт глобальная революция, что находит отражение как в Брекзите[128], так и в самой победе Трампа и ответе «нет» на референдуме Ренци в Италии.

Утверждение, что Путин украл выборы у Хиллари Клинтон, или что он вмешается в ход приближающихся выборов в ряде стран Европы — это отчаянная попытка рушащейся империи хоть как-то удержать контроль над информационно-идеологическими установками.

В статье в The New York Times от 1 марта показано[129], почему неолиберальные политики-глобалисты и обслуживающие их СМИ в Европе с самого начала с таким поразительным высокомерием и бесстыдством восприняли победу избранного демократическим путём президента США! В начале осени 2016 г., как я упоминал ранее, Обама уже начал понижать уровень секретности для многих сомнительных докладов разведки о якобы имевшей место манипуляции России избирательными процессами в США, докладов, которые частично основаны на британских источниках и в отношении которых не существует абсолютно никаких доказательств и по сей день. Это позволило Обаме увеличить число людей, имевших доступ к данным докладам. Аналогичная информация также была предоставлена европейским союзниками — и, естественно, некоторым СМИ.

Это объясняет ту степень беспрецедентного высокомерия и полной уверенности этих кругов — как будто заранее сговорившихся, — что Трамп не отслужит полного срока в Белом доме, и что «репортёрам-расследователям нечем будет заняться»[130], как выразились в передаче Tagesschau. «Дональда Трампа убьют, свергнут в ходе переворота или ему лишь объявят импичмент?» — этим вопросом задалось британское издание Spectator. Похожее замечание сделал и редактор Die Zeit Йозеф Йоффе, размышляя об «убийстве в Белом доме» в эфире программы Press Club на общественной медиа-платформе ARD. Аналогичным образом ведущий французского ток-шоу Карл Зеро в эфире своей ежедневной программы на французском радио France Info[131] представил свои соображения о наиболее вероятных вариантах того, как в недалёком будущем Трамп распрощается со своей жизнью[132].

«Лондонская Daily Mail процитировала неназванный источник — якобы друга семьи, заявив, что Обама хочет лично возглавить кампанию из своего особняка в районе Калорама в Вашингтоне с целью убрать Трампа из Белого дома посредством либо импичмента, либо отставки»[133].

Рейчел Браун в своём докладе «Британские планы осуществить переворот против американского президентства начали рушиться» документально раскрывает хронологию[134] этого организованного нападения на президента:

10 января 2017 г. Buzzfeed News публикует 35-страничное досье на якобы имевший место тайный сговор Трампа с Россией, «содержащее многочисленные опровергаемые заявления и анонимные источники. Позже стало известно, что автором этого досье был Кристофер Стил, бывший агент МИ6. Этот документ якобы запросили политические оппоненты Трампа в Соединённых Штатах, сначала со стороны Республиканской партии, а затем и Демократической»[135].

12 января 2017 г. в статье Пола Вуда в издании ВВС была запущена концепция «Трамп как агент России». При этом ни один из четырёх источников, на которые сослался Вуд, как на якобы подтверждающие достоверность его заявлений, не был назван. Автор статьи задаёт тон в духе импичмента: «Это экстраординарная ситуация, возникла за десять дней до должностной присяги г-на Трампа, но она была предопределена во время избирательной кампании»[136]. В данной статье не представлено никаких доказательств и в действительности даже признаётся, что не было обнаружено никаких финансовых следов или видео-доказательств. Тем не менее, статья заканчивается цитатами бывшего директора ЦРУ Майкла Морелла и бывшего главы ЦРУ и АНБ Майкла Хайдена, в которых Трамп назван «ничего не подозревающим агентом Российской Федерации» и «удобным дурачком». Вуд из ВВС заявляет: «Агент, марионетка — оба термина подразумевают очевидную степень влияния или контроля со стороны Москвы… Фоном для этих заявлений была информация, которой — в то время — владело разведсообщество. Сегодня все американцы слышали эти утверждения. За немногим более недели до его инаугурации им придётся принять решение, действительно ли избранный президента подвергался шантажу со стороны Москвы.

19 января 2017 г. во время интервью на Всемирном экономическом форуме в Давосе, Швейцария, Джордж Сорос «предскажет», что президентство Трампа не будет успешным и что возобладают разобщённость и разногласия, главным сеятелем которых станет он сам, заявив: «Я лично убеждён, что его непременно ждёт провал… не из-за людей, как я, которые желали бы его провала, а из-за того, что идеи, которыми он руководствуется, исходно противоречат друг другу, и эти противоречия уже нашли своё выражение в фигурах его советников»[137].

21 января 2017 г. в издании Spectator публикуется статья того же самого Пола Вуда под названием «Дональда Трампа убьют, свергнут в ходе переворота или ему лишь объявят импичмент?» Автор цитирует слова Александра Гамильтона о «желании иностранных держав добиться непозволительного влияния в наших советах (councils)» и вновь утверждает, что Трамп — «агент влияния» России, купленный или шантажируемый Кремлём. Заголовок статьи говорит сам за себя. Затем в статье приводятся заявления о вознаграждениях Трампа как причине для импичмента, а в заключении говорится: «Импичмент, какой бы притянутой ни была эта идея, далеко не самый нелепый возможный вариант, который обсуждается на фоне принятия присяги сорок пятого президента»[138].

23 января 2017 г. организация «Граждане за ответственную этику» (Citizens for Responsible Ethics, CREW), подала в Суд Южного округа Нью-Йорка иск против Трампа в связи с вознаграждениями. Организация CREW спонсируется Соросом, и с 2010 года она получила 740 тыс. долл. от Фонда семьи Сороса для продвижения проекта «Открытое общество», а в 2010 г. — ещё 150 тыс. долл. от Института «Открытое общество». Нынешний председатель организации Дэвид Брок не новичок в вопросах переворотов, организованных Британской империей с целью свержения американских президентов. Он также инициировал кампанию Troopergate в СМИ в 1994 году, будучи одним из авторов консервативного журнала American Spectator, что в свою очередь привело к кампании по импичменту президента от Демократической партии Клинтона. Брок не перешёл на другую сторону, а лишь продолжает свою работу от имени Британской империи.

2 марта 2017 г. лондонское издание The Independent сообщило, что члены Конгресса США, несмотря на то, что в подготовленном Стилом пакете документов выявлены многочисленные ошибки и противоречия, рассчитывают на свидетельские показания Стила в приближающемся расследовании Конгресса, касающемся связей Трампа с Россией. В статье The Independent заявляется: «По имеющимся сведениям, демократы, а также и некоторые республиканцы в Конгрессе готовы обеспечить проведение не привлекающих внимания предварительных встреч в Великобритании или на другой нейтральной территории». Также во многих СМИ сообщалось, что ФБР хотели заплатить Стилу за продолжение его расследования, даже после того, как разведданные были дискредитированы»[139].

Демократическая партия повторяет как мантру свою «версию», что именно предполагаемые хакерские атаки со стороны России стали причиной провала партии вместо того, чтобы признать тот факт, что истинной причиной явилась катастрофическая политика Обамы и Хиллари Клинтон в отношении тех, «кто достоин сожаления» (deplorables). Оставшиеся от времён Администрации Обамы представители разведки почти ежедневно допускают утечку в СМИ записей прослушки, которые должны доказать наличие «неподобающих отношений» между членами Администрации Трампа и Россией[140]. Последний пример: беседы, которые проводил Генеральный прокурор Джефф Сешнс в качестве члена Комитета Конгресса США по делам вооружённых сил с послом России в США Сергеем Кисляком[141], — беседы, которые были частью его работы — используются демократами как дополнительный довод, чтобы требовать отставки Сешнса.