Преобразуя модель так, чтобы представить чувства младенца, мы приходим к следующему варианту. Младенец, наполненный испражнениями, мочой, обуреваемый приступами чувства вины, страха внезапной смерти, жадности и низости, изгоняет эти плохие объекты в отсутствующую грудь. Таким образом, хороший объект превращает не-грудь (рот) в грудь, испражнения и мочу – в молоко, страх внезапной смерти и тревогу – в жизнеспособность и доверие, жадность и низость – в чувства любви и великодушия. Младенец «всасывает», принимая обратно, эти плохие качества, которые теперь преобразованы в хорошие. В качестве абстрактного понятия в этой модели я ввожу понятие аппарата, перерабатывающего эти примитивные категории I, который состоит из контейнера ♀ и контейнируемого ♂. Этот механизм рассматривается в теории проективной идентификации, в рамках которой Мелани Кляйн формулировала свои открытия, связанные с ментальной жизнью младенца[38] Я предлагаю обозначать аппарат мышления символом ♀♂[39]. Материалом, из которого, так сказать, строится этот аппарат, является I. Материал, с которым этот аппарат, как предполагается, будет иметь дело, – это I. I развивает способность каждого своего аспекта брать на себя функцию ♂ или ♀ по отношению к любому другому аспекту ♀ или ♂. Мы должны теперь рассмотреть I в ее ♀♂ действии, то есть в том действии, которое производит мышление, понимаемое обычным образом. С точки зрения содержания, мышление зависит от успешной интроекции хорошей груди, которая обычно отвечает за работу α-функции. От этой интроекции зависит способность любой части I быть ♂ для ♀ любой другой ее части. О роли сказанного для объяснения и согласования я буду говорить в другом месте[40]; коротко говоря, объяснение можно считать связанным с отношениями между частями психики, а согласование рассматривать как сравнение содержания, выраженного одним из аспектов I, с содержанием, выраженным другим аспектом I.

Теперь необходимо рассмотреть ряд противоречий и неясностей, хотя для их разрешения нам может не хватить имеющихся на сегодняшний день знаний. Вначале я предлагаю рассмотреть генетическую [41] ось с точки зрения проективной идентификации, обозначенной мною символом ♀♂. Предвосхищая то, о чем я буду говорить в главе 17, предположу, что действие ♀♂ является доброкачественным и обусловливает развитие, описываемое генетической последовательностью от A до H. (Для уяснения того, что я подразумеваю под доброкачественным действием ♀♂, см. описание модели на с. 46.) Рассмотрение последовательности от A до H в свете ♀♂ показывает, что отношение категорий друг к другу едино в том, что каждая категория зависит от изменений (в предыдущей категории), заставляющих ее выполнять роль не только преконцепции, но также и записи. Так, E1 возникает в результате сопряжения D1 с пониманием, что делает возможным формирование понятия, которое, в свою очередь, приводит к F1. Другими словами, элемент, представленный, скажем, символом D1, расширяет область действия функции обозначения так, что функция внимания (термины «обозначение» и «внимание» используются в том же смысле, в каком их применял Фрейд[42]) тоже усиливается. Используя таблицу, скажем то же самое иначе: D1 проходит в своем развитии стадии, представленные символами D3 и D4, и становится E1.

Механизм смены фаз, представленных символами от A до H, можно таким образом обозначить символом ♀♂.[43] Связь ♀♂ между фазами, представленными категориями от A до H, является механической. Какова же динамическая связь между ними? Она обозначается символами L, H и K. Доброкачественность действия ♀♂ зависит от природы динамической связи.

Систематическая ось I – способы использования утверждения – включает ряд категорий, который может быть продолжен. Поскольку утверждение одно и то же, а меняется только способ его использования, очевидно, что различные способы использования утверждения связаны самим утверждением. Фактически, на систематической оси необходимо найти аналог механизма, генетически связывающего категории генетического описания. Такой поиск предполагает изучение механизма модифицирования удовольствия и боли и уклонения от них, однако я не могу приступить к этому исследованию прямо сейчас. Возможно, механизм, посредством которого один способ использования оси 1-6 переходит в другой, тот же, что задействуется при уклонении или модифицировании, а динамика представлена удовольствием и болью.

После открытия Мелани Кляйн параноидно-шизоидной и депрессивной позиций возникла потребность в теории, которая позволила бы связать разрозненные элементы, ассоциирующиеся с чувством преследования, в единое целое, и сопоставить их с депрессивным чувством. Я использую эту теорию наряду с понятием «избранный факт», заимствованным у А. Пуанкаре[44]. Каждое «использование», классифицированное по категориям 1-6 схематической оси, зависит от действия указанного механизма на элементы A-G. Таким образом, использование, которое предполагает отнесение того или иного аспекта к категории от A до H с целью сбора сведений или исследования, становится возможным благодаря действию этого механизма, и при этом сам способ использования определяется им. Рассматриваемый механизм я обозначаю символом Ps↔D. Динамическая связь, как и раньше, представляется посредством L, H или K.

Процесс перехода от одной категории таблицы к другой может описываться как дезинтеграция и интеграция, Ps↔D Доброкачественное или иное изменение, инициированное механизмом ♀♂, зависит от природы динамической связи L, H или K.

В дальнейшем мы увидим, что для объяснения процесса развития мыслей в обсуждение, начавшееся с проведения различия между мыслями и использующим их аппаратом в соответствии с тем, что мысли предшествуют мышлению и потому могут изучаться независимо от него, требуется снова ввести примитивные механизмы мышления (или что-то очень на них похожее). На самом деле, проще счесть, что такой спонтанный ход обсуждениия раскрывает факты, которые в большей степени соответствуют истине, чем если бы мы приняли положение о первичности мыслей, удобное эпистемологически, как верное представление реальности мышления. Тем не менее, есть основания предполагать, что примитивное «мышление» в ходе развития мысли должно отличаться от мышления, необходимого для использования мыслей[45]. Мышление, задействуемое в ходе развития мыслей, отличается от мышления, использующего мысли, завершившие свое развитие. В основе последнего типа мышления лежит механизм Ps↔D, рассматриваемый в гл. 92. Когда реальность, психическая или внешняя, вынуждает использовать мысли, примитивные механизмы должны обладать [46] точностью, достаточной для выживания. Поэтому, наряду с той ролью, которую играют инстинкты жизни и смерти, мы должны рассматривать также разум, который в своей зачаточной форме и во власти принципа удовольствия является рабом страстей, но заставляет предполагать у него наличие функции, позволяющей ему стать господином страстей и основоположником логики. Поиск удовлетворения несовместимых желаний будет вызывать фрустрацию. Успешное преодоление фрустрации предполагает разумное поведение, и выражение «диктат разума» может олицетворять примитивную эмоциональную реакцию на функцию, призванную удовлетворять, а не фрустрировать. Аксиомы логики, таким образом, уходят своими корнями в переживание неудачи разума в выполнении им своей первичной функции удовлетворять страсти, равно как и существование могучего разума может быть проявлением свойства данной функции отражать атаки фрустрированных и возмущенных «хозяев». Эти соображения должны учитываться, поскольку доминирование принципа реальности стимулирует развитие мысли и мышления, разума и осознания психической и окружающей реальности.