Это все равно что сказать: «Я дам вам награду, если вы перестанете меня бить». Предложение совершенно в духе евреев диаспоры, и палестинцы видят в этом слабость. На Ближнем Востоке слабость — это повод выдвинуть еще более несправедливые условия при торговле на базаре. В ответ на исход израильтян из сектора Газа палестинцы обрушили на израильские школы тысячи ракет.

Израиль должен предложить прекратить строительство, когда и если палестинцы прекратят пропагандировать ненависть. Это форма взаимообмена. (Разве что требовать, чтобы палестинцы признали Израиль в качестве еврейского государства, будет чересчур.)

Если начальная инициатива достигнет успеха, следующим шагом Израиль должен постановить, что отказ продавать недвижимость в еврейских районах арабам будет считаться преступлением, когда и если палестинцы согласятся считать преступлением отказ арабов продавать недвижимость евреям. Тоже взаимообмен.

А дальше? Израиль может предложить заплатить компенсацию за земли, отобранные у палестинцев в ходе войны, при условии, что эта компенсация пойдет на финансирование совместных израиле-палестинских предприятий.

Короче говоря, Израилю нужно выдвигать инициативы, направленные на установление доверия между сторонами, а в процессе настаивать на ответных инициативах со стороны палестинцев. Пусть те расхлебывают кашу, которую сами сварили. Пусть попробуют сказать «нет» в ответ на предложение мира.

Решение проблемы заключается в процессе поиска этого решения. Нужно наладить процесс так, чтобы шаг за шагом ставить выполнимые, пусть и ограниченные, цели. Колбасу едят по кусочку. Никто не пытается съесть всю палку разом.

Приезд Обамы — прекрасный повод начать резать колбасу.

[54]

Примечание автора: эту заметку я опубликовал в 2010 году. Многое изменилось, но я считаю, что общий смысл сохранился.

«Как лидер предвыборной гонки 2008 года в 2010-м оказался в тупике» — написано на обложке журнала Newsweek выпуска 1 февраля 2010 года.

Мне кажется, я знаю ответ, и он во многом имеет отношение к моей теории жизненного цикла организаций (подробнее читайте в моей книге «Управление жизненным циклом корпораций»[55]).

Сочетание факторов — от кейнсианской экономики до падения рынка ценных бумаг в 1929 году — обусловило необходимость государственного вмешательства в экономику, принявшего форму «Нового курса» Рузвельта[56]. Эти изменения привели к росту влияния роли (А) — руководителя с административным стилем управления[57], и в 1950-х США достигли стадии расцвета.

Это была здоровая трансформация. Развитие роли (А) не мешало духу (Е) (предпринимателя), поскольку рыночная экономика была в самом расцвете. Большой размер рынка обеспечивал предпринимателям возможности маневра, а относительная независимость отдельных штатов удерживала власть федерального правительства в разумных рамках. Далее, принципы и практика государственного вмешательства оставались, образно говоря, в пеленках. И наконец, постоянное перетягивание электората от республиканцев к демократам и обратно препятствовало окостенению роли (А).

Тем не менее влияние роли (А) продолжало расти. Расходы правительства как процент ВВП росли экспоненциально, и регулятивное законодательство начало поглощать большую часть времени и сил законодательных органов. Это было неизбежно: растущую потребность в государственном регулировании обусловили ускоренные темпы изменений.

В промежутке между 1930-ми и 1960-ми усиливающаяся роль правительства в экономике имела функциональный смысл, поддерживая переход системы из юности в расцвет. Однако впоследствии влияние роли (А) начало подталкивать систему к старению.

Процесс старения нелинеен. Благодаря технологическим инновациям: сначала компьютерная революция, затем интернет-бум, а теперь инициативы по охране окружающей среды — предприниматель (Е) оставался активным. Однако роль (А) благодаря скорости изменений в это время неизбежно росла.

По мере старения система становится все менее и менее управляемой. Руководитель системы — президент — начинает терять контроль.

Как президент может потерять контроль, когда правительство разрослось до размеров левиафана?

Вспоминается случай, произошедший со мной много лет назад. Я должен был прочитать лекцию на управленческой конференции в загородном отеле. Утром я решил покататься на лошади. Достаточно быстро я понял, что лошадь давно привыкла возить туристов. Она знала дорогу с закрытыми глазами и понимала, когда отпущенное на прогулку время подходило к концу. Я попытался заставить ее перейти на галоп и подняться на холм. Лошадь сделала два шага в сторону от протоптанной дороги и остановилась, а затем вернулась обратно на дорогу. Я попытался заставить ее спуститься галопом вниз с холма. (Заметьте, я старался найти компромисс.) Она воспротивилась. На этот раз она будто бы пыталась мне сказать: «Вернись на дорогу и не строй из себя».

Остаток отведенного мне часа я пытался делать вид, что я тут главный, но, по сути, позволил лошади отвезти меня обратно к стойлу по пути, который был ей знаком.

Вот так, наверное, чувствует себя и любой новоизбранный президент. Во время предвыборной кампании у него есть видение, план и желание осуществить изменения, однако как только он добирается до Белого дома, «до власти», оказывается, что все не так. Теперь ему нужно заставить правительство работать, а законодательные органы — сотрудничать. Бюрократы и Конгресс привыкли делать все по-своему. Для того чтобы изменить их привычный образ работы и добиться сотрудничества, если это вообще возможно, требуются усилия.

США стареют как система. Правительственный аппарат становится все массивнее, и расходы на его содержание как доля ВВП достигают заоблачных высот.

На какой стадии жизненного цикла Соединенные Штаты находятся сегодня? На стадии перехода от стабильности к аристократии с ранними признаками приближения «охоты на ведьм».

Когда система проявляет ранние признаки старения, ей нужны (Е) предприниматель и (I) интегратор — изменения с возможностью интеграции; именно эту идею Барак Обама «продал», а избиратели «купили». Именно эта идея сформировала его имидж лидера. Он был избран на волне обещания, что сделает все необходимое, чтобы развернуть стареющую систему и спасти ее от запустения.

Другими словами, Обама был избран на волне обещания заставить лошадь подняться на холм. Но по причине крайне ограниченного политического опыта он не знал, как тяжело будет заставить старую лошадь перейти на галоп. Он взвалил на себя непосильную ношу: реформу здравоохранения, переговоры с Афганистаном, Ираком и Ираном, а также разрешение кредитного кризиса, терзающего экономику. Он слишком много пообещал.

Тем не менее все его решения направлены на увеличение роли правительства, что означает еще больше (А) и старение еще быстрее. В такой ситуации люди ожидают больше (Р) — результатов, а он не может их обеспечить.

В результате популярность президента в общественных опросах стремительно снижается до уровня, на котором его скоро начнут считать провалившимся на втором году правления, задолго до переизбрания.