К «Юккеру» (рис. 35) я пришел, во-первых, благодаря немецкой рыболовной книжке, где приманка и методы ловли на неё были описаны, во-вторых – однажды попал на такой клёв окуня, который позволил прочувствовать истинные возможности этой приманки.
Рис. 35. "Юккер"
Дело было на ноябрьские праздники на Белопесоцком затоне. В том году на зимовку в затоне была оставлена баржа, кормой она касалась берега, а носовая часть вдавалась в водоём. Я обратил внимание, что на носу судна скучковались до десятка рыболовов. Оказалось, что они блеснят окуня в отвес – всё по технике точно также, как со льда, только ловля привязана к точке.
Судя по тому, как клевал окунь (ежеминутно кто-нибудь на барже вытаскивал одного, а то и несколько человек вытаскивали двух-трех окуней одновременно), рыбы было много, она была активна, и не стояла на месте. Первым позывом было желание забраться на баржу, но такое уж очень смахивало бы на знакомое всем рыболовам-зимникам «обуривание», когда один рыбу находит, а остальные пользуются плодами чужого труда. Наверняка, из тех, кто уже стоял на барже, большинство были теми самыми «обуривателями». Что-то меня удержало от увеличения их числа.
Спиннингом я легко доставал с берега глубины, на которых ловился окунь, но на те приманки, что я перепробовал, поклёвок не было. Ещё раз скажу, что происходило все в «доджиговый» период – несколькими годами позже мне бы уже не пришлось терзаться вопросом выбора.
Но тут я нашел в кармане рюкзака завалявшуюся коробочку с зимними блеснами и решил проверить пришедшую в этот момент в голову идею. Привязав одну из самодельных отвесных блесен, которая имела брусковатую форму (как у известного многим «Гвоздика») и потому далеко летела, я попытался изобразить что-то похожее на ступенчатую проводку.
Я абсолютно не был уверен в результате, а потому едва ли меня хватило бы более чем на полдюжины забросов, но на той проводке, что, по моему настрою, должна была стать последней, на блесне вдруг повис окунь! Следующего я поймал минут через десять, потом – ещё двух подряд. Вывод был очевиден: так ловить можно, и это главное.
Но были и негативные моменты. Ни один из окуней не попался с поклёвкой – все просто «приклеивались». Заброса хватало на пределе – если рыба не брала на первых метрах проводки, дальнейшее уже не имело смысла – леску можно было просто выматывать. По нашим нынешним представлениям, иного и быть не могло: монофильная леска диаметром 0.27 мм очень плохо сочетается с джиговой, по своей сути, приманкой весом не более 7–8 г.
Не помню точно, в тот же день или в следующий, я произвел две замены: вместо зимней блесны поставил «Юккер» (он, по стечению обстоятельств, оказался в той же коробочке), а вместо «щучьей» лески 0.27 поставил «окуневую» 0.2 мм. Обе замены явно пошли на пользу.
Ещё через день я нашел пару точек с интересным рельефом, где окунь собирался в больших количествах, и «наколбасил» его с полсотни «хвостов». До ледостава я успел появиться на затоне ещё дважды, и оба раза ловил на «Юккер» по полтора-два десятка окуней.
А вот спустя год, когда я был уверен в успехе, произошел откровенный «облом»: три ноябрьские рыбалки на Белопесоцком затоне принесли мне соответственно двух окуней, трех и ни одного. Тогда я не мог дать объяснения столь катастрофичным результатам, хотя достаточно было обратить внимание на воду – она всю осень была высокой, и окунь в затон просто не зашел.
Я с переменным успехом ловил на «Юккер» ещё несколько сезонов и даже написал о том статью, которая, так получилось, вышла в журнале только лет через пять, когда понятие об оптимальной для такой ловли приманке претерпело очень существенные изменения.
Сейчас не будет большим откровением, если мы назовем «резину» и поролон не только основными, но и достаточными разновидностями приманок для успешной ловли на карьерах. Если выделить какие-то особенности, отличающие карьерный набор джигов от аналогичного набора для ловли на большой реке, то таковыми могут быть названы больший разброс в весах головок и более частое применение спаренных приманок.
На реке мы тоже привыкли работать весом джиговых головок, увеличивая его или уменьшая в зависимости от условий ловли. Одно из этих условий, течение, актуально для реки и лишено актуальности на карьере, поэтому, казалось бы, рабочий диапазон весов на реке должен быть значительно более широким. Так оно, похоже, и есть, если рассматривать ловлю за весь сезон открытой воды. В предзимье на реке в 90 % случаев удается ограничиться головками интервала 20–28 г, тогда как на карьерах верхняя граница весов находится примерно на том же уровне, а по нижней приходится иногда «падать» до 7–8 г, причем такое облегчение головки мотивировано условиями ловли и активностью рыбы и позитивно сказывается на количестве поклёвок. И унцовая головка, и вчетверо более легкая могут понадобиться на одной рыбалке – у меня так было не раз. Например, часть времени мы посвящаем ловле судака на 12-метровой яме, а потом на гряде ловим окуней. Так что если карьер «мокрого» типа, и перепады глубин на нем очень значительные, то прежде чем отправляться на рыбалку, позаботьтесь о том, чтобы при вас были в достаточном количестве головки в максимально широком диапазоне весов.
«Достаточное количество» подразумевает, что придется считаться с зацепами. Песчаные карьеры это, конечно, не водохранилища, где глубинная ловля в большинстве случаев привязана к коряжнику, который образуется после заполнения водоёма на месте растущих вдоль русел речек и ручьев кустов и деревьев. Тем не менее, на дно карьеров при их разработке попадает изрядное количество всяческих палок и веток. Я видел, как это происходит: земснаряд выбирает песок из-под основания берега, а все, что сверху (включая ивняк и целые деревья), в конце концов обрушивается или просто съезжает в воду. В результате местами дно карьера завалено «дровами». Таких мест немало на «Цимлянке», а на Ланыиинском карьере сильно закоряженные участки занимают до четверти его площади. Сюда следует добавить металлические тросы, плиты, арматуру и прочий мусор, остающийся на дне после бурной деятельности подрядных организаций.
Думаю, нет особого смысла отдельно описывать здесь разнообразные конструкции джиговых незацепляек. Главное, о них в принципе не забыть, особенно если заранее известно, что на том карьере или участке карьера, где вы намереваетесь ловить, они могут пригодиться. Вообще, выбор между незацепляйкой и приманкой с открытыми крючками надо делать, руководствуясь принципом рациональной уместности. Есть зацепы – ставим незацепляйку, нет – поролонку с торчащими крючками. Тот же принцип работает и на других водоёмах, но на карьере проще прочувствовать ситуацию – зацепы, если они есть, как правило, капитальные и их много, или же их в выбранном месте нет вовсе.
Когда мы ловим окуня, и зацепов практически нет, полезно бывает в дополнение к основному твистеру или поролонке поставить ещё одну приманку – перед основной сантиметрах в двадцати–двадцати пяти. Можно – на коротком поводке, но я обычно ставлю дополнительный твистер непосредственно на основной леске (рис. 36) – так оснастка заведомо не путается, а опасения, что леска может помешать окуню взять приманку, заметным образом не подтверждаются.
Рис. 36. Окуневая оснастка с передним твистером на основной леске.
Окунь это, пожалуй, основная добыча рыболова-«карьериста», особенно на соединенных с рекой карьерах в те годы, когда рыба заходит из реки. Так что в основном мы настраиваемся на ловлю окуня. Говоря об особенностях оснастки, помимо дополнительного твистера, следует сказать несколько слов и об основной приманке.
Окунь имеет скверную привычку «отгрызать» хвосты у твистера и поролонки. В качестве меры противодействия можно поставить поролонку с двумя крючками (помогает!) или ловить на бесхвостую приманку, у которой хвост уже «отъели» или же мы отрываем его намеренно. Последнее не покажется вам полнейшим нонсенсом, если внимательно читали рекомендации (и пояснения к Ним) по ловле окуня в реках.
