Медленно, но верно у спиннингистов-зимников формируется представление об оптимальной снасти. Если прежде от тех, кто ловит зимой, можно было услышать взаимоисключающие высказывания по поводу того, что подходит для рыбалки в мороз, а что нет, то сейчас уже можно говорить о «консенсусе» – мнения разных спиннингистов могут отличаться в деталях, но в главном они совпадают.

Можно ожидать, что со временем (не исключаю, что очень даже скоро) на рынке появятся снасти с маркировкой «Winter Spinning Special» или что-то очень похожее – с учетом того, насколько популярной стала эта разновидность ловли. Другое дело, что зимний спиннинг, в нашем его понимании, это на 90 % прерогатива российских рыболовов, а практика производства снастей зарубежными компаниями специально для российского рынка на данный момент почти нулевая. Но это, думается, вопрос недалекого будущего…

Далее я хотел бы подробно изложить свои нынешние взгляды на спиннинговые снасти, используемые в зимней рыбалке, а также обозначить тот путь, по которому сам к этим взглядам пришел. Кроме того, считаю уместным коснуться некоторых вопросов, имеющих отношение не только к зимней ловле, но и к спиннингу вообще. Дело в том, что уровень понимания темы, которая каждый день остается для нас актуальной, неизменно повышается, поэтому некоторые моменты, изложенные в моих предшествующих книгах, требуют уточнений и дополнений, хотя с момента написания тех книг прошло не так уж и много времени.

Если подвести некую статистику под вопросы, наиболее часто задаваемые теми рыболовами, что интересуются зимним спиннингом, но не располагают соответствующим собственным опытом, то, безусловно, вопросом номер один будет «морозоустойчивость» удилища. Его актуальность понятна – никому не хочется в один момент лишиться любимой и дорогостоящей «игрушки» только лишь потому, что проигнорировал предостережение более компетентных товарищей…

В череде моих воспоминаний о зимней рыбалке середины 70-х годов (это, понятное дело, была ловля со льда) есть и негативные моменты. Большинство удильников для ловли на мормышку, которые выпускались в то время, были – невероятно, но факт – непригодны для ловли в сильный мороз! Материал хлыстиков этих удильников становился при низких температурах хрупким. Хлыстики ломались на подсечке или от падения на лёд. О том знали все, включая тех, кто выпускал те удильники, но в стране развитого социализма это ни на что не влияло. А рыболовам оставалось, покупая изначально дефективную снасть, выбрасывать «родной» хлыстик, а на его место подыскивать что-то более приемлемое.

Спиннинговое удилище – это не мормышечный удильник, здесь уже «хлыстик» (а точнее бланк) играет всеопределяющую роль: развалится – не заменишь! А ведь, обжегшись на молоке, дуешь на воду.

Ещё лет пять-шесть назад я разделял всеобщую убежденность в том, что «углевым» спиннингом категорически противопоказано ловить даже при минус одном. В подтверждение того из уст в уста передавались истории, герои которых отказывались следовать этой очевиднейшей истине и пожинали заслуженные плоды: их спиннинги не просто ломались, а «рассыпались» – в одно мгновение разваливались на пять-шесть частей. Большинство этих историй, как ни странно, соответствовало действительности, однако делать на их основании далеко идущие выводы было ошибкой.

«Уголь» «углю» рознь. Лопасти многих современных вертолетов делаются на основе углепластика, а летают геликоптеры не только в тропиках, но и в высоких широтах, где минусовые температуры держатся большую часть года, к тому же на высотах значительно холоднее, чем у поверхности земли. Про динамические нагрузки на лопасти и вовсе можно не говорить. И ведь ничего – вертолеты летают. Так почему же с «углевыми» спиннингами не все обстоит так благополучно?

В начале 90-х годов (тот период теперь называют «романтическим капитализмом») в нашей стране обозначился рост мелкого товаропроизводства. Сначала кооперативы, потом малые предприятия стали поставлять на рынок свою продукцию, в том числе и рыболовные снасти. Стоили они в несколько раз дешевле, чем их зарубежные аналоги, и по большинству позиций им почти ничем не уступали.

Среди спиннинговых (и не только спиннинговых) удилищ этого происхождения было немало таких, что при внешнем совершенстве имели один скрытый недостаток: в них не соблюдалось, как я бы его назвал, «правило железобетона». Известно, что в любых материалах, состоящих из разнородных компонентов и подвергающихся влиянию внешней среды, должна учитываться совместимость их составляющих по ряду ключевых параметров. В железобетоне основной из этих параметров – коэффициент температурного расширения. Для арматуры и бетона он должен совпадать. Если отклонение выходит за рамки допуска, такому железобетону грош цена.

То же самое можно сказать и об углепластике, только требования здесь даже более жесткие, поскольку удилище подвергается интенсивным динамическим нагрузкам, и при разных термокоэффициентах углеволокна и связующей возникающие при экстремальных температурах внутренние напряжения неотвратимо угробят удилище, хотя летом оно будет работать как часы. Практически все случаи поломок, когда мороз был именно их причиной, а не сопутствующим обстоятельством, связаны с теми самыми спиннингами времен «романтического капитализма». Сейчас, смею вас заверить, ситуация очень заметно изменилась, хотя многие из нас долгое время продолжали перестраховываться.

Помню, как несколько лет назад мы с приятелями отправились в район Софьинского гидроузла. Было это в середине марта, днем в столице доходило до пяти-семи градусов тепла, и я расслабился – взял с собой графитовую «палку», совсем забыв про мороз.

Едва выйдя из машины, я понял, что промахнулся, – утренние минус десять сразу дали о себе знать. На тот момент St. Croix Wild River был единственным моим «углевым» спиннингом легкого класса, и очень не хотелось по собственной беспечности его убить.

Мои товарищи расчехлили свои «стекляшки» и весело стали тягать то щуку, то окуня. При этом они всячески призывали меня к ним присоединиться.

Я сначала слонялся без дела по берегу в расчете на то, что пригреет, наконец, солнце, и можно будет без особых опасений пустить в ход свой спиннинг. Рыба клевала, и я быстро сдался. Мороз, судя по сосулькам на усах, оставался на прежнем уровне, но я решил рискнуть.

Удилище не сломалось ни на первом забросе, ни на сто первом. В конце рыбалки я даже испытывал чувство раскрепощенности – и не только потому, что избежал материальных потерь, но и потому, что ощутил все преимущества чувствительного «углевого» спиннинга. Собственно, последнее обстоятельство уже давно не было для меня секретом – в теплое время года я и тогда гораздо чаще ловил «углем», нежели «стеклом». Но эта конкретная рыбалка стала переломным моментом, начиная с которого я перешел на графитовые спиннинги и в холодный период. И довольно быстро понял, что зимой «углёвый» спиннинг дает даже большее преимущество, чем летом.

Давайте же для начала закроем вопрос о морозостойкости удилищ, чтобы к нему уже не возвращаться. Первое время, когда у нас ещё не было большого опыта применения углепластика зимой, мы полагали, что мороз с гарантией держат только те спиннинги, которые в силу своего предназначения просто обязаны быть холодостойкими. Популярные лососевые серии фирм Lamiglas, G.Loomis и St. Croix предполагают их применение в Канаде и на Аляске, что даже отражено в названии некоторых серий. Например Кеnai Special, Кенай – это река на Аляске. Или вот серия кастинговых удилищ Abu-Garcia Morrum, Мойррум, опять-таки, это река в Швеции… С учетом погодных условий этих стран заранее как бы предполагается, что спиннинги названных фирм принадлежат к числу морозоустойчивых, тогда как принадлежат ли другие – под большим вопросом…

На самом деле статистика поломок говорит о том, что любое из нынешних спиннинговых удилищ некустарного производства, даже весьма недорогое, допускает ловлю зимой. Как в автомобильном производстве изначально предполагается, что колеса должны быть круглыми, а не квадратными, так и «правило железобетона» при изготовлении удилищ считается само собой разумеющимся.