Теперь перейдем, наконец, к ключевому элементу нашей снасти – к джиговой приманке. Думаю, будет правильно, если начнем именно с джига, а альтернативных типов приманок коснемся во вторую очередь. Начинать лучше с главного, а это, без всякого сомнения, джиг, хотя хронологически для меня первой была «колебалка»…

Надеюсь, всем тем, что было сказано выше, я подвел вас к спокойному восприятию идеи о том, что ловить на малой речке с глубинами порядка одного метра, лучше всего на джиг. Просто для многих (в том числе, наверное, и для меня самого образца пятилетней давности) джиговая ловля это непременно большой водоём, глубины – от трех метров, вес головок – от десяти-двенадцати граммов. Можете себе представить, как непросто было расставаться с такими стереотипами, имея пятнадцатилетний опыт тяжелого джиггинга, методом проб и ошибок без всяких намеков и подсказок продвигаясь в нужном направлении. И сверхлегкий джиг, который поначалу представлялся не заслуживающим даже слабого интереса, в итоге стал приманкой номер один. Его приоритет на малых речках для спиннингистов-зимников теперь стал понятием само собою разумеющимся.

Разновидностей джиговых приманок существует великое множество, но в абсолютном большинстве случаев выбор между ними сводится к выбору между поролоном и «резиной» и между оснастками на «ушастом» грузике и на джиг-головке. В сверхлегком классе очень редко применяется поролон и «ушастые» грузики – не потому, что это в принципе не работает, скорее, в силу некоторых традиций. Так, найти в продаже «ушастики» весом 3–5 г почти невозможно – их почти никто из поставщиков не льет, а отливать самостоятельно получается не у каждого. Кроме того, одно из главных преимуществ «ушастой» оснастки – большая дальнобойность – для малых речек особого значения не имеет. Вот почему даже не основным, а почти единственным типом приманки для нас будет «резина» на классической джиг-головке.

Многие не увидят в этом никакого откровения, поскольку само понятие «джиговая приманка» часто связывается именно с такой и только с такой оснасткой. Однако не все так банально. Основным вариантом монтажа для зимней малой речки будет не классический, с торчащим крючком (рис. 20а), а незацепляющийся – с крючком, скрытым в пластике (рис. 20б).

Рис. 20. Резиновые приманки для ловли на малых речках оснащаются не по классическому варианту (а), а по типу незацепляйки.

Очень немного найдется на малых речках мест, где на дне напрочь отсутствовали бы коряги и всякая зловредная всячина, за которую торчащий крючок то и дело цепляется. Точнее, таких мест, быть может, много, но вот рыбы там нет.

По собственному опыту могу привести такие сравнительные данные: там, где потери приманок с открытым крючком составляют пять-семь штук за рыбалку, незацепляйки расходуются из расчета одна приманка – за две-три рыбалки. При этом сколько-нибудь заметного увеличения числа пустых хваток при переходе с классического монтажа на незацепляйку я не замечал.

Насаживая твистер на джиг-головку по способу, показанному на рис. 206, прокалываем его наискось в головной части, на свинцовый «наплыв» на цевье крючка, жало вводим в пластик. Вот здесь есть одна тонкость: как лучше сделать – так, чтобы жало чуть торчало или было полностью спрятано в «резине»?

Первое время я полагал, что хотя бы на миллиметр оно должно выступать из пластика. Потом стал насаживать приманку таким образом, чтобы жало прилегало сверху к её поверхности, будучи направленным строго параллельно ей (рис. 21а), как это принято с некоторыми приманками на офсетных крючках – таких, как рыбки Fin-S и им подобные. В конце концов я остановился на варианте по типу того, что известен по техасской оснастке: жало крючка не выводится из пластика ни на долю миллиметра (даже, скорее, наоборот – оно чуть-чуть притоплено в «резине»); при этом жало составляет с поверхностью угол около 30. Опасения, что притопленное в пластике жало будет хуже цеплять рыбу, совершенно напрасны – даже от легкой подсечки крючок почти всегда находит щучью челюсть и вонзается в неё.

Рис. 21. Положение жала крючка в приманках-незацепляйках из мягкого пластика: а) жало параллельно поверхности пластика (лежит на ней); б) жало расположено внутри приманки под углом.

Вот коряги скрытое жало цепляет реже – это точно! В той статистике потерь, которую я привел чуть выше, под незацепляйкой понимается именно такая приманка.

Обычно при насаживании твистера по этому способу я всё же прокалываю его насквозь, а потом немного оттягиваю жало назад. А если пластик не первой свежести или жесткий по какой-то другой причине, делать так надо в обязательном порядке.

Обратите внимание на пропорции твистера, показанного на рис. 20б: передний (прямой) его сегмент довольно длинный, и это не случайно. Дело в том, что при таком способе оснащения мягкой приманки от поклёвок в первую очередь страдает её головная часть – и после пустого тычка, и тем более после пойманной щуки она, как правило, сползает на цевье, а то и вовсе раздирается. Если бы передний сегмент нашего твистера был коротким, после одной-двух поклёвок его пришлось бы просто выбросить. А так мы просто удаляем поврежденный кусочек приманки (это примерно полсантиметра) и насаживаем её, будто новую. После того твистер станет чуть короче, но уменьшение его длины ни на что заметно не повлияет. Такую операцию случается проделывать с приманкой неоднократно, и всякий раз она вновь начинает исправно работать, привлекая рыбу и не «замечая» коряг.

У спиннингистов принято относиться к приманкам как к расходному материалу, к джиговым – особенно. А потому многие подходят к джигам по принципу: побольше, но подешевле. Я, как вы, должно быть, поняли, с некоторых пор придерживаюсь другой позиции. Если свести к минимуму потери, приманка может и должна быть качественной и, естественно, относительно дорогой.

Мы сейчас говорим о пластиковых приманках на джиг-головках. в принципе, дорогими и качественными должны быть обе их составляющие – и сама «резина», и головки. Но в существенно большей мере это относится к джиг-головкам, нежели к «резине».

Пристальное внимание к качеству пластика больше свойственно начинающим джиг-спиннингистам. Более опытные прекрасно понимают, что от того, насколько подвижен у твистера хвост и на какой скорости начинает играть рипер, количество поклёвок зависит минимально. Вот прочность пластика – это более существенно, от неё напрямую зависит живучесть «резиновой» приманки.

Но всё же главное здесь – джиг-головка, и прежде всего – крючок. Сейчас литьем головок занимаются все, кому не лень, и прилавки магазинов завалены головками самых разных весов и форм, но (вот парадокс ситуации!) найти такие, что нас полностью бы устроили, очень и очень сложно.

Вес джиг-головок, которыми мы работаем на малых речках, от полутора до семи граммов. Но почему-то почти все головки этого весового диапазона комплектуются очень слабыми крючками, как будто рыба, которая на них в принципе может ловиться, это только окунь-«матросик» да мелкая красноперка! Щуку, стало быть, надлежит ловить с большими весами…

Крючок головки может быть не таким уж и мелким, но при этом не разгибаться от более чем умеренного усилия. Изготовленный из тонкой и не поддающейся полноценной закалке проволоки, крючок разгибается на щуке весом порядка килограмма, даже не просто разгибается, а выворачивается почти в прямую – у меня подобных случаев было несколько.

Не могу сказать, что такой итог, если рыба немелкая, неизбежен – мне удавалось на головку с откровенно слабым крючком вылавливать рыбу весом более трех килограммов, в том числе и судака, с его «бронебойными» челюстями. Но здесь уже была изрядная доля везения: все зависело от того, куда крючок попадет при подсечке – в рыбьей пасти есть точки, в которые практически всякий крючок входит легко и глубоко, и даже вынуть его потом – проблема.