Мы уже писали, как в 50-е годы ЦРУ вырыло туннель из Западного Берлина в Восточный, чтобы прослушивать советские телефонные переговоры. О подкопе СССР известил наш агент в британской разведке Джордж Блейк, и, пользуясь туннелем, наши успешно спецназначением гнали для американцев дезу. А в 90-е годы такой же туннель прорыли под российским посольством в Вашингтоне, надеясь с его помощью прослушивать все, что происходит в нем. Этот-то тоннель и сдал КГБ агент Рамон. Строительство явно новое, послеперестроечное, и очень хорошо иллюстрирует заверения наших демократов об эпохе дружбы и открытости с США. Причем, в отличие от «жучка», на котором не написано «Made in…», тоннель имеет определенную государственную принадлежность: не Моссад же его прорыл, в самом деле… Так кто же, спрашивается, после этого «кроты»?

А в целом, если в геополитическом плане наша страна потерпела поражение (будем надеяться, что временное), то в части взаимоотношений спецслужб большинство экспертов склоняется к мнению, что полувековой матч сведен с ничейным счетом. Операция – контроперация, вербовка – контрвербовка. Раньше американцы особо гордились тем, что им удалось завербовать большое количество сотрудников советских и российских спецслужб. Но, когда после дела Эймса они решили устроить серьезную охоту на «кротов» у себя, то уже к 1987 году число сотрудников американских спецслужб, работавших на иностранные разведки (в основном, на российскую) перевалило за 120 человек. И это не считая Хансена, который один стоит неведомо какого количества агентов. Когда председатель КГБ СССР Владимир Крючков спросил начальника нелегальной разведки ПГУ КГБ Юрия Дроздова: «А сколько вообще нужно иметь агентуры, чтобы знать, что происходит в мире?» – тот ответил: «Не так уж много, пять-шесть человек, а вся остальная агентура должна обеспечивать их, отвлекать от них внимание».[270] Хансен, как и Эймс, явно из этих пяти-шести человек. Так что, как в песне поется: «Не спешите нас хоронить!»

Об американских спецслужбах написано немало книг и статей, выпущено на большие и малые экраны изрядное количество телевизионной продукции. Львиная доля всего этого достается американской разведке – Центральному разведывательному управлению, созданному в 1947 году, в начале холодной войны Запада, возглавляемого Вашингтоном, с Советским Союзом, главным противником Соединенных Штатов в то время.

Тема конфронтации спецслужб, разведки и контрразведки привлекает многих западных и отечественных исследователей. На этом поприще трудятся маститые писатели и публицисты, журналисты и газетчики, ученые-политологи, историки и юристы, представители многих других профессий, решившие специализироваться в этой сфере. Все весомее становится поток мемуаров, выходящих из-под пера бывших сотрудников спецслужб, в том числе руководителей разведки и контрразведки. Возник особый вид литературы, отличной от модного ныне детективного жанра, авторы которой, действуя в меру отпущенных им способностей и доступа к материалам, стремятся раскрыть тайны спецслужб, с которыми те, в свою очередь, расстаются весьма неохотно. И, ЦРУ в этом отнюдь не исключение, несмотря на принятые в США законодательные акты о «свободе информации». Спецслужбы же, конечно, поступают правильно, оберегая свои секреты, выпуская в свет дозированную информацию о своих делах. Ведь утечка информации, скажем, из недр разведки – это ее неудача, порой весьма крупная и труднопоправимая. И очень болезненная, конечно, в зависимости от существа материалов, которые делаются достоянием противника или попадают в средства массовой информации без санкции самого хозяина.

Книга «Главный противник» А. Колпакиди и О. Лемехова относится как раз к этому виду литературы о спецслужбах. Оба автора уже известны в России своими публикациями о спецслужбах. Новая книга продолжает тему деятельности Центрального разведывательного управления. Но она охватывает более широкий спектр вопросов, показывая исторический фон акций американской разведки против нашей страны, историю конфронтации наших государств с момента победы Великой Октябрьской социалистической революции и создания Советского государства. История – хороший учитель, ее уроки необходимо помнить, изучать и усваивать.

Я бы назвал книгу «Главный противник» политическим памфлетом. Правда, дело не в форме, а в содержании, не в том, что профессионалам, всем тем, кто серьезно занимается историей спецслужб, их деятельностью, в основном знакомы приведенные в книге факты и версии. В «Главном противнике» интересны обобщение большого использованного авторами материала, его анализ, некоторые оценки. Вот что в связи с этим приходит на ум. Безусловно необходимо, чтобы российские граждане не забыли истории, помнили о жесткой конфронтации нашей дипломатии, вооруженных сил, спецслужб – разведки и контрразведки с недругами. В том числе с теми, кого совсем недавно именовали главным противником. Напомню, что в правящих сегодня в России кругах термин «противник» применительно к Вашингтону полностью отброшен. Его заменяют усердно другими понятиями, например – «партнерские отношения», а лидеров стран, с которыми не ладили, зачисляют в разряд «друзей». Можно было бы понять возникшую любовь, если бы она основывалась на взаимности, или, на худой конец, объяснялась бы дипломатической любезностью и житейской вежливостью. Между тем односторонняя умиленность не может не настораживать. Достаточно напомнить о «китах» нынешней стратегии Вашингтона – о пристрастии к однополярному миру, к глобалистской политике; о стремлении окончательно сломать военно-стратегический паритет между нашими странами, в частности, путем декларированного отказа от соглашения 1972 года по ПРО, об упорном проталкивании военного блока НАТО на Восток втягиванием в альянс все новых и новых государств, расположенных в непосредственной близости от России, в том числе тех, кто недавно входил в состав этого самого «главного противника».

Россия приемлема для Соединенных Штатов лишь в качестве слабого и послушного союзника, безропотно выполняющего приказы Вашингтона, сырьевого придатка, обширного рынка сбыта производимых на Западе товаров, поставщика интеллектуальных кадров – пока такие возможности у нашей страны окончательно не иссякнут.

Конечно, понятие «главный противник» по отношению к Соединенным Штатам ныне совершенно не однозначно, да и в прежние времена следовало отделять, например, государственные институты от широких народных масс. В некоторых кругах нашей страны уверены, что у нас нет врагов. Прозападные клиенты, расплодившиеся в нашей стране во множестве, усиленно проводят линию на то, что России при всех обстоятельствах, особенно в нынешней обстановке, следует безоглядно «дружить» с Вашингтоном. В ход пущены все рычаги воздействия на общественность, в том числе через подконтрольные им средства массовой информации. Своеобразная агентура влияния!!

Мне представляется бесспорным одно – спецслужбы США, Центральное разведывательное управление, как основной орган агентурной разведки и осуществления подрывных акций, в обозримом будущем нельзя исключать из категории тех, за кем необходимо зорко наблюдать и решительно срывать их действия, направленные против нашей страны. Какие бы проблемы ни возникали. Обстановка, в частности, настоятельно требует активизации сотрудничества спецслужб наших стран в бескомпромиссной борьбе с международным терроризмом, где бы он ни проявлялся.

Авторы «Главного противника», как мне думается, вовсе не призывают к «джихаду» против Вашингтона. Но давайте все-таки будем реалистами, трезво оценивающими действительность – и прошлую, и настоящую. Ну а будущее – придет и его надо разумно приближать, памятуя, что оно должно быть приемлемыми для обеих сторон.

Читатель, несомненно, почерпнет из книги «Главный противник» немало любопытного и полезного для оценки деятельности американских спецслужб в разные периоды конфронтации США и СССР, США и России. Или, по меньшей мере, освежит в своей памяти многое из того, что до сих пор остается в арсенале ЦРУ и активно используется американской разведкой против нашей страны. Нельзя не обратить внимания на патриотичность книги, на ее государственную направленность, на боль, испытываемую авторами за Россию в обстановке обрушившихся на нее бед и невзгод, на их негодование и презрение к предателям и перевертышам, способствовавшим развалу великой державы.