Так или иначе, Платон свой долг выполнил: съездил, разузнал, что мог, и оставил нам своеобразный отчет, анализируя который атлантологи находят пищу для ума вот уже которую сотню лет.

За это время Атлантиду искали не только в Атлантике, как это вроде и положено, исходя из названия, но и в Средиземном море, и даже на территории Южной Америки… Исходя из сегодняшних данных логичнее всего, пожалуй, все‑таки поверить, что описанный Платоном остров действительно когда‑то существовал либо в Атлантическом океане, напротив входа в Средиземное море, либо в самом Средиземном море…

Эта территория была районом, где впервые возникла высокоразвитая цивилизация. Со временем она распространила свое влияние также на берега Мексиканского залива, рек Миссисипи, Амазонки, тихоокеанское побережье Южной Америки, Средиземноморье, западные берега Европы и Африки, побережье Балтийского, Черного и Каспийского морей. Самый древний колонией Атлантиды был, вероятно, Египет. Его цивилизация была как бы зеркалом, отражением жизнеустройства атлантов.

Зеркала, впрочем, бывают иногда кривыми, а они отражают действительность весьма своеобразно. Отсюда и искажение исторических сведений до такой степени, что в некоторых случаях они начинают противоречить друг другу. Однако оставим эти противоречия на суд дотошных историков, часть которых вообще отрицает существование Атлантиды как таковой. Попробуем все‑таки предположить, что та цивилизация некогда существовала, и посмотрим, какие полезные для нас сведения мы сможем выжать из такой гипотезы.

При таком допущении, в частности, становится объясним факт, который стал известен исследователям относительно недавно. Знаменитый сфинкс из Долины Царей, который, как считалось, был высечен из песчаного целика свыше 4500 лет тому назад, оказался, образно говоря, с подчищенным паспортом. Вполне возможно, говорят некоторые эксперты, что первоначально его лицо вовсе не походило на изображение фараона Хафре, как считалось до недавнего времени, а изображало кого‑то еще. Хафре же просто использовал данную скульптуру как основу. Подновил, покрасил ее и слегка модернизировал изображение, придав ему сходство с собственной персоной.

Так это было в действительности или нет, покажут доподлинно будущие тщательные исследования. Но уже сегодня мы можем предположить, кому принадлежала сама идея и первоначальное воплощение построек в Долине Царей. Выходцам из Атлантиды! Египетские же фараоны лишь подхватили эстафету.

Аналогичным же образом объясняется и факт открытия по ту сторону Атлантики памятников материальной культуры, которая намного превосходит по древности культуру ацтеков и инков. Опять‑таки ее основателями могли оказаться выходцы из Атлантиды. Заодно становится понятным, почему оказались общими некоторые обычаи по обе стороны океана, в частности, мумификация умерших, обычаи поклонения Солнцу, накладные бороды как часть ритуального убора жрецов…

Последнее интересно еще и вот в каком контексте. Как известно, и у египтян, и у индейцев бороды и по сию пору растут плохо. Не потому ли смуглые жрецы набеливали себе лица и использовали накладные бороды, что хотели быть максимально похожими на людей другой расы — белолицых и бородатых?

Но если Атлантида была, то, во–первых, откуда возникла эта высокоразвитая цивилизация? Во–вторых, почему она погибла?

Попробуем по порядку ответить на оба эти достаточно каверзных вопроса.

Первый вопрос приходится считать каверзным потому, что до сих пор у науки нет четкого ответа на другой вопрос: «А как вообще возникла человеческая цивилизация?..» Почему это, в силу каких причин эволюция совершила такой резкий скачок, отбросив на задворки истории всяких там питекантропов и австралопитеков и перейдя непосредственно к кроманьонцам — людям вполне современного типа? Ведь по тогдашним внешним условиям вовсе не обязательно было иметь столь развитый мозг. И уж совсем очевидной глупостью казалось в преддверии ледникового периода расстаться с нательной шерстью в надежде, что тебя будет обогревать чужая шкура. Ее, эту шкуру, надо было еще добыть, рискуя собственной, хоть и весьма разумной головой…

Предлагаю такой вариант ответа на этот вопрос. Сделать подобный эволюционный шаг нам помогли. Причем помогли пришедшие извне.

К такому выводу позволяет подойти хотя бы такой факт: задумывались ли вы когда‑нибудь над тем, почему кошки или собаки, споткнувшись, никогда не ломают себе ноги, а люди — сплошь и рядом? Почему тот же цыпленок, едва родившись и обсохнув, уже готов к самостоятельной жизни, а человеческого ребенка на ноги приходится ставить долгие месяцы? Почему роды в воде, где тело, как известно, теряет значительную часть своего веса, проходят гораздо легче, чем на суше?.. Почему мы так привередливы к температурным или иным колебаниям климата?..

Все это становится более–менее объяснимым, если предположить: организм, подобный человеческому, первоначально «конструировался» для несколько отличных природных условий. К нам, на Землю, привезли уже готовое изделие (или по крайней мере технологию его изготовления) и запустили в производство, адаптировав по мере возможности к местным условиям.

«Запуск в производство» можно было осуществить, в принципе, несколькими методами.

«Старый казачий способ» лично мне кажется в данном случае не совсем приемлемым. (Хотя в печати, в частности в газете «Трибуна», не столь давно можно было прочитать заметки о неких уродцах — плодах совместного «творчества» представителей земной и иных цивилизаций.) Ведь при этом, кроме всего прочего, придется предположить, что инопланетяне являются представителями того же вида, что и мы. Ведь даже у обезьян — наших ближайших родственников, если верить эволюционному учению — не бывает общих с людьми потомков. (В прошлом веке и в начале нашего моряки часто брали с собой в море обезьянок, вполне вероятно, не только для духовного и интеллектуального общения с ними, и никогда не было никаких сообщений о гибридах.) Исходя из этого, инопланетяне должны отстоять от нас не далее, чем лошадь отстоит от осла. А совместное их потомство — мулы — как известно, стерильны, к дальнейшему воспроизведению рода неспособны.

Нет, вероятно, инопланетные селекционеры действовали более тонкими методами — использовали генную инженерию или мутирование под действием радиации или иного жесткого излучения, целенаправленно воздействовавшего на гены. В пользу радиогенного мутирования, кстати, говорят хотя бы такие факты. Американскими и французскими антропологами не столь давно было обнаружено, что наши пра–прародители — этакие Адам и Ева — происходят с африканского континента. Там же, в Африке, в местечке Окло, был обнаружен и уникальный, единственный в своем роде природный (природный ли?) ядерный реактор. Он представлял собой богатый урановой рудой слой песчаника толщиной около десяти метров и более полукилометра в ширину. Покоилась урановая руда на крепком базальтовом ложе и долгое время с нею никаких чудес не происходило.

Но вот однажды в тех местах произошло землетрясение, вполне может быть, что и природное. В то же время мы прекрасно знаем, что подобное явление можно вызывать и искусственно — скажем, с помощью мощного направленного взрыва. В общем, так или иначе, в трещины проникла грунтовая вода, и реактор в Окло запустился. Он проработал около 600 тысяч лет, распространяя вокруг повышенный радиоактивный фон. А слабая радиация, как теперь доподлинно известно, может привести к некоторым изменениям в генетическом механизме живого существа, в частности, вызывает усиленный рост и развитие организмов…

Вполне отдаю себе отчет, что многим такая догадка, подобная логика суждения может показаться притянутой, что называется, за уши. Хорошо, вот вам для обсуждения еще один, третий по счету вариант улучшения породы, превращения обезьян в людей.

Недавно мне довелось разговаривать с профессором В. А. Шестаковым. Он полагает, что кровь человека кодирует информацию о его психофизическом состоянии. Скажем, в гневе он или расслаблен, боится чего‑то или сексуально возбужден… Словом, состояние может быть любым и определяется наличием в крови конкретного набора специальных веществ — пептидов. Взятая у донора в этот момент кровь будет содержать весь конкретный набор пептидов, определяющий то или иное состояние. Поэтому сыворотка, полученная из такой крови, может послужить своеобразным лекарством. Введенная в кровь другого человека, она вызовет ту же мотивацию, что была в момент взятия крови у донора.