Стоит отметить, что Google, к сожалению, очень часто урегулирует тяжбы в досудебном порядке и условия ее мировых соглашений обычно огласке не предаются. И это весьма досадно, так как указанные мировые соглашения могли бы служить прецедентами для решения многих наболевших правовых проблем ИТ-отрасли, которые и по сей день остаются темными юридическими омутами. Взять хотя бы конфликт Google с авиакомпанией American Airlines. Ее оскорбило, что при вводе в поисковое окно адреса ее сайта, AA.com, поисковая система Google выдавала ссылки на сайты, никак не связанные с авиакомпанией или связанные с ее конкурентами.

American Airlines обратилась к Google с требованием прекратить продажу слов, составляющих ее торговую марку, сторонним рекламодателям. В иске, в частности, говорилось, что Google «эксплуатирует бренд, на построение которого мы потратили более шестидесяти лет, ради выгоды каких-то сторонних компаний»(56).

Однако тяжбу урегулировали во внесудебном порядке, и детали соглашения между Google и уязвленной авиакомпанией так и не стали достоянием гласности. Поэтому осталось тайной, что получил истец American Airlines и какие уроки из этого дела извлекла Google. Известно только, что, если сегодня пользователи вводят в строку поиска название American Airlines, в результатах появляются лишь ссылки на авиакомпанию и никаких прочих.

А между тем для Google имело бы прямой смысл поддержать своих клиентов-рекламодателей в деле разрешения подобных конфликтов. Об этом прямо заявил Джон Густафсон, директор по дистрибуции и интернет-стратегии авиакомпании Northwest Airlines в бытность ее самостоятельной компанией (ныне она приобретена компанией Delta): «Если Google не в состоянии помочь нам в защите нашего бренда от посягательств, это, без сомнения, заставит нас пересмотреть перспективы дальнейшего участия в размещении рекламы на Google»(57).

Некоторые юридические баталии, которые ведет Google, тяжелы и длительны. Например, та, что инициировал медиахолдинг Viacom, крупнейший в мире создатель и дистрибьютор телевизионных программ. Поводом к иску против Google и ее сервиса YouTube послужило распространение принадлежащего Viacom контента. Свои претензии медиахолдинг оценил в 1 миллиард долларов. Речь шла в первую очередь о ежедневной программе The Daily Show и сатирической телепрограмме The Colbert Report («Обзор Кольбера»), и, соответственно, в качестве свидетелей были приглашены их ведущие – сатирики Джон Стюарт и Стивен Кольбер.

Судебный приказ раскрыть данные о пользователях YouTube, которые просматривали пиратский, по мнению Viacom, контент, страшно возмутил компанию Google, которая расценила это как прямое нарушение прав ее пользователей на конфиденциальность. Адвокаты Google отвергли практически все обвинения Viacom и подали встречный иск. В исковом заявлении Google утверждает, что «своей жалобой Viacom, по сути, пытается взвалить ответственность за циркулирующую в Интернете информацию на операторов и хостинг-провайдеров, что ставит под угрозу общепринятые способы, которыми миллионы людей на совершенно законных основаниях обмениваются информацией, новостями, контентом развлекательного характера, а также выражающим политические и художественные идеи»(58).

Комментируя ситуацию, Эрик Шмидт отмечает, что, в сущности, «Viacom – это компания, которая строится на судебных тяжбах; достаточно посмотреть на ее историю, чтобы убедиться в этом»(59).

В конце концов сторонам удалось договориться, что, прежде чем передать Viacom требуемые сведения, Google обезличит информацию, удалив из нее указания на личные данные пользователей.

Пока тянулось судебное дело, вовлеченные в него третьи стороны извлекли для себя уроки: так, создатели The Daily Show начали выкладывать на своем сайте свежие выпуски шоу для бесплатного просмотра и скачивания.

Как ни ломали копья в суде тяжущиеся стороны, это не помешало им – очень в духе нравов Силиконовой долины – объявить о совместном проекте тестового запуска видеорекламы. Владельцам сайтов предоставят возможность помещать на своих страницах видеоклипы телепродукции Viacom, в том числе детского мультсериала SpongeBob SquarePants («Губка Боб Квадратные Штаны») и реалити-шоу MTV Laguna Beach («Лагуна-бич»). В клипах будет содержаться реклама, плату за которую получат Google, Viacom и другие производители телепрограмм, участвующих в проекте.

Аналогичный иск за незаконное размещение принадлежащих ей видеоматериалов предъявила компании YouTube итальянская телекомпания Mediaset, контролируемая премьер-министром Италии Сильвио Берлускони. Однако в данном случае Google не усмотрела оснований для судебного разбирательства, о чем заявила официальный представитель компании: «Мы запрещаем пользователям закачивать чужие видеоматериалы. Благодаря сотрудничеству со всеми правообладателями, чьи материалы помещены на YouTube, мы имеем возможность выявлять и немедленно удалять пиратский контент по первому официально поданному требованию»(60).

В 2008 году Высокий суд Мумбаи (бывшего Бомбея) потребовал от индийского отделения Google представить личные данные блогера, скрывавшегося под именем Toxic Writer, – его обвиняли в распространении порочащей информации о небольшой фирме строительного оборудования Gremach Infrastructure. И хотя Google не торопится исполнять судебный приказ, не исключено, что в дальнейшем суд все-таки принудит ее сделать это(61).

В 2002 году известный и уважаемый в сообществе Силиконовой долины 52-летний инженер Брайан Рейд поступил в Google на одну из старших управленческих должностей. Не прошло и двух лет, как доктора Рейда уволили. В ответ он предъявил компании обвинение в дискриминации по возрасту. Многоопытный управленец индустрии высоких технологий пожаловался, что увольнение обусловлено тем, что он якобы не вписывается в поощряющую молодость корпоративную культуру компании.

В исковом заявлении Рейд указал, что неоднократно подвергался оскорбительным нападкам сотрудников компании, обзывавших его медлительным, инертным и забывчивым, а его идеи – «старомодными» и «слишком архаичными, чтобы воспринимать их всерьез». Самого Рейда гуглеры нередко называли «старичком» и «старым ворчуном»(62).

По этому поводу Эрика Шмидта спросили, не слишком ли Пейдж с Брином помешаны на юнцах и не перегибают ли палку, блюдя в этом смысле чистоту рядов. На это 50-летний Шмидт ответствовал, что, на его взгляд, проблема надуманна: «Прелесть Ларри и Сергея в том, что они давно дали всем понять, что если кто-то не хочет работать на них, то, пожалуйста, пусть уходит, они никого не держат. И вообще, – добавил Шмидт, – рабство, как известно, отменили давным-давно»(63).

«Стоит ли удивляться, что Google-парни давно забросили идею лоббирования сетевой нейтральности,[40] – едко заметил Rat [Крыс], подняв увенчанный очочками длинный нос от распечатки очередного номера газеты The Wall Street Journal и обращаясь к тем, кто внимает этому фирменному хвостатому комментатору правительственного бюллетеня Government Computer News. – Знамо дело, у них нашлись заботы и поважнее, например пообсуждать, чья койка на борту их корпоративного самолета будет больше»(64).

Да, теперь, кажется, окончательно завершилась эра невинной и вместе с тем шокирующей простоты, изначально поднятой на знамя компанией Google. Судите сами: в 2005 году Сергей и Ларри обзавелись самолетом. На собственные средства они взяли в долгосрочную аренду «Боинг 767–200», широкофюзеляжный гражданский авиалайнер на 200 пассажирских мест, и переоборудовали по собственному вкусу, превратив в лайнер для увеселительных вечеринок. Сейчас на борту имеются две личные каюты, обеденный салон, салон с сидячими местами, а также просторная кухня-буфет на 50 мест.