Чуть позже, продолжая беседу, репортер поинтересовался, какими методами руководители Google обеспечивают прозрачность своего бизнеса. Брин подхватил со стола легокубик из прозрачного пластика и показал на просвет: «А посмотрите сами – видите, я беру только прозрачные кубики»(18).
Google-юзеры откликаются на призыв
Если гуглеры по каким-то причинам не дотягивают дизайн сайта до нужного уровня гуглевости, доводку с удовольствием берут на себя гугл-юзеры. Например, фанаты интернет-поиска составили перечень забавных видов, которые можно увидеть через программу Google Earth. Кто-то заметил, что с большой высоты контуры садового комплекса вокруг Версаля выглядят как огромная ухмыляющаяся клоунская маска, а в горах провинции Альберта, в Канаде, если присмотреться, можно различить гигантских размеров изображение американского индейца в традиционном головном уборе из перьев. Другие сумели разглядеть в очертаниях песчаных дюн на территории Перу лик Христа.
Возможности Google Earth вдохновили народ на новое увлечение: в стремлении придать нашей планете более занятный вид на земной поверхности создаются масштабированные произведения искусства (в той мере, в какой это «народное творчество» можно вообще отнести к разряду искусства), которые можно разглядеть только на аэрофото– или космических снимках. Так, на участке плоской голой поверхности пустыни Невада появилось различимое только с большой высоты, но такое знакомое лицо умницы полковника Сандерса, автора оригинального рецепта жареных цыплят по-кентуккийски и основателя сети ресторанов фастфуда KFC (Kentucky Fried Chicken). Поклонники Опры Уинфри изобразили ее лицо на пустующем поле, а если вас интересует, где находится весельчак Уолдо (центральный персонаж комикса «Где Уолдо?»), приглядитесь и обнаружите, что его огромные портреты во весь рост украшают крыши зданий во многих городах мира.
Все это весело и здорово, но, пока кто-нибудь не зашел слишком далеко в своих приколах, Google предупреждает, что «не позволит, чтобы забавы и личные пристрастия пользователей искажали прочие элементы дизайна системы, особенно когда для кого-то из пользователей это ставит под угрозу средства существования и возможность поиска жизненно важной для них информации»(19).
Не делай зла (не навреди!)
Менеджмент – это умение делать нечто правильно; лидерство – это умение делать правильное нечто(20).
Питер Друкер
В том пресловутом интервью 2004 года журналу Playboy, которое чуть не сыграло пагубную роль в IPO Google, корреспондент спросил у ребят, действительно ли призыв «Не навреди!» возведен в ранг лозунга компании? – «Да, это так», – настаивал Сергей. «Это часть формального кодекса поведения компании?» – «Да, и у нас имеется еще ряд правил, – ответил Сергей и пояснил: – Недостаточно просто не причинять вреда. Мы активно стараемся делать добро»(21).
В 2001 году компания Google призвала сотрудников высказать свои соображения о том, что представляет собой компания и к чему следует стремиться. Инженеры-разработчики, понятное дело, чуждые духа корпоративности, постарались отмазаться от дискуссии. Но вот один из них, Пол Букхайт (Buchheit), сумел облечь в слова общие чувства едва ли не всех гуглеров. Он заметил, что все идеи, которые возникают в компании, на самом деле имеют общую основу и направлены по большому счету на то, «чтобы не причинять вреда». Этот девиз нашел всеобщий отклик, да так и закрепился в компании.
По свидетельству Дейвида Фридберга, оставившего Google, чтобы основать свой сервис WeatherBill, помогающий компаниям заблаговременно подготовиться к погодным сюрпризам, когда компания Google готовилась приобрести очередную фирму, эти двое, Ларри и Сергей, всякий раз задавались вопросом, а не повредит ли обществу этот шаг. «Они все время размышляли на эту тему», – говорит Дейвид(22).
Другой бывший гуглер, Брет Тейлор, после ухода из Google переквалифицировавшийся в венчурного инвестора, вспоминает, что стремление основателей Google сверять каждый свой шаг с этим девизом рождало в нем чувство причастности к чему-то важному в общечеловеческом плане: «Благодаря им я неизменно ощущал себя кем-то большим, нежели просто я сам»(23).
Зло в определении Google
Эрик Шмидт однажды язвительно заметил, что злом считается все то, что таковым называет Сергей Брин. Компания Google долго билась над определением этической категории зло и ручается своим опытом, что это чрезвычайно трудная задача.
Брин говорит, что они постоянно возвращаются к этой теме, а заодно дискутируют о том, что значит не делать зла. «И здесь мы опираемся на самые разнообразные источники информации», – говорит Сергей.
Кое-кто недоволен нами всегда, независимо от того, что мы делаем. Однако положение обязывает нас принимать решения, иначе все потонет в бесконечных спорах. В одних ситуациях все предельно ясно. В других истина не столь очевидна, и мнения разделяются, и иногда нам приходится прибегать к волевым решениям. Например, мы ни под каким видом не размещаем у себя рекламу крепких спиртных напитков, а вот рекламу вина на Google пустили. Это не более чем вопрос личного пристрастия. Или вот, например, у нас введен запрет на рекламу огнестрельного оружия, что расстраивает тех, кто лоббирует право граждан носить оружие. При том что мы не пытаемся навязать свои этические принципы при отображении результатов интернет-поиска, мы отстаиваем их, когда дело доходит до рекламы(24).
А уж когда популярный журнал Mother Jones («Матушка Джоунс») задал сакраментальный вопрос: «Творит ли Google зло?», дискуссия пошла всерьез(25). По мнению самого журнала, оказываясь перед выбором: поступить руководствуясь благом или так, как того требуют кровные интересы компании, – Google зачастую руководствуется экономической целесообразностью(26).
В качестве примера Mother Jones приводит конфликт между церковью сайентологии и компанией Google, когда последняя устранила ссылки на антисайентологические сайты в ответ на угрозу церкви подать судебный иск за нарушение авторских прав. Другой пример – согласие Google передать бразильским властям сведения о пользователях социальной сети Orkut, популярной в Бразилии и Индии. Однако, объективно говоря, в первом случае Google вынудил поступить так официально поданный судебный иск, во втором – какие претензии могут быть к Google, если правительство Бразилии, проводя расследование по подозрению своих граждан в размещении в Сети контента расистского, гомофобного и порнографического содержания, руководствовалось законами своей страны?
На своем сайте Google предупреждает, что будет удалять страницы, содержание которых нарушает законы США, законы страны, предоставившей хост для данной версии Google, или установленные самой компанией Google правила для веб-мастеров.
А вот как видит ситуацию один из блогеров: «При том что я не считаю компанию Google «вредоносной» (это определение я приберегаю для откровенно дурных жизненных явлений), уверен все же, что это та еще шкода»(27).
Масштабы деятельности компании Google и ее влияние на многие стороны жизни столь огромны, что зачастую оборачиваются непреднамеренными последствиями – от нарушения принципа неприкосновенности частной жизни до нарушений имущественных и авторских прав. А иногда они граничат с трагедией.
– Компания Google оказалась под огнем критики за то, что без разрешения позаимствовала материалы, защищенные патентами или авторским правом, а также за то, что позволила рекламодателям покупать в качестве ключевых слова, признанные частью зарегистрированных торговых марок других компаний.
– На видеоролике, выложенном в итальянской версии Google, показано, как четверо школьников старшего возраста издеваются над однокашником, страдающим синдромом Дауна.
– В судах Индии рассматривалось дело по подозрению о том, что подготовка террористической операции в Мумбаи, повлекшей множество жертв, в том числе унесшей жизни 170 человек, проводилась с использованием сведений, почерпнутых из карт Google Earth.
