Граждане не понимают, что происходит. Говорится одно, делается непонятно что, а результат прямо противоположный тому, что было обещано. Например, В.В. Путин объявляет борьбу с олигархами и равенство всех перед законом. Граждане радуются, что вот, наконец, будет наведён порядок. Но вместо справедливости получается замена старой команды на новую. А чтобы она была преданной власти, нужно дать «новым людям» источники дохода. А где их взять? Надо отнять у тех, у кого они есть. Вот и вся борьба с олигархами. Бедной части страны от этого ни жарко, ни холодно.

Основные проблемы России сегодня возникают из-за двугорбости экономической структуры общества. У представителей элиты и народа – разные деньги, разные интересы, разное мировоззрение. А их отношение к России и личные цели не просто разные, а диаметрально противоположные.

Государство, как таковое, можно исследовать с разных точек зрения. Например, его природы и происхождения, формы организации государственной власти, государственного управления, государственного хозяйства, доходов и расходов, народного хозяйства как субстрата и источника государственного хозяйства, населения, способов достижения государственных целей. То есть сама система «государство» состоит из множества подсистем и структур.

Основных подсистем четыре. Это: народ и территория, на которой он проживает; хозяйство; организация власти; государствообразующая идеология. Подсистемы, разумеется, проникающие, они взаимно влияют друг на друга; это проникновение и влияние обеспечивают общественные структуры, присущие каждой из них и функционирующие через деятельность конкретных людей.

Каждая из подсистем и структур общества желает выживать, поскольку выживание – единственная их цель. Синхронизирующий параметр для них всех – культура народа, которую следует понимать, как комплекс приёмов выживаемости. В свою очередь, этот комплекс включает в себя всё, относящееся к специфике бытия человека как сознательного существа: стереотипы производственного и бытового поведения, культуру досуга, общения, производства и потребления, язык и литературу, религию, особенности жилища, одежды, питания, общественную нравственность и личную этику.

Один из важнейших элементов культуры – структура власти, государства. Наличие государства полезно почти для всех граждан, хотя и в разной степени. Полностью интересы власти не совпадают с интересами ни одной группы населения, потому что государство, чтобы быть стабильным, должно находить компромисс между разными группами населения, его составляющих. Так же и в организме ряд органов может быть в угнетённом состоянии, но вне организма они точно не жизнеспособны. Отметим здесь, что для государства эти органы – ничто иное, как институированные общественные структуры.

Человек живёт в своём теле, и ничего с этим не поделаешь. Для сообществ такое «тело» – страна и государство. Было бы верхом глупости разрушать своё тело, ожидая высвобождения духа. Точно также опасно разрушение своего государства, пусть даже под лозунгом «освобождения личности». Корректировки государственной политики – да, возможны. Чтобы напоминать об их необходимости, и существует оппозиция. Только надо понимать: человек, требующий разрушения государства – не оппозиционер, а настоящий враг, сколько бы он ни трубил о желании «делать добро».

8 февраля 2002 года на НТВ в передаче «Свобода слова» госпожа Валерия Новодворская объясняла необъяснимое: что Россия – это одно, а Советский Союз – что-то другое, и методичным тоном повторяла: «Я ненавижу Советский Союз». Несколько раз её оппонент Светлана Савицкая, лётчица-космонавт, дважды Герой Советского Союза, кричала с места: «А любите ли вы Россию?», но Валерия Ильинична не отвечала. Для неё важны «права человека», а не интересы какой-то России. В борьбе за абстрактные права абстрактного человека она не раз сиживала в советских тюрьмах, чем теперь и гордится. Она ненавидит СССР, Ленина и Горбачёва.

Посмотрим же на деятельность товарища Ленина.

Товарищ Ленин ненавидел Российскую империю. Он вряд ли пожелал бы ответить на вопрос «Любите ли вы Россию». Самым важным для него было освобождение абстрактных трудящихся от гнёта абстрактного капитала. В борьбе за права трудового народа он не раз сиживал в царских тюрьмах.

Товарищ Ленин во главе коммунистов «первого призыва» в 1917 году разрушил ненавидимое им государство, и на его обломках создал другое, основанное на самых передовых философских идеях. В 1934 году, уже при товарище Сталине, после многих лет войн, смуты, обнищания народа и укрепления номенклатуры началась неявная, а затем и явная кампания уничтожения коммунистов «первого призыва». К власти пришли другие, не «идеальные», а «реальные» политики. Они сумели организовать гигантский рывок, поднявший Россию на небывалую высоту. С трибун продолжали греметь те же передовые идеи, и на стенах висели те же лозунги абстрактного освобождения трудящихся. И всё же нет никаких оснований для предположения, что без этих лозунгов, или даже без Ленина не произошло бы то же самое – возвышение России. Ведь она в этот период просто вернулась в своё традиционное состояние, и была вынуждена догонять упущенное время!

А товарищ Горбачёв в 1985 году из самых лучших намерений совсем чуть-чуть поменял старые лозунги: добавил в них требование «демократизации». И это «чуть-чуть» имело страшные последствия. Ведь и так уже советская лексика знала понятия демократического централизма, народной демократии и т. п. И они не были ложью! А вот появление горбачёвского лозунга «демократизации» показали все советские ценности, как ложь. И этой малости хватило, чтобы демократические радикалы типа В. Новодворской начали разгонять маховик разрушения государства.

Деятельность товарищей Ленина, Горбачёва и господ типа Новодворской привела к страданиям и к потере большинством населения России элементарных человеческих прав. ВНЕ ВСЯКИХ СОМНЕНИЙ, после нескольких лет страданий, вызванных «трудами» Горбачева, Новодворской и прочих гайдаров, произойдёт то же самое, что случилось при Сталине: уничтожение демократов первой волны и новый рывок под лозунгами демократии. Что интересно, наши сегодняшние демократы собачатся между собой ничуть не меньше, чем некогда коммунистические вожди (Сталин, Троцкий, Бухарин, Зиновьев и прочие). Народ пока терпит свою безумную элиту, но это скоро переменится.

Бывший министр юстиции США Рамсей Кларк пишет:

«Я думаю, что вряд ли люди на Западе понимают, до какой степени нищеты и унижения доведён этот народ. Это должно было бы вызвать ужас у нас, а не ликование по поводу «успеха» той травли, которую мы ведём против России с начала прошлого столетия!

Но народ поднимается. Это я наблюдаю с большой радостью. Я вижу прозрение, я наблюдаю растущее движение в сторону создания более крупной федерации – то есть воссоздания того, что было так безответственно порушено. Страна постепенно преодолевает пораженческое состояние, в котором она так уязвима».

Посмотрим же внимательнее на деятельность товарища Горбачёва, который и начал безответственное разрушение России.

СССР в начале его правления был, кто бы что ни говорил, достаточно силён. Даже Рейган, объявив бескомпромиссную борьбу с «империей зла», к концу своего первого президентского срока в 1984 году осознал объективную необходимость поиска компромисса в отношениях с Советским Союзом и, соответственно, необходимость приступить к переговорам с целью прекращения гонки вооружений на Земле и недопущения её в космосе. Конкретная договорённость между СССР и США об этом была зафиксирована при встрече министров иностранных дел двух стран в январе 1985 года, то есть ещё до смены руководства в СССР.

Приход к власти Горбачёва, казалось бы, существенно улучшил перспективы продвижения по пути прекращения «холодной войны». Но вместо этого Горбачёв организовал капитуляцию нашей страны! Кажущийся парадокс в том, что суть провозглашённого Горбачевым «нового мышления» в международных делах, если его очистить от словесной шелухи, фактически заключалась в возвращении к первоначальным принципам ООН, которые в силу своей идеальности не были реализованы на практике. Это в своё время признал сподвижник Горбачёва Шеварднадзе, сказавший: «Уже в самом факте создания ООН был заключён зародыш нового политического мышления».