А в это время Госкомстат здорово помог правительству с экономическим ростом. Статистики объявили, что с января по май 2001 года промышленное производство выросло не на 5,3%, как считалось, а на 7,8%, И за 2000-й не на 10%, а на 12. Что за чудеса? Оказывается, Госкомстат изменил методику расчетов, и взял за базу не докризисный 1995 год, а 1999-й. От этого в промышленности новые лидеры: микробиология (выросла с начала года на 68,7%), полиграфия (19,3%) и производство стекла, фарфора, фаянса (14,5%).

Каким образом изменение методики расчёта привело к таким метаморфозам, – загадка.

Прошло ещё два года. Есть рост, или нет, в конце-то концов? Президент сообщает в своём Послании Федеральному собранию:

«Снижаются сами темпы экономического роста. В прошлом году – после 10-процентного роста в 2000-ом (опять, что ли, методику изменили? – Авт.) – экономика выросла всего лишь на 4 с небольшим процента. Между тем, снижение темпов роста неизбежно влечёт за собой уменьшение темпов социального развития, не позволяет решать и многие другие проблемы, стоящие перед страной. Мы также должны признать: экономический рост в России обязан в первую очередь благоприятному состоянию мировой конъюнктуры последних лет. За счёт беспрецедентного улучшения условий внешней торговли для нашей экономики Россия получила значительные экономические преимущества и большие дополнительные доходы».

Неужели же Путин видит эфемерность своих экономических успехов?.. Но нет, не прошло и месяца, он снова высказался по тому же вопросу – 20 июня 2003 года, на пресс-конференции:

«Результаты прошлого года вам известны. Рост экономики составил 4,3 процента, за пять месяцев текущего года – 7,1 процента. Это очень хорошие показатели. Рост промышленного производства – свыше шести процентов, при инфляции, которая пока достаточно высока, но, в общем, находится в рамках запланированных параметров».

«Я с гордостью назвал цифру 7,1 процента – рост экономики очень высокий. Если сравнить с тем, что происходит в Западной Европе, в Соединённых Штатах, это очень высокий рост. Как вы знаете, в ведущих странах Западной Европы рост экономики в этом году вряд ли дойдет до одного процента. У нас – 7,1 процента. Но мы отдаем себе отчёт в том, за счёт чего мы достигаем этого результата: и за счёт благоприятной внешнеэкономической конъюнктуры, и за счёт цен на энергоносители. И об этом прямо, откровенно, с подробным анализом экономической ситуации в стране говорим на наших встречах».

Все запомнили цифру роста экономики? Президент повторил несколько раз: 7,1%. Читаем материалы пресс-конференции дальше:

«Сейчас инфляция составляет чуть больше семи процентов – 7,1 процента, но прогноз на ближайшие месяцы благоприятный. Этот показатель меньше, чем в прошлом году за такой же период времени, когда он составлял 8,4 процента. Мы рассчитываем, что Правительству и Центральному банку – поскольку Центральный банк несет за это ответственность – вместе удастся выйти на запланированные параметры текущего года».

ВВП считают в деньгах, а не в штуках, килограммах или метрах. В деньгах ВВП вырос на 7,1%. Но деньги за тот же период обесценились на те же самые 7,1%. К тому же мы уже перестали понимать, какими методиками пользуются правительственные эксперты для расчёта роста ВВП, а какими – для подсчёта темпов инфляции.

Впрочем, при любой методике для роста российской экономики причин нет.

Доклад фонда «ИНДЕМ» о коррупции, прозванный журналистами «докладом Сатарова», наделал шуму. Отчего же? Неужели кто-то не знал, что коррупция в России – зверь облый, огромный, стозевный и лаяй? Или причина – в приведённых цифрах, показывающих масштабы явления? Тоже вряд ли; цифры наверняка занижены. Из публиковавшихся раньше данных, в сферах образования и здравоохранения масштабы коррупции выглядят пострашнее.

Но кажется нам, что мы разгадали секрет. Читающая публика потому с таким энтузиазмом встретила доклад Сатарова, что он – доклад, конечно, а не Сатаров, – в неявной форме показал ту «область» нашего общественного организма, откуда у коррупции растут ноги. А наши люди, они такие: им только намекни, они всё поймут. Тем более из уст Георгия Сатарова. Да вы посмотрите на его хитрую бородатую рожу: сразу видно, что умён, и с юмором. И вот он прикидывается, будто всего лишь описывает «общую картину коррупции», оценивает параметры и придумывает какие-то там «рекомендации», а сам с невинным видом рассказывает о реальных причинах происходящего со страной. Причем заметьте: основываясь на опросах сотен людей, выкладывая не своё собственное, а общественное мнение, подвергнутое статистической обработке. Скажите после этого, что народ безмолвствует!..

Его доклад, вкупе с целым ворохом статей в прессе, – это не просто набор текстов, а произведение высшего политического искусства. Так давайте же прочтём все эти материалы «правильно», то есть отбросив чешую.

Для начала указываются официальные «корни»: «Основная мысль, проходящая через все оценки экспертов: коррупция в советское время была всеобъемлющей системой, и в этом смысле корни нынешней коррупции были заложены уже тогда, так же как традиции мздоимства и лихоимства пришли из докоммунистического времени».

Вот это маскировка! Всем известно, что коррупция (хотя бы в странах Европы) появилась во времена раннего Средневековья, одновременно с институтом гос. власти и её чиновничьего аппарата. Ее всегда осуждали, считая грехом и дьявольским обольщением (Фома Аквинский) и, во всяком случае, понимали как антисоциальное явление. Так что ни советское, ни докоммунистическое прошлое России тут совершенно ни при чем. Просто стиль такой: принято начинать любые доклады с пинков прошлому. В начале «советского времени» люди, произнося официальные речи, тоже были вынуждены все беды сваливать на некие «родимые пятна».

А вот что Г. Сатаров сказал в интервью газете «АиФ»:

«…Советские чиновники и партаппаратчики хапали достаточно скромно, в соответствии с номенклатурной „табелью о рангах“. Государство помимо зарплаты „откатывало“ им за лояльность и молчание, но главным образом натурой: дачи, служебные автомашины, престижные квартиры, продовольственные пайки, курортные путевки, поездки за границу, возможность пропихнуть своих отроков в престижный вуз или устроить на работу „за бугор“.

Проницательный читатель, сравнив эти «сурьёзные» рассуждения с условиями жизни чиновничества в новой, счастливой, демократической России, неминуемо начинает хохотать. Он ведь помнит: события конца 1980-х были во многом вызваны как раз протестом общества против роста коррупции, выражавшейся в том числе и в виде «льгот» и «привилегий». И отлично знает, что самый большой борец с привилегиями, якобы ездивший на работу в горком партии на трамвае Ельцин, под конец «борьбы» выбил себе самые большие в современном мире привилегии. А Путин их ему гарантировал.

Социализм проиграл из-за того, что прекратилось развитие общественной идеи. С одной стороны, те, кто должен был об этой идее думать, наворовали столько богатств (скромных, по нынешним понятиям), что вместо общественной идеи занялись идеей легализации воровства; с другой стороны, народ протестовал против воровства, приводящего к снижению его, народа, уровня жизни, и требовал перемен. Перемен вам? Пожалуйста! И воры устроили перемены.

Сатаров, конечно, человек деликатный, таких грубых слов писать не может, а рассказывает вместо этого об «особенностях современной коррупции», появившихся после проведенных перемен:

«…существенно большая распространенность её традиционных денежных форм, увеличение её экономической составляющей, открытость и цинизм. Увеличился доход от коррупционных сделок и уменьшился их риск. Эксперты… отмечают такие шаги власти, как создание совместных предприятий, реформа предприятий, начало „дикой“ приватизации, ослабление контроля за экспортом… Любая коррупционная сеть, по мнению экспертов, включает три составляющих: коммерческую или финансовую структуру, которая реализует полученные выгоды и льготы и превращает их в деньги; группу государственных чиновников, обеспечивающую прикрытие при принятии решений; группу защиты коррупционных сетей, которую осуществляют должностные лица правоохранительных органов».