Наиболее вероятно, сообщается а документе, Россия останется внутренне слабой; институционально она будет связана с мировым сообществом в основном через свой мандат постоянного члена Совета Безопасности ООН. И опять американским аналитикам неясно, сможет ли Россия смириться со своими ослабевшими позициями так, чтобы сохранить стабильность в регионе, а не подорвать ее.

В целом же России ставится малоприятный диагноз.

«Возможны различные варианты будущего России, начиная от политического восстания до распада страны. Тем не менее, общая тенденция ведет к авторитаризму, хотя и не в такой крайней степени, как в советский период… (Российские) внутренние проблемы подорвут усилия, направленные на воссоздание статуса великой державы… Администрация Буша обнаружит, что имеет дело с еще более слабой Россией. И опасение состоит в том, что именно эта слабость станет куда большей проблемой (для Запада), чем Россия здоровая и счастливая».

Пессимистично оценивают будущее России не только авторы доклада, но и многие другие американские эксперты. «Россия закончилась, – пишет в „Атлантик мансли“ известный публицист Джеффри Тэйлор. – Русских ждет долгий, медленный, относительно спокойный спад и уход в небытие. Именно это сейчас и происходит».

Гари Керн из Принстона на этом фоне, можно сказать, пессимист: «В лучшем случае Россия проживет без экологической, экономической или социальной катастрофы пару десятилетий».

Что касается собственного будущего, то оно для авторов доклада куда более определённо и возвышенно. США, считают они, возглавят быстро развивающуюся научно-техническую революцию, поддерживая в то же время свои возможности для нейтрализации угроз, исходящих от технологически неразвитых стран и преступных групп. Только США и некоторые другие развитые страны возьмут на себя роль посредников среди широкого круга субъектов международных отношений. Интересно, что во всех сценариях признаётся грядущее ослабление глобального влияния США, однако обоснованность претензий на само такое влияние у экспертов сомнений не вызывает.

Исходя из этих оценок, не стоит заблуждаться по поводу намерений Соединенных Штатов в отношении нашей стране.

Но верны ли их прогнозы?

Ни для кого не секрет, что распад СССР помог немного сгладить существовавшую тогда критическую ситуацию в экономике мира и особенно США. Кризис, из которого Америка пыталась выйти через так называемую рейганомику, после развала СССР как-то сам собой рассосался. К тому же ликвидация Союза дала странам Запада возможность сильно сэкономить на военных и военно-научных расходах.

Но распад СССР не разрешил большинства проблем. Более того, часть из них даже обострилась, поскольку изменился баланс сил в мире и начался передел сфер влияния. Для России новизна ситуации состояла в том, что она с огромной скоростью начала превращаться в сырьевую базу для экономики Запада.

Если теперь, в свою очередь, развалится Россия, наши западные «друзья» получат новую большую выгоду. Ведь перед ними окажется не один поставщик сырья, обладающий к тому же большим политическим и военным потенциалом, а несколько десятков дерущихся продавцов! Из-за конкуренции цены на сырье неминуемо снизятся, а дешёвое сырьё – дополнительные доходы для тех, кто его закупает и обрабатывает. Внутри России распадутся производственные цепочки, станет невозможным поддержание высоких технологий.

Получая меньше денег за сырьё, новообразованные государства будут вынуждены покупать технологически насыщенные товары за границей, а дёшево их никто не продаст. Упадет уровень образования и науки, потому что тянуть эти два тяжелых воза новообразованным кускам некогда единой страны по раздельности окажется просто невозможным. Развитие образования и науки требует определённого «объема» потребителей, а маленькое территориальное объединение всегда предпочитает кормиться с научного стола других, крупных стран. А это значит, что ни в ближней, ни в дальней перспективе бывшая Россия не составит конкуренции западным производителям наукоемкой продукции.

Так что развал России был бы для многих стран просто подарком. Если она распадётся, можно будет лишить её ядерной кнопки; под предлогом опасности ситуации добиться международных решений о контроле над осколками страны; направить «вовнутрь», на разборки между разнообразными сепаратистами ныне единую политическую мощь страны. Да посмотрите хотя бы на судьбу Югославии, самого благополучного из социалистических государств!

Было бы просто удивительно, если бы западные политики не стали нас уговаривать на разделение – объясняя нам, конечно, как это было бы хорошо для нас же самих. И действительно, уже уговаривают. Вот какой путь предлагает России Збигнев Бжезинский, бывший госсекретарь США (текст в скобках наш):

«…В долгосрочном плане роль России в Евразии во многом будет зависеть от того, как она сама себя определит. Хотя региональное влияние Европы и Китая возросло, Россия по-прежнему остаётся собственником самой большой территории в мире, простирающейся на десять временных поясов и значительно превосходящей американскую, китайскую или европейскую. Потеря территории для России не является главной проблемой. Россия скорее должна быть озабочена тем, что в экономическом отношении Европа и Китай уже сильнее её, и тем, что она отстаёт от Китая в плане модернизации социальной сферы.

(Американец предлагает поступиться землёй ради прочих выгод. Но с потерей земли Россия никогда уже не достигнет никакого уровня, и не будет никакого подъёма. Интересно, что он не говорит о желательности, ради пользы дела, развала весьма большого Китая или США.)

При всех этих обстоятельствах Россия в первую очередь должна отдавать приоритет скорее своей собственной модернизации, чем предпринимать тщетные усилия по возвращению себе статуса мировой державы.

(Статус мировой державы дает США неоспоримые преимущества в экономике. Зачем же НАМ предлагает Бжезинский отказаться от подобных преимуществ?)

Учитывая протяженность территории, и её разнообразный характер, именно децентрализованная политическая система и экономика свободного рынка должны, скорее всего, пробудить творческий потенциал российского народа и способствовать развитию огромных природных ресурсов страны.

(Нигде в мире не существует стран со «свободным рынком». Везде имеется государственное регулирование – прямое или косвенное, через налоги. Свободный рынок в децентрализованной России будет способствовать только быстрому и массовому расхищению упомянутых огромных природных ресурсов. Что-то не припомним, чтобы этот американский политик давал такие рецепты своей стране.)

Так сказать, свободная конфедеративная Россия, состоящая из европейской России, Сибирской республики и Дальневосточной республики, также придёт к выводу, что в таком случае ей будет легче поддерживать тесные экономические связи со своими соседями. Каждое из таких конфедеративных образований сможет успешно развивать творческий потенциал на местах, веками тормозившийся тяжелой бюрократической рукой Москвы. В свою очередь, децентрализованная Россия будет менее склонна к проявлению имперских амбиций. (Вот опять о том, что Россия не должна претендовать на то место в мире, которое принадлежит ей по праву. По сути, предлагается поражение в экономических правах.)

Дальше Бжезинский рассуждает, как перессорить Россию с другими государствами бывшего СССР:

«Россия, скорее всего, будет готова порвать со своим имперским прошлым, если новые независимые постсоветские государства будут жизнеспособными и стабильными. Эта их жизнеспособность будет сдерживать любые, всё ещё сохранившиеся имперские поползновения России. (Имперские поползновения США этого аналитика не волнуют.) Политическая и экономическая поддержка новых государств должна стать составной частью более широкой стратегии (США) по включению России в систему трансконтинентального сотрудничества (в качестве сырьевого донора, безусловно). Важнейшим компонентом такой политики является суверенная Украина, а также – поддержка таких стратегически важных государств, как Азербайджан и Узбекистан». (Америка должна поддерживать окружающие Россию страны, чтобы та быстрее согласилась на предлагаемые варианты ее «оздоровления». Дескать, смотрите, мы у других купим сырье. Им будет хорошо, а вам плохо.)