В результате постоянно возрастает угроза социальных и национальных катаклизмов; пример Северного Кавказа, пример шахтерских «посиделок» на рельсах тому порукой. Народ требует «смены власти», а на деле – снижения уровня централизации. Если проблему не решить, страна неминуемо развалится, децентрализация произойдет стихийно и в непредсказуемом направлении, и потребуется ещё немалый срок, чтобы Россия объединилась снова на иных принципах, а именно принципах «мягкой» централизации.

«Мягкая» централизация.

Можно (на наш взгляд, нужно) строить Федерацию, как объединение регионов друг с другом на основании общественного договора, при соблюдении имеющихся экономических интересов. Не Центр должен «объединять» регионы, подписывая с каждым из них договора, а объединённые регионы, подписав Федеративный договор между собой, сами могут «вырабатывать» центральную, общую власть для выполнения строго определенных функций. Причём в наших современных условиях инициировать такую реформу может только Центр.

Каждое национально-территориальное образование (регион) самодостаточно в очень большой степени. Создатели единой России – все населяющие её народы, имеющие свои исконные земли, свои самобытные культуры, свою историю – вполне самостоятельную, хоть и в рамках нашей общей истории. С такой точки зрения между жителем Татарии и, например, туляком не больше разницы, чем между тверичем и оренбуржцем. Каждому «региональному народу» виднее, как обустраивать свою жизнь. И всем, везде хватает сообразительности, чтобы понять пользу совместной жизни. Так никто не должен навязывать объединения регионов в одну Россию, для этого достаточно существующих экономических предпосылок.

Экономика, вот стержень, который может удержать Россию в единстве, а вовсе не угрозы Центра и не бомбежки аулов. Если бы разделение страны было экономически выгодным, и в разделившейся России граждане стали бы жить лучше, то, конечно, надо было бы нам всем немедленно разбегаться. Но люди же не дураки, они видят, что вот, СССР распался, и во всех его осколках жить стало хуже. Никто не хочет распада России, но также никто не хочет больше терпеть бесконтрольного, самовластного, жадного Центра.

Скажем прямо. Страну разрывают не «удельные князьки», как полагают «центровые» политики. Но и, страну разрывает не «глупость Центра» или предательство отдельных руководителей, как думает кое-кто в регионах (хотя и не без этого.) Россия подошла к опасной черте по вполне объективной причине: система власти пережила себя и должна быть сменена. Теперь уже поздно оплевывать друг друга. Пришла пора думать и принимать решения.

Совместным решением субъекты Федерации должны признать равные права друг друга и принять на себя максимальную свободу во всех делах, кроме тех, которые они добровольно передают центру (теперь мы это слово пишем с маленькой буквы). За центром должны быть: Верховный суд, эмиссия денег, армия, погранвойска и таможня, федеральный розыск, связь, установление технических и социальных стандартов. Общих принципов существования должно быть минимальное количество, поскольку разные народы России находятся на разных этапах развития. Для всей Федерации нужно принимать только рамочные законы, кроме случаев, когда определяется деятельность по осуществлению федеральных функций.

Центральная власть (Президент) должна выбираться региональными выборщиками, то есть выборы становятся двухступенчатыми: избиратели в каждом регионе выбирают выборщиков, а те – центральную власть. Малое количество выборщиков позволит установить «обратную связь» между народом и властью и создать, наконец, механизм для досрочных перевыборов в случае необходимости.

Хотелось бы подчеркнуть: у России нет «региональной проблемы». Есть проблема целостности и управляемости Россией, как СОЮЗОМ ЗЕМЕЛЬ РАЗЛИЧНЫХ НАРОДОВ. Нельзя искать русскую идею только для русских. Власть должна уважать достоинство всех.

После того, как эта книга вышла в свет в первом своем варианте под названием «Понять Россию умом» (и даже до её выхода), люди, действительно озабоченные судьбой страны и народа, спрашивали: а что же делать? И мы говорили: ответ на ваш вопрос написан на обложке. Надо ПОНЯТЬ РОССИЮ УМОМ. В самом деле, на эмоциях и мечтах далеко не уедешь. Да и в одной из глав книги сказано, что пока каждый «дядя Вася» – простой российский гражданин, не осознает, что происходит с нашей страной, вообще ничего сделать нельзя.

Но как всегда, едва лишь начнёшь разбираться со сложной динамической системой, каковой является любое человеческое сообщество, сразу обнаруживаются дополнительные связи, взаимозависимости и иерархические ступени. Хорошо, мы сказали читателю, что делать: надо ПОНЯТЬ. Предположим, читатель понял. И опять встаёт тот же вопрос – «что делать?» – но уже на более высоком уровне.

Что делать тому, кто понял?

Для начала надо способствовать расширению круга понимающих. Организовывать семинары, читательские клубы. В беседах с людьми не ограничиваться общим изложением темы, а разбирать ситуации по пунктам, и на конкретных, близких людям примерах. Это, конечно, сложная работа, требующая определённой подготовки и уверенности в себе. Но ведь каждый понимающий может однажды утром, посмотрев в зеркало, сказать себе: а почему не я?

Серьёзная книга – источник знаний, которые могут оказаться полезными человеку в его жизни, или хотя бы при разгадывании кроссвордов. Но в данном случае речь идет не о пользе для себя лично и не об участии в викторине. Речь – о будущем страны и народа. Появится много людей, понимающих происходящее, будет у нас у всех достойное будущее. Не появится… тоже будет, но, в целом, недостойное.

Если начать с просвещения, то в дальнейшем читательские клубы могут сами собой преобразоваться в региональные политические движения. И это будет тот случай, когда люди из «низов» сами осознанно начнут влиять на политику в нужном им направлении, действуя по уму, а не из-за уговоров, эмоций или ради чьей-то выгоды.

Партийный «спектр», когда политическое поле нарезано слева направо, доказал свою непригодность в масштабах России. Последние годы особенно заметно, что люди, имеющие в своём распоряжении бюджеты разных уровней, буквально вручную создают для себя «партии власти», а мелкие «общероссийские» партийки, состоящие в лучшем случае из ста москвичей, объединяются, разъединяются, и никак не могут придумать себе «нишу». Всё спорят: демократы ли они, или социал-демократы, и какие – левоцентристские, правоцентристские, или просто центристские, и кто из них, центристских, центристее. А толку ноль. Причина – в неправильном понимании федерализма.

В этой, последней части книги мы говорим именно о нём. По нашему мнению, на региональном уровне могут быть какие угодно партии, от самых левых до самых правых. И, конечно, каждому региональному народу виднее, какие политические программы выдвигать и кого выбирать во власть. А вот на федеральном уровне партии могут делиться только по одному параметру: они за жесткую централизацию, или за реальный федерализм. Вот тут-то и получится двухпартийность.

В мировой практике демократы обычно требуют большей власти народа в выборах начальников и контроле над ними, а республиканцы – большей власти начальников в руководстве народом. Необходимо, конечно, и то, и другое, а вот степень «необходимости» в каждый конкретный период устанавливается политической борьбой. Причем и демократическая, и республиканская партии, например, в США, имеют «крылья» из либералов и консерваторов. Судя по поддержке, которую оказали реформам Путина все наши политики, от ярко белых либералов до красно-бурых консерваторов, в России демократов вообще больше нет, теперь все – республиканцы.

Не просто так делегация партии «Единство» во главе с Б. Грызловым летала в Америку для участия в съезде республиканской партии США. Они там обсуждали вопросы развития контактов между партиями двух стран, являющихся, как было объявлено, «приверженцами одной идеологии, одной системы ценностей».