Железнодорожное строительство. Развитие российской промышленности в 1860 – 1870-е гг. происходит под прямым воздействием мощно развернувшегося железнодорожного строительства. На рубеже 1860 – 1870-х гг. железнодорожная сеть империи выросла в 15 раз по сравнению с дореформенной. Западной Европе, которая десятилетиями создавала свои пути сообщения, такие темпы были неведомы.

Но даже такой могучий рывок вперёд не ликвидировал отставания России в этой области: огромная империя имела железнодорожную сеть почти такой же протяжённости, как Англия, и значительно меньшую, чем Франция или Германия. Железные дороги в основном строились в 1860 – 1870-е гг. частным капиталом. Правительство участвовало в финансировании, отдавая концессии на строительство частным компаниям на выгодных для них условиях. Власть обращалась к иностранным займам железнодорожного назначения. Внешний долг России к концу 1870-х гг. (2 млрд рублей золотом) на³/₄ составляли железнодорожные займы.

Железные дороги связали промышленные и сельско-хозяйственные районы, дав мощный толчок развитию внутреннего рынка. Москва – Нижний Новгород (1862), Москва – Курск – Харьков (1868), Москва – Рязань – Козлов – Воронеж (1869), Москва – Смоленск – Минск – Брест (1871) – вся эта сеть придавала империи цивилизованный облик.

Финансы. В 1866 г. в империи начал действовать Государственный банк, развернувший крупные коммерческие операции. Растёт число коммерческих банков, столь же быстро лопавшихся, сколь и создававшихся: к концу 70-х гг. их было около 40. Обманутые вкладчики, соблазнённые высоким процентом, постоянно составляли внушительную толпу. Сеть коммерческого кредита усложняется и разветвляется: создаются общества взаимного кредита, городские общественные банки.

После реформы 1861 г. государственная роспись бюджета становится гласной. Её публикации в печати обнаруживают главную направленность бюджета: военные расходы в 1860 – 1870-е гг. составили почти ¹/₃ его. Хотя выкупная операция ничего не стоила правительству и даже принесла прибыль, финансы оказались расстроены. Власти по-своему выходили из финансовых трудностей: выкачивая средства из деревни при помощи прямых и косвенных налогов, прибегая к выпуску бумажных денег с принудительным курсом. Либеральная печать выступала против восстановления валюты путём займов, настаивая на реформе налоговой системы, отмене подушной подати и сокращении выкупных платежей. На такие меры самодержавие не пошло, что привело к затяжному бюджетному дефициту.

Несмотря на явный прогресс в развитии промышленности и сельского хозяйства, в их развитии наметились опасные диспропорции. Промышленная революция не была дополнена столь же радикальным социальным переворотом в деревне, где оставалась полукрепостническая, отработочная система хозяйства, хотя и ориентированная на рынок.

1. Какими повинностями и налогами был обложен крестьянин пореформенной России? 2.

Охарактеризуйте роль общины в деревне. 3. Что собой представляло пореформенное помещичье хозяйство? 4. Что такое прусский и американский пути развития рыночных отношений в сельском хозяйстве? В каких районах страны преобладал тот или иной путь? Объясните почему (используйте карту «Экономическое развитие России в середине XIX в.»). 5. Охарактеризуйте промышленное развитие пореформенной России. Какие отрасли развивались быстрее и почему? 6. Какую роль в развитии промышленности играло государство? Объясните почему. 7. Как осуществлялось становление финансово-банковской системы Российской империи после реформы?

§ 80 – 81. Общественное движение 60-х гг. XIX в

В 60-е гг. XIX в. социальный состав участников освободительного движения демократизируется. Наряду с дворянами, продолжавшими пополнять его ряды, возрастает процент разночинцев. Движение становится фактором политической жизни, влияя на общество и на власть. Устойчивым элементом общественной жизни России с начала 60-х гг. становится революционное подполье.

«Колокол» Герцена. В 1857 г. в Лондоне Герцен и Огарёв организовали издание «Колокола» – «социально-революционного обозрения». «Колокол» выдвинул требования освобождения крестьян с землёй, выкупленной государством, упразднения цензуры, отмены телесных наказаний.

Убеждённые противники капитализма, язвы которого они наблюдали на Западе, Герцен и Огарёв связывали справедливое социальное устройство с общинным укладом крестьянства. Коллективное уравнительное землепользование, самоуправление превращали общину в их глазах в опору новых общественных отношений. Разумеется, готовой формы будущего строя Герцен в общине не видел. Он признавал, что общинный порядок подавляет личность. Но демократия могла бы развить лучшие традиции общинного строя. Для этого общинник должен был стать свободным лицом, а земля остаться у него «под ногами».

Переживший революцию 1848 г. в Париже, Герцен настойчиво ищет мирный путь решения социальных вопросов, делая ставку на реформы, на безреволюционный общественный прогресс. Признавая, что насилие бывает неизбежным, Герцен считал, что прибегать к нему надо лишь в самом крайнем случае, когда все другие средства исчерпаны. Эта позиция возбуждала недовольство революционной молодёжи, стремившейся к схватке с существующей системой.

_{А. И. Герцен}

«Колокол» стал терять читателей и среди разночинцев. Перенесённое в 1865 г. в Женеву издание и здесь, в центре революционной эмиграции, не смогло возродиться. В 1867 г. «Колокол» замолк.

Взгляды Герцена опередили время и не были поняты в пореформенной России, где революционное движение набирало силу. Герцен умер в 1870 г., так и не сумев заразить разночинскую интеллигенцию своим неприятием революции.

«Современник» Чернышевского. «Современник» становится любимым журналом демократической интеллигенции начала 1860-х гг. Ведущим его публицистом оставался Н. Г. Чернышевский. Зная о недовольстве крестьянства условиями освобождения, он жил с ощущением приближения революции.

Исследователи так и не решили вопроса об авторстве прокламации «Барским крестьянам от их доброжелателей поклон», найденной в бумагах Чернышевского. Но и допустив, что она написана им самим, нельзя не признать: к восстанию прокламация не призывает. Автор, имея в виду нарастающее в народе возмущение, стремится убедить в преждевременности выступлений, в неспособности разрозненных бунтов противостоять правительственному насилию.

В публицистике Чернышевского можно уловить мысль о неизбежности революции как следствия антинародной политики правительства, но не призыв к ней. Как бы ощущая занесённый над страной топор – орудие крестьянских выступлений, Чернышевский пытается остановить его. Обращаясь к царю в «Письмах без адреса» (1862), не пропущенных цензурой, он доказывал, как тяжела для крестьянина зависимость от помещика, сохранявшаяся после реформы. Чернышевский признаётся, что страшится той развязки, когда сам народ вынужден будет взяться за решение своих неустроенных дел.

Демократ и социалист, Чернышевский тяготел к союзу с либералами. Он стремился создать антисамодержавную коалицию, которая могла бы принудить власть к уступкам. Чернышевскому не случайно приписывали авторство листков «Великоросс» с либеральной программой, которая могла бы послужить консолидации оппозиционных сил. Однако объединению либералов и демократов препятствовала усилившаяся после 1861 г. их конфронтация, которой немало способствовал и сам «Современник». Журнал не всегда справедливо критиковал либералов, явно недооценивая их идеологию, поставившую в центр свободу личности.