Таких условий Николай I принять не мог. Война продолжалась, нападению подверглись окраины Российской империи – Соловки и Петропавловск-Камчатский. Но главной ареной военных действий стал Крым, где 62-тысячная англо-франко-турецкая армия в сентябре 1854 г. высадилась в районе Евпатории. Она двинулась к Севастополю, и после неудачной попытки остановить захватчиков на реке Альме командующий русской армией А. С. Меншиков неожиданно отвёл войска к Бахчисараю, оставив Севастополь без защиты.

П. С. Нахимов

Ошибки союзного командования позволили адмиралам В. А. Корнилову, П. С. Нахимову, В. И. Истомину и военному инженеру Э. И. Тотлебену организовать оборону города. В интересах этой обороны на рейде был потоплен Черноморский флот, который вдвое уступал союзническому и к тому же состоял из парусных судов. Земляные укрепления, возведённые вокруг Севастополя, превратили его в импровизированную крепость.

С начала октября 1854 г. началась бомбардировка Севастополя. Героическая оборона города продолжалась 11 месяцев, и замечательные страницы в неё вписали и командующие ею Корнилов и Нахимов, погибшие на передовых позициях, и тысячи моряков и горожан, не помышлявшие о сдаче города. Свой вклад в оборону Севастополя внесли и русские медики во главе со знаменитым хирургом Пироговым, спасшим жизни многих солдат и офицеров. Глубокой осенью 1854 г. Меншиков дважды пытался атаковать противника и облегчить положение города. Однако в битвах при Балаклаве и в районе Инкерманских высот русское командование не сумело распорядиться успехами своих войск. Не принесла успеха и атака турецкого лагеря в Евпатории в феврале 1855 г. Она привела лишь к отставке Меншикова с поста главнокомандующего.

В конце зимы 1855 г. внезапно скончался император Николай I. Разговоры о его самоубийстве, последовавшем за неудачами русской армии, вряд ли имеют под собой какое-либо основание. Во всяком случае, документы из личного архива наследника свидетельствуют о том, что Николай I умер от гриппа, осложнённого воспалением лёгких.

Падение Севастополя в августе 1855 г. предрешило исход войны. В марте 1856 г. был подписан Парижский мирный договор, согласно которому Россия потеряла возможность держать в Чёрном море военный флот и обязалась уничтожить черноморские военно-морские базы.

Внешнеполитическая деятельность правительства Николая I была подчинена скорее имперским амбициям, нежели реальным выгодам России на международной арене. Ничем иным невозможно объяснить упорное желание императора задушить революционное движение во Франции или в Италии. Подобная политика не могла не привести к грубым просчётам, поставившим Россию в необычайно трудное положение.

1. Выделите основные проблемы внешней политики Николая I. 2. Охарактеризуйте русско-турецкую войну 1828 – 1829 гг.: а) причины; б) ход; в) итоги. 3.

Объясните, почему в XVII – XIX вв. между Россией и Турцией постоянно велись войны. 4. Оха-рактеризуйте Кавказскую войну: а) причины; б) ход; в) итоги. 5. Выявите причины, по которым Николай I решил вмешаться в события в Европе. 6. Охарактеризуйте Крымскую войну: а) причины; б) ход; в) итоги. При ответе используйте карту. 7. Дайте оценку внешней политике Николая I.

§ 68. Общественное движение во второй четверти ХIХ в

Вторая четверть XIX в. – время взросления российского общественного движения, его усложнения и уточнения позиций различных общественных лагерей. Именно в это время окончательно формулируется монархическая теория, возникает либеральное движение, расширяется круг деятелей революционного лагеря. В 1830 – 1840-е гг. общественная мысль России расстаётся с философией Просвещения как фундаментом политических движений и переходит к шеллингианству и гегельянству, примеряя классическую немецкую философию к российским условиям. Революционеры не только осваивают европейский утопический социализм, но и выдвигают собственную теорию «общинного социализма». Равнодушие правительства к общественному мнению, борьба властей с живой мыслью приводят к усилению противостояния этих двух главных политических сил России, грозящего стране в будущем серьёзными потрясениями.

Казённый патриотизм С. С. Уварова. Николаю I, резко поменявшему приоритеты верховной власти, манеру управления государством, потребовалось теоретическое обоснование своего курса.

Программу, которая стала известна в виде лозунга, в середине 1830-х гг. сформулировал министр просвещения С. С. Уваров. Именно он провозгласил знаменитую триаду: православие, самодержавие, народность, ставшую девизом и программой монархистов вплоть до начала XX в. По мнению Уварова, самодержавие являлось лучшей и единственной формой государственного управления, поскольку, во-первых, освящалось религией, во-вторых, точно соответствовало народным чаяниям и традициям. Главными чертами народности, согласно Уварову, считались приверженность православной вере и патриархальность (подчинение младших старшим), нашедшая наиболее яркое выражение в крестьянской общине. Неясность именно этого понятия привела к тому, что деятели различных общественных лагерей, принимая его в принципе, вкладывали в термин «народность» совершенно различное содержание.

Триада Уварова открывала перед правительством Николая I заманчивые перспективы. Появилась «научная» возможность строить отношения с обществом, просвещением, литературой, журналистикой на основании уваровского лозунга. Кроме того, борьба с инакомыслием и оппозицией приобретала теперь новое звучание – можно было обвинить противников в недостаточной приверженности православию или монархии как идеалам народа. Неудивительно, что верхи империи всячески охраняли триаду от нападок на неё в целом или критики каких-то её частей.

Западники и славянофилы. Николаевский режим своей тяжестью усиливал оппозиционность общества, развивая и усложняя её. Наряду со сторонниками революционных изменений в нём появляются более умеренные элементы, считавшие, что революции – это болезнь общества, которую можно предупредить или вылечить.

Либеральное течение, появившееся в России, особенно ярко проявляет себя после публикации в журнале «Телескоп» «философического» письма П. Я. Чаадаева. В этом письме парадоксальный и незаурядный мыслитель попытался проанализировать исторический путь, пройденный Россией. По мнению Чаадаева, православие, принятое Киевом, оказалось роковым выбором. Оно изолировало Русь от тогдашнего мира, лишило её своеобразной общечеловеческой соборности (духовного всеединства), ввергло в грех духовного индивидуализма. Самая большая опасность в подобной ситуации заключается в том, что Божественные истины (в области политики, экономики, культуры), как утверждал мыслитель, открываются не отдельным народам, а человеческому сообществу, в стороне от которого и оказалась Россия.

Нельзя сказать, что Чаадаев задался целью очернить историю России и её будущее. Такое количество бед, обрушившихся на одну страну, её явная несхожесть с Западом и Востоком заставляли мыслителя предположить, что необычная судьба России является неразгаданным промыслом Провидения. Другое дело, что реализация этого промысла, выход из цивилизационного лабиринта казались ему малореальными при николаевском режиме.