Получая задания и оценку своей деятельности от монарха, чиновники оказывались в положении слепых и нерассуждающих исполнителей. Более того, оценка сделанного чиновником мало зависела от конечного результата его деятельности. Николай I, естественно, не мог проследить за ежедневной работой государственного аппарата, поэтому он был вынужден удовлетворяться докладами министров, отчётами ведомств и т. п. Всё это приводило к припискам, грубому обману, фанфарности отчётов. Россией начинал править не только Зимний дворец, но и бюрократия, точнее, её среднее звено, поскольку об истинном положении дел в стране знали не министры, а столоначальники. Безнаказанность и круговая порука ещё больше развращали государственный аппарат.

Реальная же ситуация была далеко не блестящей. В 1842 г., например, во всех служебных местах империи было не закончено 300 тыс. дел, изложенных на 3 млн листов бумаги.

Попытка Николая I походить в управлении страной на Петра I не удалась. Николай Павлович не сумел поставить все сословия на службу России. В его намерение входило подчинить все сословия власти монарха и возглавляемого им государственного аппарата. Вместо государства «общего блага» Россия превращалась в государство общего бесправия. Жизнь страны, пронизанная не столько направляющей идеей, сколько всепроникающим шпионством и доносительством, бюрократизировалась и формализовалась.

Руководствуясь лозунгом: «Мне нужны не умники, а верноподданные», Николай I не требовал от своих министров инициативы и профессионализма в делах, знакомства с передовыми идеями и т. п. В таких руках управление империей не могло не прийти в упадок. Правда, для того чтобы это стало абсолютно ясно, понадобилась внешнеполитическая катастрофа, подчеркнувшая призрачность величия николаевского строя.

Крепостничество давно ощущалось правящими кругами как главная угроза существующему строю. С другой стороны, крепостное право являлось основным связующим звеном всего российского государственного механизма. Неудивительно, что в подобных условиях попытки самодержавия отменить или изменить крепостное право выглядели нерешительными и половинчатыми, говорившими скорее о желании облагородить этот варварский институт, нежели расстаться с ним.

1. Сравните двух братьев – Александра I и Николая I. Как личность каждого отразилась на их политике? 2.

Охарактеризуйте николаевский режим. 3. Какие изменения в административной сфере произошли при Николае I? Дайте им оценку. 4. Какие меры были предприняты в сфере промышленности и финансов? Раскройте смысл и значение финансовой реформы. 5. Выделите основные направления социальной политики Николая I. 6. Охарактеризуйте сословную реформу: а) сущность; б) цели; в) последствия. 7. Как решался крестьянский вопрос? 8. Оцените результаты внутренней политики Николая I, выделите её положительные и отрицательные стороны.

§ 67. Внешняя политика Николая I. Крымская война

Русско-турецкие отношения. В связи с ситуацией в Османской империи в 20-егг. XIX в. обострился восточный вопрос. Восстание греков под предводительством Александра Ипсиланти заставило европейские державы обратить свои взгляды к Балканскому полуострову. Это был стратегически важный и экономически заманчивый район Европы. Россию в борьбе с Портой интересовало несколько вопросов: урегулирование пограничных проблем на Дунае, ликвидация там турецких крепостей, подтверждение привилегий Дунайских княжеств и Сербии, восстановление прав торгового судоходства России в Черноморских проливах, а также присоединение побережья Кавказа.

Желая решить эти вопросы, Николай I в 1828 г. объявил войну Турции; 100-тысячная русская армия перешла Прут и, заняв Молдавию и Валахию, способствовала объединению их в единую территорию. Здесь были введены «Органические регламенты» (конституция), написанные под руководством П. Д. Киселёва. Тем временем боевым действиям на Балканском фронте мешало и невнятное командование П. X. Витгенштейна, и прибытие на Дунай Николая I с многочисленной свитой, которую армейские офицеры прозвали «Золотой ордой», и упорное сопротивление турок.

Лишь летом 1829 г., когда командование перешло к И. И. Дибичу, русские войска взяли Силистрию, Бургас, а затем и Адрианополь. Окончанию войны способствовали и значительные успехи россиян на Кавказском фронте. Порте начала угрожать возможность восстания в Южной Болгарии и самом Константинополе, что вовсе не входило в планы Николая I. Он предпочитал не завоёвывать Турцию, а иметь её в качестве слабого соседа. В сентябре 1829 г. в Адрианополе был заключён мирный договор между Россией и Турцией. Согласно ему, Россия получила дельту Дуная, а на Кавказе – береговую линию от устья Кубани до Поти. Порта признала право прохода русских торговых судов через Босфор и Дарданеллы. За Грецией признано право на автономию (в 1830 г. она стала самостоятельным государством).

Адрианопольский договор решил многие проблемы в русско-турецких отношениях, способствовал возникновению греческого государства, упрочил автономию Дунайских княжеств и Сербии. Однако, с другой стороны, договор с Османскойимперией обо стрил отношения России с Англией и Францией и отнюдь не снял восточный вопрос с повестки дня.

Вершиной ближневосточных успехов России стал Ункяр-Искелесийский договор с Турцией. В 1832 г. между султаном и его египетским вассалом Мухаммедом Али возник военный конфликт, в котором египетский паша начал брать верх. Западные страны медлили с помощью Стамбулу, и султан обратился к России, утешаясь тем, что «утопающий и за змею хватается». Русская эскадра с 15-тысячным десантом на борту немедленно вошла в Босфор, и конфликт с Египтом был улажен. Тогда же по инициативе султана был подписан двусторонний оборонительный союз, известный под названием Ункяр-Искелесийского мирного договора. Он подтверждал нерушимость условий Адрианопольского мира, Россия обязывалась в случае необходимости прийти на помощь Турции, наконец, он закрывал Проливы для всех иностранных военных судов.

Правда, в 1840 – 1841 гг. Россия вынуждена была пойти на подписание Лондонских конвенций, по которым и её военный флот был лишён права находиться в Босфоре и Дарданеллах. Эти конвенции смягчили отношения между Россией и европейскими державами, однако не повлияли на решение восточного вопроса. Наоборот, напряжённость ситуации в Средиземноморье нарастала год от года.

Россия на Северном Кавказе. Присоединение к России Закавказья заставляло правительство спешить с завоеванием Северного Кавказа. Поначалу старались склонить горских феодалов перейти в подданство России дипломатическими средствами. Горцы легко принимали на себя политические обязательства и столь же легко их нарушали. В ответ на это проводились карательные «поиски» против нарушавших присягу горских феодалов. С 1824 г. в Чечне и Горном Дагестане стал распространяться мюридизм, смысл которого состоял в идее духовного совершенствования, связанной с идеей «газавата» (священной войны против «неверных», немусульман).

Распространению мюридизма способствовало не только оскорбление национальных и религиозных чувств, но и то обстоятельство, что шейхи и муллы резко осуждали ханов и беков, перешедших на сторону России. Подобное осуждение оказалось весьма созвучно настроениям местного крестьянства. Борьба с владычеством России на Северном Кавказе приводила к изменению характера существовавших здесь государственных образований. Прежде светские, они пре-вращались вимамат – теократическое (возглавляемое духовенством) феодальное государство.