Став главой казначейства, Гамильтон должен был назначить сотни чиновников и, таким образом, оказался в выгодном положении для осуществления своей цели. Поскольку эти таможенники, налоговые агенты и почтмейстеры находились в каждом крупном городе и районе Соединенных Штатов и затрагивали все аспекты экономической жизни Америки, они были важны для создания поддержки нового правительства даже среди бывших противников Конституции.[306] Помимо чиновников казначейства, федералистам предстояло заполнить и другие исполнительные и судебные должности, включая территориальных чиновников, комиссаров по делам индейцев, министров иностранных дел, судей, маршалов и широкий круг подчинённого персонала. Бывших антифедералистов было назначено очень мало; из тех, чью политическую позицию можно определить, только тридцать один назначенец выступал против Конституции в 1787–1788 годах. Но из этих антифедералистов только девять впоследствии стали членами джефферсоновской Республиканской партии, которая в конечном итоге должна была составить конкуренцию федералистскому правительству; пятнадцать бывших антифедералистов стали членами Федералистской партии. Иными словами, занятие национального поста помогло примирить людей с Конституцией.[307]
И Гамильтон, и Вашингтон считали, что бывшие военные станут особенно надежными помощниками администрации. Из 487 назначенцев-федералистов, достаточно старых для того, чтобы участвовать в Войне за независимость, 134 были офицерами Континентальной армии, и 74 из них были членами Общества Цинциннати.[308] «Мысль о том, что мои бывшие доблестные соратники на поле боя теперь получат в лице хорошего национального правительства некоторую компенсацию за труды и опасности, которые они испытали в ходе долгой и опасной войны», — сказал Вашингтон в сентябре 1788 года, — «особенно утешительна для меня».[309] Это были люди, которые продемонстрировали свою добродетель на войне и, что самое важное, остались бы верны ему и новому зарождающемуся правительству. Действительно, члены Цинциннати были настолько благосклонны к назначениям, что раздражённый сенатор Маклей считал, что «мы должны были продолжать делать назначения до тех пор, пока все Цинциннати не будут обеспечены». Цинциннати, по мнению Маклая, были ещё одной из «машин» Гамильтона, с помощью которых он пытался сдвинуть «небо и землю в пользу своей системы».[310] Гамильтон и федералисты предполагали, что эти назначения будут работать так же, как и в монархических правительствах. Должности в судебных органах или других подразделениях федерального правительства будут предлагаться важным и уважаемым местным деятелям, на которых можно будет рассчитывать, что они используют своё влияние для подавления народных страстей и контроля над обществом, в котором они живут. Поскольку эта система работала лучше всего, если назначаемый чиновник уже был важной и уважаемой местной фигурой с уже существующей клиентурой, Вашингтон опасался. Поскольку тех, кого отстраняли от должности, часто провоцировали на оппозицию, он понимал, что назначение будет «одной из самых сложных и деликатных частей моей работы». В идеале он хотел, чтобы на каждый пост был выдвинут один кандидат «с такими явными претензиями, чтобы обезопасить его от конкуренции».[311] Иногда это удавалось, но чаще назначения вызывали недовольство тех, кто оставался в стороне. Так, например, произошло с канцлером Робертом Р. Ливингстоном, богатым нью-йоркским домовладельцем, который принёс присягу Вашингтону 30 апреля 1789 года. Через две недели после инаугурации Ливингстон написал Вашингтону письмо с просьбой занять высокий пост в новом правительстве, предположительно секретаря казначейства или председателя Верховного суда Соединенных Штатов. Но у президента на эти посты были претенденты Гамильтон и Джон Джей, два других нью-йоркца, и, не желая иметь слишком много высших чиновников из одного штата, он тактично попытался отстранить Ливингстона. Взбешенный тем, что ему отказали, Ливингстон вскоре стал одним из главных противников правительства федералистов. Американское общество никогда не было достаточно иерархичным, аристократические лидеры никогда не были достаточно легко идентифицируемыми, а национальные должности никогда не были достаточно многочисленными, чтобы федералистская система патронажа могла создать тот порядок и стабильность, на которые рассчитывали Вашингтон и Гамильтон. Тем не менее, примерно к 1793 году федералисты сформировали группы «друзей правительства» в большинстве штатов. Линии связи этих центров экономического и политического патронажа проходили от федеральной исполнительной власти через Конгресс до различных населенных пунктов. Эти федеральные сети патронажа пронизывали существующие сети патронажа на уровне штатов и, как правило, изолировали те местные элиты, которые не имели национальных связей. Действительно, большая часть конфликтов между элитами в 1790-х годах была вызвана соперничеством между национальными и штатными структурами политических связей. Нет сомнений, что в 1790-х годах федеральные чиновники обладали значительными политическими ресурсами, в том числе способностью оказывать услуги и юридическую защиту для клиентов и влиять на дополнительные назначения.[312] Вашингтон, безусловно, видел мудрость в том, чтобы полагаться на советы действующих федеральных чиновников. Консультируясь с представителями и сенаторами штатов, в которых он производил назначения, он помог удержать некоторых влиятельных политических лидеров — например, конгрессмена Джона Стила и сенатора Сэмюэла Джонсона из Северной Каролины — на стороне федералистов даже перед лицом местной народной оппозиции.[313] Гамильтон, со своей стороны, пытался заручиться поддержкой коммерческих интересов в Конгрессе и штатах, которые могли бы выиграть от его финансовой программы. Наибольшего успеха он добился у представителей Новой Англии и Нью-Йорка, но даже на Юге, где преобладало сельское хозяйство, ему удалось заручиться поддержкой финансовых интересов в Чарльстоне и Ричмонде и заручиться поддержкой жителей Южной Каролины в принятии на себя федеральных долгов штатов. Однако, несмотря на все эти усилия, структура федералистов уже была анахронизмом и плохо адаптировалась к беспокойному демократическому и капиталистическому обществу, которое быстро зарождалось в Америке, особенно в северных штатах Америки. Поэтому уолполовская система влияния федералистов так и не смогла охватить многие из наиболее динамичных интересов американского общества. Гамильтон и другие лидеры федералистов сосредоточились на привязывании к правительству обладателей традиционного аристократического богатства — в основном крупных воротил и богатых купцов в портовых городах, — «которые, — говорил Гамильтон, — в любом обществе являются единственными твёрдыми сторонниками правительства». Они почти не обращали внимания на новые растущие интересы простых людей, которые зарабатывали на жизнь трудом, — фермеров, мелких промышленников, мастеров-ремесленников и начинающих бизнесменов, которые появлялись, в частности, в растущих средних регионах страны.[314]
ФЕДЕРАЛИСТЫ ПОНИМАЛИ, что патронаж и другие политические «клеи» будут бесполезны, если новое национальное правительство не будет обладать высшей принудительной силой. Как заявил Вашингтон в ответ на «Бунт Шейса», восстание нескольких тысяч фермеров в западном Массачусетсе зимой 1786–1787 годов, «влияние — это не правительство».[315] Сила могла быть неопределенной в своих результатах и вызывать отвращение у добропорядочных республиканцев, но для большинства федералистов обладание военной силой было необходимым условием существования правительства. Действительно, Вашингтон и федералисты считали, что ни одно национальное государство не может существовать без мощной армии. Делегаты Конституционного конвента 1787 года, треть которых составляли ветераны Континентальной армии, знали, что сила заложена в самой природе правительства, как для обеспечения соблюдения законов, так и для отражения внешних врагов. Когда Элбридж Джерри предложил, чтобы численность постоянной армии не превышала трех тысяч человек, Вашингтон, как считается, внес встречное предложение: «Ни один иностранный враг не должен вторгаться в Соединенные Штаты в любое время с более чем трехтысячным войском». В итоге Конституция предоставила федеральному правительству право создавать и использовать постоянную армию как против иностранных врагов, так и против внутренних мятежей.[316] вернуться White, Federalists, 117; Cooke, Hamilton, 73. вернуться Carl E. Prince, The Federalists and the Origins of the U.S. Civil Service (New York, 1977), 271. вернуться Andrew R. L. Cayton, «‘Separate Interests’ and the Nation-State: The Washington Administration and the Origins of Regionalism in the Trans-Appalachian West», JAH, 79 (1992–1993), 50–51; Prince, Origins of the Civil Service, 269–70. вернуться GW to John Sullivan, 1 Sept. 1788, in Fitzpatrick, ed. Writings of Washington, 30: 86. вернуться The Diary of William Maclay and Other Notes on Senate Debates, ed. Kenneth R. Bowling and Helen E. Veit (Baltimore, 1988), 316, 200. вернуться GW to Edward Rutledge, 5 May 1789, in Washington: Writings, 735–36. вернуться Gould, «Patron-Client Ties», American Journal of Sociology, 102 (1996), 400–429. вернуться Lisle A. Rose, Prologue to Democracy: The Federalists in the South, 1789–1800 (Lexington, KY, 1968), 27. вернуться Федералистское использование патронажа напоминало, но сильно отличалось от более поздней джексоновской «системы награбленного», которая стала доминировать на политических должностях в Америке середины девятнадцатого века. Большинство джексоновских чиновников не были социально заметными и респектабельными людьми; более того, большинство из них были именно теми обычными людьми среднего достатка, которых игнорировали федералисты. Для джексонианцев критерием назначения была не семья, не общественное положение, не способности, не характер и не репутация, а связь с джексонианской Демократической партией. Больше ничего не требовалось. «Обязанности всех государственных должностей, — заявил президент Эндрю Джексон в своем первом ежегодном послании, — настолько просты и понятны, что люди с хорошим интеллектом могут без труда подготовиться к их выполнению». Политические должности больше не должны были быть «разновидностью собственности», принадлежащей видным джентльменам только в силу их социального положения или характера. Джексон, Первое ежегодное послание, 8 декабря 1829 г., в James D. Richardson, ed., A Compilation of the Messages and Papers of the Presidents, 1789–1897 (Washington, DC, 1900), 2: 449; Lynn Marshall, «The Strange Stillbirth of the Whig Party», AHR, 72 (1972), 452. вернуться GW to Henry Lee, 31 Oct. 1786, Washington: Writings, 609. вернуться James Hudson, ed., Supplement to the Records of the Federal Convention of 1787 (New Haven, 1987), 229; Max Farrand, ed., Records of the Federal Convention of 1787 (New Haven, 1911, 1937), 1: 246. |