Джефферсон продолжал интересоваться размерами американских животных. В 1789 году он призвал президента Гарварда поощрять изучение естественной истории Америки, чтобы «сделать справедливость в отношении нашей страны, её продукции и её гения». В середине 1790-х годов на основе некоторых ископаемых останков, вероятно, принадлежавших доисторическому ленивцу, он придумал существование огромного суперльва, в три раза больше африканского льва, и представил своего воображаемого зверя научному миру как Megalonyx, «большой коготь».[979]
Самой захватывающей научной находкой того периода стала эксгумация Чарльзом Уилсоном Пилом в 1801 году вблизи Ньюбурга (штат Нью-Йорк) костей мастодонта, или мамонта. Пил выставил мамонта в своём знаменитом музее и в 1806 году нарисовал изумительную картину того, что стало, возможно, первой организованной научной эксгумацией в истории Америки. Открытие Пила всколыхнуло страну, и слово «мамонт» оказалось у всех на устах. Один филадельфийский пекарь дал объявление о продаже «мамонтового хлеба». В Вашингтоне «пожиратель мамонтов» съел сорок два яйца за десять минут. А под руководством баптистского проповедника Джона Лиланда жительницы Чешира, штат Массачусетс, в конце 1801 года отправили президенту Джефферсону «мамонтовый сыр» диаметром шесть футов, толщиной почти два фута и весом 1230 фунтов. Сыр был произведен из молока девятисот коров за одну дойку, причём ни одна из коров федералистов не была допущена к участию. Президент приветствовал этот подарок от сердца федерализма как «вспышку страсти республиканства в штате, где оно подвергается жестоким гонениям».[980]
Кроме Джефферсона, проблемой экологии Америки занимались и другие. Действительно, порой казалось, что все американское интеллектуальное сообщество было вовлечено в изучение существ, почвы и климата Америки. Родившийся в Шотландии натуралист-самоучка Александр Уилсон наполнил свою замечательную девятитомную «Американскую орнитологию» (1808–1814) исправлениями Бюффона, который, по словам Уилсона, совершал ошибку за ошибкой «с одинаковым красноречием и абсурдом».[981] Повсюду раздавались призывы получить информацию об американской среде обитания. Действительно ли климат более влажный, чем в Европе, и если да, то можно ли что-то с этим сделать? Чарльз Брокден Браун бросил писать романы, чтобы посвятить свои силы переводу пренебрежительной «Таблицы климата и почвы Соединенных Штатов Америки» графа де Вольнея, несмотря на то, что лондонский перевод был легко доступен. В примечаниях к новому переводу Браун хотел опровергнуть утверждение Вольнея о том, что климат Америки ответственен за неспособность Америки произвести на свет достойного художника или писателя.[982]
Священники в таких малоизвестных местах, как Мейсон, штат Нью-Гэмпшир, добросовестно составляли метеорологические и демографические отчеты, а исключительно литературные журналы, такие как Columbia Magazine и North American Review, периодически публиковали погодные карты, присланные от дальних корреспондентов из Брунсвика, штат Мэн, и Олбани, штат Нью-Йорк. В самом деле, измерение температуры стало способом участия каждого в сборе фактов просвещенной науки. В период с 1763 по 1795 год Эзра Стайлз, президент Йельского университета, заполнил шесть томов своими ежедневными показаниями температуры и погоды. Каждый интеллектуал чувствовал необходимость представить какому-нибудь философскому обществу доклад на тему климата Америки. В «Трудах Американского философского общества» за один только 1799 год содержалось не менее шести статей на эту тему.
Все эти записи и все эти измерения температуры показали, что американцы действительно меняют свой климат. Вырубая леса и засыпая болота, они смягчали экстремальные температуры, существовавшие десятилетиями ранее. Если американцы могли изменить погоду, значит, они могли изменить все, что угодно, — так они надеялись.
ПОСРЕДИ ВСЕХ ДИСКУССИЙ и споров вопрос наконец вернулся к индейцам. Действительно ли климат Америки затормозил развитие единственного коренного народа Нового Света? Пожизненная защита Джефферсоном доблести и добродетели индейцев выросла из этого страстного желания защитить американскую среду от упреков европейцев. Бюффон был неправ, писал он; индеец «не более слаб в пылкости и не более бессилен в отношении своей женщины, чем белый, приученный к той же диете и упражнениям». Разница между коренными народами Америки и европейцами «не в природе, а в положении». Были веские причины, почему индейские женщины рожали меньше детей, чем белые, почему руки и запястья индейцев были маленькими, почему у них было меньше волос на теле; и эти причины, по мнению Джефферсона, не имели ничего общего с почвой или климатом Америки. Для Джефферсона индеец должен был быть «телом и умом равен белому человеку». Он мог с готовностью сомневаться в способностях чернокожих, которые, в конце концов, пришли из Африки, но он никогда не мог признать неполноценность краснокожих, которые были продуктами той самой почвы и климата, которые сформировали народ Соединенных Штатов.[983]
Преподобный Джеймс Мэдисон, президент Колледжа Уильяма и Марии и троюродный брат знаменитого основателя, возлагал гораздо больше надежд на ассимиляцию индейцев, чем африканцев, в белое общество. Он рассказал Джефферсону о том, что в окрестностях Олбани есть индеец, который за последние два года постепенно побелел. Но он не знал ни одного африканца, изменившего цвет кожи. «Кажется, будто природа полностью отказала ему в возможности когда-либо приобрести цвет лица белого».[984] (Конечно, Джефферсон мог бы напомнить преподобному Мэдисону обо всех тех детях рабов, которые становились белее в результате того, что Джефферсон назвал «вечным проявлением самых бурных [имеется в виду грубых или диких] страстей» между белыми плантаторами и их африканскими рабами).[985]
Индеец, признавал Джефферсон, находился на более ранней стадии развития — на стадии охоты и собирательства; но это происходило не от недостатка гения, а лишь от недостатка культивирования. Но что, если американская среда была достаточно сильна, чтобы предотвратить этот процесс культивирования и утончения? Что, если условия окружающей среды, которые мешали коренным народам развиваться, привели к тому, что пересаженные белые стали более похожи на индейцев? Вместо того чтобы продвигаться по последовательным стадиям цивилизации, американцы могли бы деградировать до более грубого и дикого состояния.
Некоторые американцы считали, что подобный регресс действительно происходил в приграничных районах, где белые отвечали на жестокие зверства индейцев ещё более кровавыми зверствами со своей стороны. Рассказывали о «белых дикарях», которые избивали индейских детей, отрезали конечности и отрубали головы своим жертвам-индейцам. Американцы уже давно были страшно увлечены историями о «белых дикарях», о белых людях, которые, очевидно, отказались от цивилизации и переняли скальпирование и другие жестокие индейские методы. В начале Республики это увлечение приобрело особое значение. Продвигалась ли Америка от грубости к утонченности, как надеялись революционеры, или же продвижение на запад на самом деле повернуло процесс цивилизации вспять?[986]
«То, как население распространяется по континенту, не имеет аналогов в истории», — заявлял обеспокоенный аналитик из Новой Англии о том, что происходило в Америке начала XIX века. Обычно первыми поселенцами любой страны были варвары, которые со временем постепенно становились культурными и цивилизованными. «Прогресс шёл от невежества к знанию, от грубости дикарской жизни к утонченности полированного общества. Но при заселении Северной Америки ситуация изменилась на противоположную. Тенденция идет от цивилизации к варварству». Переселяясь на Запад, культурные жители Востока теряли свою вежливость и утонченность. «Тенденция американского характера состоит в том, чтобы деградировать, и деградировать быстро; и это не из-за каких-то особых пороков в американском народе, а из-за самой природы распространения населения. Население страны опережает её институты».[987]
