Учитывая изложенное, при выходе участника из общества объектом обложения налогом на прибыль будет являться доход в виде разницы между действительной стоимостью его доли и стоимостью вклада, фактически внесенного участником в уставный капитал общества.

ФАС Волго-Вятского округа в постановлении от 5 мая 2006 г. № А43-40911/2005-31-1326 пришел к выводу, что стоимость приобретенной доли в уставном капитале равна остаточной стоимости передаваемого имущества. Распоряжение долей в уставном капитале не попадает под действие пункта 3 статьи 270 Налогового кодекса РФ и учитывается в составе расходов. Судьи сделали такой вывод, основываясь на нормах статьи 277 Налогового кодекса РФ. Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 1 указанной статьи у налогоплательщика – акционера (участника, пайщика) – лица, приобретающего акции (доли, паи) не возникает прибыли (убытка) при передаче имущества (имущественных прав) в качестве оплаты размещаемых акций (долей, паев).

При этом стоимость приобретаемых акций (долей, паев) для целей главы 25 Налогового кодекса РФ признается равной стоимости (остаточной стоимости) вносимого имущества (имущественных прав), определяемой по данным налогового учета на дату перехода права собственности на указанное имущество (имущественные права), с учетом дополнительных расходов, которые для целей налогообложения признаются у передающей стороны при таком внесении.

Таким образом, в целях применения 25 главы Налогового кодекса РФ стоимость приобретенной доли в уставном капитале равна остаточной стоимости передаваемого имущества (по данным налогового учета у передающей имущество стороны), а не номинальной, как полагает налоговый орган.

Расходы, связанные с реализацией имущественных прав, признаются расходами, связанными с производством и реализацией (подп. 1 п. 1 ст. 253 Налогового кодекса РФ).

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что налогоплательщик правомерно в целях налогообложения налога на прибыль учел убыток, полученный в результате продажи доли в уставном капитале, соответствует нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

Ссылка налогового органа на пункт 3 статьи 270 Налогового кодекса РФ несостоятельна, поскольку названная норма регулирует порядок налогообложения при внесении взноса в уставный капитал, а не при дальнейшем распоряжении имущественными правами.

Согласно пункту 9 статьи 270 Налогового кодекса при определении налоговой базы не учитываются расходы в виде имущества (включая денежные средства), переданного комиссионером, агентом и (или) иным поверенным в связи с исполнением обязательств по договору комиссии, агентскому договору или иному аналогичному договору. А также в счет оплаты затрат, произведенных комиссионером, агентом и (или) иным поверенным за комитента, принципала и (или) иного доверителя, если такие затраты не подлежат включению в состав расходов комиссионера, агента и (или) иного поверенного в соответствии с условиями заключенных договоров.

Исходя из этого, агент, исполняя определенные агентским договором юридические и иные действия по поручению принципала, не ведет налоговый учет операций, совершенных им по агентским договорам. Налоговый учет операций по указанным сделкам осуществляет принципал, и он определяет налоговую базу по совершенным операциям для исчисления налога на прибыль и представления декларации в налоговый орган.

В то же время если агент в рамках агентского договора осуществляет расходы, не возмещаемые принципалом и соответственно не учитываемые в налоговом учете принципала, то такие расходы агент вправе включить в состав расходов, учитываемых им при определении налоговой базы по налогу на прибыль. При этом указанные расходы должны отвечать требованиям статьи 252 Налогового кодекса (письмо Минфина России от 24 июля 2006 г. № 03-03-04/2/604).

ФАС Центрального округа в постановлении от 7 февраля 2006 г. № А54-3383/2005-С4 также пришел к выводу, что не учитываются расходы в виде имущества (включая денежные средства), переданного комиссионером в связи с исполнением обязательств по договору комиссии, а также в счет оплаты затрат, произведенной комиссионером, если такие затраты не подлежат включению в состав расходов комиссионера в соответствии с условиями заключенных договоров.

В соответствии с пунктом 9 статьи 270 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются расходы в виде имущества (включая денежные средства), переданного комиссионером в связи с исполнением обязательств по договору комиссии, а также в счет оплаты затрат, произведенной комиссионером, если такие затраты не подлежат включению в состав расходов комиссионера в соответствии с условиями заключенных договоров.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций, исходя из положений статей 991, 1001 Гражданского кодекса РФ, статей 247, 248, 252, пункта 9 статьи 270 Налогового кодекса РФ и условий, предусмотренных договорами комиссии, обоснованно пришли к выводу, что налогоплательщик правомерно включил комиссионное вознаграждение в доходную часть с учетом понесенных транспортных расходов.

Кроме этого, суд правильно указал, что без этих затрат налогоплательщик не осуществил бы в соответствии с комиссионным поручением исполнение договора комиссии. Понесенные налогоплательщиком расходы непосредственно связаны с исполнением договора комиссии, отвечают всем условиям, предусмотренным пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса РФ: подтверждены документально, экономически обоснованны и связаны с деятельностью, по которой получен доход. Следовательно, эти расходы подлежали включению в состав расходов при исчислении налога на прибыль.

На основании пункта 7 статьи 270 Налогового кодекса к расходам, не уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций, относятся расходы в виде взносов на негосударственное пенсионное обеспечение. Исключение составляют взносы, указанные в статье 255 Налогового кодекса.

В свою очередь в статье 255 Кодекса (п. 16) как раз поименованы взносы работодателя по договорам добровольного пенсионного страхования (договорам негосударственного пенсионного обеспечения), но с некоторыми оговорками. Учесть эти взносы в составе расходов на оплату труда можно, если они предусмотрены трудовым договором, уплачены негосударственному пенсионному фонду, имеющему лицензию, и учитываются на именных счетах участников. При этом договоры негосударственного пенсионного обеспечения должны предусматривать выплату пенсий до исчерпания средств на именном счете работника, но в течение не менее пяти лет, а договоры добровольного пенсионного страхования – выплату пенсий пожизненно. Обратите внимание: отнести на уменьшение налогооблагаемой прибыли можно только часть взносов, не превышающих 12 процентов расходов на оплату труда. Взносы, не удовлетворяющие указанным требованиям, налог на прибыль не уменьшают.

Добавим, что иногда пенсионная схема фонда предусматривает зачисление взносов не на именные, а на солидарные счета вкладчиков. Учитывать пенсионные отчисления, перечисляемые не на именные счета, а на солидарные в расходах запрещено. Это подтвердили и чиновники в письме Минфина России от 2 марта 2006 г. № 03-05-02-04/20. Однако у тех, кто перечисляет взносы на общие счета, все-таки есть способ учесть такие расходы. Как ни странно, выход из создавшегося положения предложили сами специалисты Минфина. В другом своем письме от 21 февраля 2006 г. № 03-03-02/46 они пояснили, что уплаченные ранее взносы будут признаваться расходами в налоговом учете, если в договор с фондом внести изменения, согласно которым учет пенсионных взносов будет вестись на именных счетах вместо солидарных. Как утверждают минфиновцы, такие изменения в соглашении существенными считаться не будут. А значит признания уплаченных ранее пенсионных взносов подлежащими обложению налогом на прибыль не повлекут.