Другая ситуация складывалась для Комитета госбезопасности. И. А. Серов был связан с Н. С. Хрущевым совместными трудами на Украине. При первом секретаре ЦК КП Украины Хрущеве наркомом НКВД в период со 2 сентября 1939 по 25 июля 1941 г. был именно И. А. Серов. Его считали «человеком Хрущева». Серов сыграл одну из ключевых ролен при подготовке «секретного доклада» Хрущева на XX съезде. Снятия председателя КГБ как сторонника Хрущева добивались члены Президиума ЦК КПСС на том самом заседании 18-21 июня 1957 г., на котором едва не освободили от должности Первого секретаря ЦК КПСС самого Хрущева⁹^

Нам неизвестны точные причины, вынудившие перевести И. А. Серова с должности председателя КГБ СССР на хотя и престижную, но не имевшую политического значения, а главное — политически бесполезную для Хрущева должность начальника Главного разведывательного управления Министерства обороны СССР. Существует традиция связывать отставку Серова с усилившимся после XX съезда расследованием обстоятельств политических репрессий сталинского времени, с важной ролью Серова в депортации народов Северного Кавказа. Возможно, так оно и было. А. Н. Шелепин вспоминал, что он неоднократно говорил Хрущеву о необходимости исключить Серова из партии и лишить боевых наград за участие в репрессиях прошлого. Во всяком случае, уход Серова был личной потерей для Хрущева.

На место Серова был назначен зазедующийг отделом ЦК КПСС, бывший первый секретарь ЦК ВЛКСМ А. Н. Шелепин. КГБ с первых дней своего существования выполнял ряд функций политической полиции¹⁰⁰. С приходом А. Н. Шеле- пина эти функции были закреплены в Положении о КГБ при Совете Министров СССР, утвержденном постановлением Президиума ЦК КПСС 9 января 1959 г. В этом документе, определявшем деятельность КГБ, провозглашалось: «Комитет государственной безопасности при Совете Министров СС^Г < его органы на местах Являются политическими органами, осуществляющими мероприятия Центрального Комитета и Правительства по защите социалистического государства от посягательств со стороны внешних и внутренних врагов»¹⁰¹

С появлением Шелепина во главе КГБ была продолжена чистка рядов его сотрудников. В отчете, направленном в Президиум ЦК в январе 1963 г. преемником Шелепина, также бывшим первым секретарем ЦК ВЛКСМ Семичастным в первые дни его работы в качестве председателя КГБ, сообщалось, что «за период с 1954 г. из органов госбезопасности (без войск)... уволено более 46 тысяч офицеров, в том числе почти половина — с 1959 г.». Чистка коснулась не только аппарата КГБ, но и разведки и контрразведки. «Свыше 90% генералов и офицеров военной контрразведки... назначено на руководящие должности в последние четыре года»,— сообщалось в этом документе.

Набор новых сотрудников КГБ шел в основном за счет лиц, имевших рекомендации от комсомольских и партийных органов, а также из числа партийно- комсомольских работников.

В свою очередь, ряд руководителей КГБ перешли в 1960-1962 гг. на партийно-советскую работу и в Прокуратуру.

КГБ, его аппарат сращивался с партийными органами. Прежние сотрудники МВД и МГБ были исполнителями, в том числе и преступных приказов. Новый КГБ возглавляли политические деятели, а его сотрудники яснее, чем их предшественники, осознавали себя «вооруженным отрядом партии», были инициативнее и самостоятельнее своих предшественников. Это далеко не тождественно персональной поддержке лично Н. С. Хрущева.

И в КГБ не могли не вызывать раздражение сокращение численности штатного состава на 110 тыс. человек, снижение оплаты, ликвидация ряда привилегий (бесплатный отпуск медикаментов, льготы при выслуге лет и ряд других).

Руководство КГБ не могло не тревожить и очевидное усиление оппозиционных настроений в стране. В первой половине 1962 г. произошел своего рода взрыв массового недовольства той политикой, которая отождествлялась с Хрущевым. В отчете, направленном в ЦК КПСС в июне 1962 г., Шелепин сообщал о чрезвычайно тревожном факте — за половину 1962 г. появилось в 2 раза больше листовок и анонимных писем антисоветского содержания, чем за тот же период 1961 г. В этом докладе КГБ сообщалось, что в первом полугодии 1962 г. было 60 локальных антисоветских групп, а за весь 1961 г.— всего 47 групп. За эту половину года было зафиксировано 7 705 листовок и анонимных писем, изготовленных 2 522 авторами.

Новым было и то, что после длительного перерыва стали рассылаться письма, восхваляющие антипартийную группу. Это было уже личным политическим поражением Хрущева. Стараниями чекистов было установлено 1 039 авторов 6 726 антисоветских документов. Писали их представители практически всех слоев общества — 364 рабочих, 192 служащих, 210 студентов и учащихся школ, 108 лиц без определенных занятий, 105 пенсионеров и 60 колхозников. Более 40% имели среднее и высшее образование, 47% — моложе 30 лет. Были среди авторов этих документов и военнослужащие, и старые коммунисты.

Функция политической полиции в КГБ резко усилилась после событий в Новочеркасске, отозвавшихся практически по всей стране. И партийные власти, и органы КГБ оказались, по существу, захваченными врасплох. Сразу же после подавления волнений Президиум ЦК КПСС принимает большое число решений, направленных на усиление политического сыска и борьбы с инакомыслием в стране. 19 июля 1962 г. на заседании Президиума ЦК КПСС было принято пространное постановление, в котором указывалось:

«1. Согласиться с представленными Комиссией проектами постановления СМ СССР и Генерального Прокурора СССР по вопросам усиления борьбы с враждебными проявлениями антисоветских элементов...

2. Разрешить КГБ СССР увеличить штатную численность контрразведывательных подразделений территориальных органов КГБ на 400 военнослужащих».

КГБ был подвергнут критике за слабую агентурную работу, прежде всего во многих высших и средних специальных учебных заведениях, учреждениях науки, культуры, искусства. Его критиковали за то, что он слабо контактирует с МВД в борьбе с антиобщественными элементами.

К постановлению был приложен проект приказа председателя КГБ, в котором отмечалось: «В последнее время в некоторых городах произошли массовые беспорядки, сопровождавшиеся погромами административных зданий...» Ответственность за них возлагалась на уголовные элементы, бывших немецких карателей, «церковников й сектантов», которые стремились придать стихийно возникшим событиям контрреволюционный характер. (Отметим, что подобная оценка совершенно не соответствовала конкретным обстоятельствам волнений в Новочеркасске.)

Проект приказа заканчивался по форме стандартно, по существу — новыми формулировками: «...устранить серьезные недостатки в расстановке агентуры и ее использовании». Особую бдительность полагалось проявлять по отношению к реэмигрантам, «реакционно настроенным церковным и сектантским авторитетам», «...более активно использовать возможности оперативно-технических служб, наружного наблюдения... сигнализировать о лицах... стоящих на антисоветских позициях и пытающихся подорвать доверие народа к политике и мероприятиям, проводимым партией и Советским правительством... пресекать любые открытые враждебные проявления антисоветских элементов... авторов антисоветских листовок и анонимных документов... ко всякого рода подстрекателям к массовым беспорядкам по согласованию с партийными органами принимать меры к их изоляции...».

Эти мероприятия потребовали дополнительных организационных решений. Если учесть, что центрами волнений стали промышленные предприятия, становится понятным появление раздела в этом приказе: «Создать во Втором главном управлении... Управление, на которое возложить функции по организации аген- турно-оперативной работы на крупных и особо важных промышленных предприятиях...»

Обращает на себя внимание злобно-антицерковная ориентация КГБ. В этом документе, в сущности, подтверждается прежний чекистский курс на искоренение религии путем уничтожения Церкви. Сотрудникам КГБ приказывают: «Решительно повысить урс -ень агентурно-оперативной работы по пресечению враждебных проявлений со стороны церковников и сектантов, тив особое внимание на быстрейшую парализацию деятельности нелегальныл х рупп и общин. В отношении руководителей и организаторов церковных и сектантских формиро- * ваний осуществлять активные чекистские мероприятия, которые позволили бы в ближайшее время полностью разоблачить проводимую ими антисоветскую работу, а злостных из них в соответствии с законом привлечь к уголовной ответственности».