Итак, фундаментальные принципы социалистического колхозного строя остались незыблемыми. Но все яснее становилось, что такое сельское хозяйство попросту не в состоянии прокормить страну. Однако в? 1хода из кризисного пол г - жения в колхозном производстве искали на других, уже ставших привычными, репрессивных путях. 2 июня 1948 г. был принят Указ Президиума Верховного Совета СССР «О выселении в отдаленные районы лиц, злостно уклоняющихся от трудовой деятельности в сельском хозяйстве и ведущих антиобщественный, паразитический образ жизни». Инициатором этого решения был первый секретарь ЦК Компартии Украины Н. С. Хрущев14 Он сослался на проблемы сельского хозяйства Украины, сильно пострадавшего от оккупации, на то, что война привела к ослаблению колхозной системы. Поэтому Хрущев обратился к Сталину и Берии с предложениями об ужесточении политики государства по отношению к той части крестьянства, которая не хотела работать в колхозах.
Оценивая этих людей как «преступные и паразитические элементы», Хрущев проявил завидную эрудицию, сославшись на юридический прецедент. «В царской России,— писал украинский лидер,— был закон, по которому крестьянские общества могли выносить приговор об удалении из сел' лиц, "даль иее пребывание коих в этой среде угрожает местному благосостоянию и б асности" (Свод законов Российской империи. Т. IX. Ст. 683). Ясно,— продолжал Хрущев,— что этот закон ограждал частную собственность и был направлен против людей, социально опасных для царско-помсщичьего строя. В наше время следовало бы для усиления охраны социалистической собственности издать закон, предоставляющий право общим собраниям выносить приговоры о выселении за пределы республики наиболее опасных, антиобщественных и преступны,* элементов, упорно не желающих приобщаться к общественно полезному труду»15.
Инициатива Хрущева в Москве показалась перспективной не только для Украины, но и для всего СССР. На основе докладной записки Хрущева был подготовлен проект Указа Президиума Верховного Совета СССР, в разработке которого участвовали Г М. Маленков, А. А. Жданов, Л. П. Берия, М. А. Суслов, а также министры: внутренних дел — С. Н. Круглов, госбезопасности — В. С. Абакумов. Ознакомившись с этим проектом, секретарь ЦК ВКП(б) начертал на нем примечательную резолюцию: «Не для печати. И. Сталин»16
Этот указ не был опубликован, очевидно, по причине его шокирующего антикрестьянского характера. Впрочем, то, что он не был опубликован, не помешало довести его содержание до каждого колхоза и каждого колхозника. По стране прокатилась волна колхозных собраний, на которых принимались решения о выселении тех колхозников, которые не выработали минимума трудодней, имели крепкое личное хозяйство.
По сведениям Отдела спецпоселений МВД СССР, за период с 1948 по начало 1953 г. было выселено 33 266 колхозников и 13 598 членов их семей. Пик выселений пришелся на 1948 г., когда были направлены в ссылку 27 335 человек. «Раскулачивание вдогонку» становилось репрессивной мерой, закреплявшей принудительный колхозный труд. В документе Совета по делам колхозов при правительстве СССР, датированном сентябрем 1948 г., отмечалось, что «в результате проведенных мероприятий в колхозах значительно повысилась трудовая дисциплина, увеличился выход на работу колхозников, не участвовавших ранее в общественном производстве»17
В том же 1947 г. был принят новый Закон «Об уголовной ответственности за хищение государственного и общественного имущества», в котором, в частности, устанавливалось, что «кража, присвоение, растрата или иное хищение колхозного, кооперативного или иного общественного имущества караются заключением в исправительно-трудовом лагере на срок от пяти до восьми лет с конфискацией имущества или без конфискации».
Денежная реформа и отмена продовольственных карточек
В декабре 1947 г. состоялось важнейшее решение — Постановление Совета Министров СССР и ЦК ВКП(б) о проведении денежной реформы и отмене карточек на продовольственные и промышленные товары. Не анализируя всего содержания этого документа, заметим, что эта реформа снимала с государства ответственность за гарантированное снабжение по карточкам, тем самым ухудшались условия жизни и городских групп населения. Это положение отчасти корректировалось более выгодными именно для городского населения условиями обмена денег. Если обычная норма обмена была 10:1 руб., то в сберкассах на сумму до 3 ть/с. руб.— 1:1, а в облигациях государственного займа — 3:1. Так как деньги в сберкассах и в облигациях были по преимуществу у городского населения и у рабочих промышленности, то это должно было смягчить переход от пайковых к более высоким единым государственным ценам.
Отмене карточной системы и денежной реформе сопутствовала мощная пропагандистская кампания об успехах советской экономики, колхозного строя в стране, обеспечивших быстрое преодоление последствий йнм. За завесой этой кампании осталось то, что денежная реформа носила конг'.иск; юнный характер, что государство сняло с себя всякие обязательства пс гарантированному карточному снабжению городского населения и рабочих, что новые цены, установленные государством, в большинстве своем были выше коммерческих цен, утвержденных после войны. Советская пресса, естественно, ничего не писала об этом. Любопытно, что и в советской историографии эта проблема — конфиска- ционный характер реформы — не нашла отражения.
Между тем реформа была именно конфискационной, причем во всех ее элементах. Государство недвусмысленно решало свои проблемы за счет граждан. Под горячую руку государственной казны попались и иностранцы, жившие в Москве, в том числе сотрудники американского посольства. Им обменяли деньги из расчета 3:1. Конечно, это было лучше, чем для советских граждан, которым меняли деньги свыше минимального лимита 10:1. Но американцы не собирались соглашаться с таким положением. Между американским посольством и МИДом СССР завязалась долгая переписка, в которой финансисты посольства изложили свое мнение, основанное на собственных наблюдениях над последствиями реформы.
Первый вывод был следующим: «По сравнению с существовавшими пайковыми ценами новая система цен, установленная Советским правительством 14 декабря 1947 г., слегка снижает стоимость только четырех предметов потребления, в то время как... другие виды продуктов питания стоят фактически дороже»18. Экономисты из посольства подсчитали сравнительную стоимость продуктов питания в Вашингтоне и Москве, пересчитав курс рубля по отношению к доллару по принятой тогда норме — 8 руб. за доллар. Получалось, что жить в Москве в 1948 г. дороже, чем в Вашингтоне.
К встрече посла США в СССР Смита и заместителя министра А. Я. Вышинского 3 автуста 1948 г. американское посольство подготовило следующую таб-
19
лицу
Таблица 3
Сравнение цен в Вашингтоне и в Москве
(в руб. за 1 кг по курсу 8 руб. за 1 американский доллар)
Продукты
Москва
Вашингтон
Белый хлеб из муки первого сорта
7
1,88 -1,94
Белая мука первого сорта
8
1,57 -1,73
Яблоки
16,0 -25,0
1,47 -1,94
Молоко (1 Л)
3,0 -4,0
1,6) -1,94
Макароны ¥
10
2,65
Мясо, первый сорт
30
10,40 -12,16
Масло
64
13,60 -14,96
Чай (юо г)
16
1,76
Кофе
75
6,79 -8,96
Говоря о продовольственном снабжении городского населения, необходимо отметить, что колхозное производство обеспечивало лишь часть этих поставок. Другой их существенной частью были налоги (натуральные и денежный), которые взимались с крестьянского двора. Эти налоги взимались с дворов и колхозников, и единоличников, а также с хозяйств рабочих и служащих, имевших домашний скот. В среднем с колхозного двора после войны собирали: мяса — 40 кг, яиц — 5-100 шт., молока — 280-320 л20. Быстро рос денежный налог: если в 1940 г. средняя сумма налога с крестьянского двора составляла 112 руб., то в 1949 г.—419, в 1950 г.—431, в 1951 г.—471, в 1952 г.—528 руб.21
