По результату рассмотрения апелляционной жалобы суд, как и в первом деле, перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, но в упрощенном производстве. При этом был восстановлен срок для апелляционного обжалования, поскольку ответчик не получил извещения о рассматриваемом деле. По определению суда нами была представлена выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, где указан адрес регистрации по месту жительства моего клиента. К ней прилагался развернутый отзыв на исковое заявление, и сводился он к следующему.

Истец, заявляя требование о возврате аванса, представил в качестве доказательства чек из онлайн-банка о перечислении денежных средств. Однако он не свидетельствовал о перечислении денежных средств истцом ответчику по договору: в реквизитах не было сведений о плательщике, сведения о получателе платежа были неполные, не было указано назначение платежа. Таким образом, платеж невозможно идентифицировать, что, соответственно, не позволяет сделать вывод о наличии обязанности ответчика возвратить денежные средства истцу.

Вторым доводом стал тот факт, что обязательство по возврату денежных средств может возникнуть у моего клиента только в случае прекращения его обязательства по оказанию услуг по договору. Истец не представил в материалы дела ни доказательств расторжения договора в установленном законом порядке, ни доказательств отказа от исполнения договоров как заказчика, так и исполнителя. Истец не заявлял требования о расторжении договора. Кроме того, истец в исковом заявлении указывал, что договор сторонами, и в частности истцом, не расторгнут.

Апелляционная жалоба рассматривалась ни много ни мало четыре месяца. За это время часть взысканных денежных средств по исполнительному листу была перечислена истцу.

Однако решение суда первой инстанции было отменено и в иске было отказано в полном объеме. После этого я обратился с заявлением о взыскании судебных расходов, поскольку для обжалования мой клиент заплатил мне за услуги, а также с заявлением о повороте исполнения решения суда: нужно было вернуть те деньги, которые истец успел взыскать с предпринимателя. Статус-кво был восстановлен, все деньги были возвращены, а расходы компенсированы.

Безопасности сделок с недвижимостью все чаще уделяется особое внимание. От того, насколько тщательно будут проверены документы, а также другие факторы, влияющие на существо сделки, зависит дальнейшая судьба дорогостоящего имущества.

Сергей был в свободном плавании после окончания вуза и многочисленных переподготовок, повышения квалификации, курсов и всего прочего, от чего рейтинг специалиста растет с невероятной скоростью. Мысли молодого человека были заняты тем, как приумножить свой капитал.

Грамотные люди посоветовали ему вложить деньги в недвижимость, поэтому он обратился к риелтору для поиска подходящей квартиры. Выгодное предложение не заставило себя ждать. Продавалась замечательная однушка в центре города с отсутствием ремонта по цене, значительно ниже рыночной. Риелтор быстро подготовил все документы, и квартира была куплена. А спустя несколько месяцев начались проблемы.

Мехроб всю свою жизнь в России после переезда из Таджикистана пытался заработать деньги, причем все и сразу. Сначала, как и все приезжие, он хватался за любую работу. Но спустя уже пару месяцев мечтал о чем-то стоящем, что принесло бы ему крупную сумму денег. Получив вид на жительство, Мехроб познакомился с Ольгой и после непродолжительных ухаживаний переехал к ней жить. Спустя некоторое время его избранница забеременела и молодые сыграли свадьбу. У женщины уже был ребенок от предыдущего брака, но любви молодоженов это не мешало.

Первый ребенок Ольги, Анастасия, была желанным ребенком для своего отца, но счастье обоих длилось недолго. Некогда счастливая семья распалась по причине неверности Ольги. Ее отец не смог простить свою супругу и, пожертвовав общением с любимой дочкой, ушел из семьи. А вскоре светильник дней его угас вовсе: автомобиль, в котором он ехал в качестве пассажира, попал в ДТП, после которого в живых никто не остался.

Все, что нажил отец за свою жизнь, досталось его дочери. Анастасия по наследству стала обладательницей двух квартир: двухкомнатной, в которой она после развода родителей осталась проживать с матерью, и однокомнатной, которую ее мать Ольга и новоиспеченный отчим Мехроб решили продать.

После долгих уговоров Ольга сдалась. Мехроб предложил ей очень выгодный вариант: продать однушку дочери, на эти деньги открыть магазин, раскрутиться и после этого купить новую квартиру для Анастасии, оставаясь при этом в плюсе с действующим магазином, приносящим стабильную прибыль. По словам ее мужа и отца младшей дочери, удастся заработать и на квартиру их общему ребенку, и безбедно жить до пенсии.

Ольга выставила квартиру на продажу, но покупатель не шел. Мехроб справедливо заметил, что цена высоковата, поэтому нужно ее значительно снизить. На эту сниженную цену клюнул Сергей, риелтор начал готовить сделку.

Поскольку Настя была несовершеннолетней, всего пятнадцать лет, для продажи квартиры требовалось согласие как законного представителя, в данном случае матери, так и органа опеки и попечительства. Риелтор подготовил для них соответствующий пакет документов, и Ольга получила разрешение на сделку. В распоряжении должностными лицами разрешалось продать квартиру с условием покупки ребенку в течение месяца другой квартиры. Такое условие обусловлено законом: нельзя продать квартиру и ничего не купить взамен, поскольку такая сделка ведет к ухудшению жилищных условий ребенка и нарушению его прав собственности.

На сделку в органы по регистрации сделок с недвижимостью пришла вся семья, включая грудного ребенка. Мехроб пересчитал деньги и положил их в сумочку своей жене. Анастасия с мамой поставили свои подписи на договоре купли-продажи, который передали в окошко приветливому сотруднику Росреестра. После завершения процедуры все радостно разъехались по своим делам: Сергей — с удачным вложением денег, Мехроб — с деньгами на будущий бизнес, а риелтор — с гонораром от быстрой сделки.

И только бабушка Насти и мать Ольги, Елизавета Дмитриевна, осталась недовольна. Узнав, что квартиру ее внучки продали, а бизнес ее дочери и зятя так и не начал приносить ничего, кроме убытков, она написала заявление в прокуратуру с требованием провести проверку законности всех совершенных действий.

Прокуратура не заставила себя долго ждать и направила иск в суд о признании сделки с квартирой недействительной. Основным доводом, послужившим обращением в суд, являлся тот факт, что девочке не купили квартиру взамен проданной.

С этой проблемой Сергей и пришел ко мне. Положа руку на сердце, я не хотел брать это дело, поскольку очевидным был факт нарушения прав ребенка. Исходя из практики, которая сложилась к тому времени, иск должен был быть удовлетворен. Однако Сергей, понимая, что квартиру он уже потерял, настаивал на том, чтобы я взялся вести его дело, чтобы хотя бы вернуть то, что он отдал. Я согласился и начал готовиться к судебному процессу.

В тех случаях, когда кто-либо требует признать сделку недействительной, каждый юрист в первую очередь будет использовать довод о добросовестном поведении своего клиента, являющегося покупателем, а значит, о признании его добросовестным приобретателем. Этот довод использовал и я, но не с целью основной линии защиты, а для усыпления бдительности главных виновников этой ситуации — Ольги и Мехроба. Я закидывал в дело в каждом заседании все новые и новые возражения, общаясь при этом с горе-родителями, выступая на их стороне. При этом я посоветовал им рассказать всю правду про деньги, которые они получили и потратили не по назначению.

Допросом Ольги и Мехроба я остался очень доволен. Они сообщили суду, что девочка деньги не получала, а получили они, распоряжались ими по обоюдному согласию и своему усмотрению, решив сначала заняться бизнесом, заработать на вложении и после этого купить ребенку квартиру.