В рассматриваемом случае оснований для отказа в назначении и выплате пособия по беременности и родам судом установлено не было. Арбитражный суд вынес решение в пользу моей доверительницы, признав отказ незаконным. При этом все судебные расходы были взысканы с ответчика в полном объеме, несмотря на возражения, описанные на десяти страницах.

Перефразируя известное выражение, скажу так: офис — это не роскошь, а место для встреч. По такому принципу я выбрал офис для работы и встреч с клиентами, который был удобен не только с точки зрения транспортной доступности, но и по своему расположению: на первом этаже и с отдельным входом.

Арендодатель по имени Али, человек с доброй душой и большим сердцем, принял меня с распростертыми объятиями, поскольку мы с ним дружим уже очень давно. В какой-то момент я решился на аренду у него офиса, хотя и понимал, что тот мне не по карману. Али убедил меня, сказав, что «по одежке встречают, по уму провожают, а офис у юриста — показатель немаловажный». На этом и порешили, учитывая тот факт, что мне удалось добиться от него скидки по дружбе.

Новый офис всегда интересно обустраивать, поскольку все выглядит немного по-другому, несмотря на то что вместе со мной переезжают та же мебель и те же картины. Прошло три месяца с того момента, как я «заселился» в новый офис, и вот в один из вечеров, когда я уже собирался уходить, выключая компьютер и убирая со стола одновременно, в дверь робко постучали, после чего в офисе появился Али с какой-то женщиной. Вид у них был удрученный, и я понял, что возвращение домой откладывается, и пригласил гостей присесть. Проблема моих визитеров заключалась в том, что в суде рассматривалось гражданское дело о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, а ответчиком выступала женщина, пришедшая с Али и оказавшаяся его тещей.

Ситуация была серьезная. Во-первых, ущерб оценивался в крупную сумму, составлявшую более полумиллиона рублей. Во-вторых, из документов следовало, что виновной в заливе является теща Али — Гаюнар, поскольку она является собственником квартиры, из которой произошел залив нижерасположенных квартир. В качестве подтверждения прилагался акт о заливе, в котором управляющая компания указала, что залив произошел вследствие разрыва трубы полотенцесушителя.

Для сведения: ответственность управляющей компании заканчивается до первого отключающего устройства. Иными словами, управляющая компания отвечает за стояки холодной и горячей воды до крана (причем включительно). Об этом говорят Правила содержания общедомового имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006).

Прорыв полотенцесушителя свидетельствовал о наличии вины Гаюнар, поскольку он находится за пределами первого отключающего устройства. Залив произошел в январе, а в акте вдобавок было указано, что в квартире были открыты окна и это явилось причиной прорыва трубы.

Али умолял помочь разрешить возникшую ситуацию в пользу его тещи. Я не мог гарантировать победу, поскольку только суд принимает решение, а мы, юристы, можем лишь способствовать его принятию и склонить чашу весов на сторону своего клиента. Дело было трудным, но я все же за него взялся. Чутье подсказывало мне, что в этой истории не все так, как описывал истец.

В первую очередь я ознакомился с материалами дела, изучил действующее законодательство и судебную практику. Все вело к тому, что Гаюнар придется выплачивать компенсацию ущерба.

Встреча с клиентом и опрос его по рассматриваемому делу всегда является полезным, поскольку решение юридической проблемы зависит не только от профессиональных качеств юриста, но и от полноты объективных данных, полученных от доверителя. Поэтому я попросил тещу моего арендодателя вновь приехать ко мне в офис для разговора. Однако ничего нового узнать не удалось. Я обратил внимание на фотографии с места залива — в квартире не был сделан косметический ремонт. Гаюнар пояснила, что квартира была куплена по договору долевого участия в строительстве и ремонт она сделать не успела.

После того как я прочитал в очередной раз акт о заливе и сопоставил информацию с тем, что сообщила Гаюнар, у меня родилась идея.

В судебное заседание пришли все стороны, хотя по такой категории дел в основном приходят только юристы. Истец очень эмоционально рассказывал, как он пострадал, как был уничтожен свежий дорогостоящий ремонт. Его юрист тихо дремал, ожидая скорейшего вынесения положительного для его клиента решения.

Несмотря на то что это была стадия ходатайств, судья не остановил излияния пострадавшего соседа снизу. Истец закончил, его юрист ограничился фразой о том, что ходатайств не имеется, и настала моя очередь привести свои доводы и заявлять ходатайства. Поскольку многоквартирный дом был недавно сдан и введен в эксплуатацию, то на все его составляющие действует гарантийный срок. Полотенцесушитель, который прохудился, также имеет гарантийный срок, который начинается с момента его установки. Поэтому первое ходатайство было о привлечении застройщика к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования. Второе ходатайство было направлено на истребование документации о вводе жилого дома в эксплуатацию, поскольку там имеются сведения о дате установки того самого полотенцесушителя.

Сторона истца в лице юриста не возражала против моих ходатайств, поскольку уверенность в причине залива — разрыв полотенцесушителя из-за распахнутых в морозную погоду окон — была стопроцентной.

Суд удовлетворил оба ходатайства, и судебное заседание было отложено. Нам предстояло выяснить еще один вопрос: могло ли прорвать трубу из-за низких температур. Для этого я обратился к эксперту, предоставив информацию из материалов дела. Эксперт пояснил, что для разрыва трубы необходимо, чтобы вода внутри замерзла. При постоянной циркуляции в трубе горячей воды она просто никак не могла замерзнуть, а чтобы это произошло, температура воздуха должна быть достаточно низкой.

Получив эти данные в следующем судебном заседании, я заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы с единственным, но очень важным вопросом: мог ли образоваться прорыв полотенцесушителя при тех обстоятельствах, которые описаны в акте о заливе. Суд удовлетворил и это ходатайство, поскольку данный вопрос являлся краеугольным в данной истории. Судье действительно стало интересно, может ли труба, в которой постоянно циркулирует горячая вода, разорваться при минус 10 градусов по Цельсию.

Гражданское дело вернулось от экспертной организации спустя полтора месяца. Выводы эксперта ошеломили истца: разрыв полотенцесушителя не мог произойти при описанных в акте обстоятельствах. Для этого нужна температура ниже 48 градусов по Цельсию, а на протяжении всего января такой температуры не было даже близко. Максимум минус 21. Истец тут же обвинил всех в том, что «эксперта купили, заключение незаконно», за что был наказан судебным штрафом, охладившим его пыл.

Попытки назначить дополнительную и повторную экспертизы не увенчались успехом, поскольку для этого не было оснований. Из документов о вводе в эксплуатацию следовало, что полотенцесушитель был установлен за полтора года до залива, а гарантийный срок устройства равен 60 месяцам.

Единственным выходом для истца была замена ненадлежащего ответчика (моего клиента) на надлежащего (застройщика). Однако юрист со стороны истца настолько растерялся, что ничего не стал менять: иск был обращен к Гаюнар. В итоге суд отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Нам удалось доказать, что залив произошел не по вине моего клиента, поскольку разрыв трубы случился из-за плохого качества материала, а вовсе не из-за открытых зимой окон.

Как-то раз позвонил мой друг, адвокат по уголовным делам, с которым мы учились в одном и том же высшем учебном заведении и вместе снимали квартиру в годы учебы. Живем мы в разных городах, видимся редко, чаще всего на рыбалке, куда ездим раз в год, а посему остается только созваниваться. Мы, как обычно, поговорили о наших житейских делах, справились о здоровье домочадцев, разузнали о победах на профессиональном поприще. И как-то само собой мой друг вспомнил, что у его знакомого идет судебное разбирательство о взыскании с него долга, который тот уже вернул. Поскольку гражданскими делами мой товарищ не занимается, то он предложил мне вести это дело.