В деле была нестыковка: расписка была на шестьдесят тысяч, а Павел говорил о двухстах тысячах. Оказалось, что деньги возвращены частями: сначала была расписка на двести тысяч, затем, после возврата ста сорока тысяч, предыдущая расписка была уничтожена и взамен написана новая. Вот только возврат ста сорока тысяч был наличными, а остальные возвращены с карточки супруги.

Мы договорились о том, что Павел соберет все необходимые документы и принесет их мне, тогда и уточним план действий. Я изучал материалы, среди которых была выписка по банковской карте, где, к моему удивлению, сумма перечислений в адрес истца составляла двести тысяч рублей. Пришлось вызвать семейную пару на разговор и выяснить обстоятельства перечисления денег.

Павел — добрый человек, отличный отец, но чертовски непослушный муж. Поэтому супруге приходится периодически устраивать мужу спектакли на тему «Я с тобой разведусь». И один из таких спектаклей дошел до реального судебного разбирательства, а супруги даже не разговаривали длительное время. Как раз в этот период Полина решила закрыть все долги и перечислила все двести тысяч истцу на его банковскую карту. Выяснилось это только сейчас, когда я начал сверять цифры, понимая, что они «не бьются».

Оставалась одна трудность: в долг брал один супруг, а отдавал другой. Чтобы избежать разночтений, мы привлекли к участию в деле Полину в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования. От супругов я подготовил пояснения, из которых следовало, что денежные средства занимались на семейные нужды и долг считается совместным. В этой связи возврат долга одним из супругов является надлежащим исполнением обязательства. А возврат в большем размере мотивирован тем, что в этот период супруги между собой не общались и находились в стадии развода. О возврате денежных средств Павлом наличными Полина не знала.

Суд принял наши доводы и отказал истцу в удовлетворении его требований в полном объеме: и по сумме долга, и по процентам, и по судебным расходам.

Следующим этапом было обращение в суд на истца, которому супруги отдали лишнее, — иск о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исключение составляют случаи, установленные статьей 1109 Гражданского кодекса РФ. Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В суде, где истец требовал с Павла долг, было установлено, что он получил денежные средства в большем количестве, нежели было необходимо. Поэтому судебный процесс прошел без каких-либо затруднений. Исключение составил лишь тот факт, что истец, а в этом деле уже ответчик, ходатайствовал несколько раз об отложении судебного разбирательства для представления доказательств, свидетельствующих о возврате ста сорока тысяч. Естественно, представить ему было нечего, и неосновательное обогащение было взыскано со всеми процентами и судебными расходами.

Супруги живут в мире и согласии, а все действия, даже когда в ссоре, стараются согласовывать, чтобы не возникло впредь ситуаций, подобных описанным.

Материнство и детство в нашей стране охраняются законом, государство призвано защищать и охранять интересы этой категории граждан, создавать для них максимально комфортные условия, в том числе обеспечивать социальную поддержку. Кто-то скажет, что это все только на бумаге, и будет отчасти прав. Российские управленцы стараются реализовать функции государства в этой сфере, однако чаще всего люди не понимают, почему, например, пособие на ребенка составляет такой мизер.

С недавних пор в нашем обществе появилась такая категория мам, как мамы-предприниматели. Для них предусмотрено такое же пособие, как и для мам, работающих по найму: пособие по беременности и родам. Обязательным условием для бизнес-леди является вступление в правоотношения с Фондом социального страхования по добровольному социальному страхованию. Говоря простым языком, нужно купить у государства страховку. Купил в текущем году, в следующем можешь воспользоваться.

Ко мне обратилась одна из таких бизнес-леди с весьма неоднозначным вопросом. В предыдущем году она заключила договор добровольного социального страхования и оплатила страховку. Под Новый год ей выдали больничный по беременности и родам, который начинался в предыдущем году, а заканчивался в текущем. Все необходимые документы она подала сразу после новогодних праздников. Однако заботливый Фонд социального страхования отказал в выплате пособия: больничный открыт в предыдущем году, значит, пособие не положено. Конечно, ситуация неприятная. Вроде бы все сделала как надо, но денег как не было, так и нет.

Формально Фонд прав: если заплатил в предыдущем году, то пособие можешь получить только в следующем. Однако юристы всегда толкуют закон буквально. В пункте 2 части 2 статьи 1.3 Федерального закона № 255-ФЗ от 29.12.2006 «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности» страховым случаем по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством признаются в том числе беременность и роды. То есть к страховым случаям отнесены беременность и роды, а не факт выдачи застрахованному лицу листка нетрудоспособности. Следовательно, для назначения и выплаты пособия по беременности и родам имеет значение наличие самого страхового случая, подтвержденного в установленном порядке медицинской организацией, и уплата застрахованным лицом, добровольно вступившим в правоотношения по обязательному социальному страхованию, страховых взносов за календарный год, предшествующий календарному году обращения за пособием.

Иначе говоря, страховой случай (беременность и роды) является длящимся событием, а пособие выплачивается как до (70 дней), так и после родов (также 70 дней). Пособие до и после родов выплачивается и в увеличенном объеме. Например, в случае осложненных родов период выплаты пособия после рождения ребенка составляет 86 дней, а при рождении двух и более детей после многоплодной беременности — 110 дней (см. часть 1 статьи 10 Федерального закона № 255-ФЗ).

С этими аргументами мы обратились в арбитражный суд. Права женщины были защищены. Суд указал, что то обстоятельство, что листок нетрудоспособности выдан заявителю в предыдущем году, не может препятствовать реализации страхователем в целом гарантированных государством прав на социальную защиту, предоставляемую гражданам по добровольному социальному страхованию.

В силу части 2 статьи 9 Федерального закона № 255-ФЗ основаниями для отказа в назначении застрахованному лицу пособия по временной нетрудоспособности являются:

— наступление временной нетрудоспособности в результате установленного судом умышленного причинения застрахованным лицом вреда своему здоровью или попытки самоубийства;

— наступление временной нетрудоспособности вследствие совершения застрахованным лицом умышленного преступления.