Ситуация неоднозначная. С одной стороны, займы существуют, отражены в БКИ, получены по паспорту. С другой стороны, Марина утверждает, что с учетом ее достатка микрозаймы на небольшие суммы ей попросту были не нужны. Не доверять своей клиентке у меня не было оснований. Первое, что мы сделали, это написали заявление в полицию. Нам важно было не найти человека, который оформил на Марину эти займы, а добыть доказательства того, что Марина этого не делала. Несколько месяцев нам пришлось совместными усилиями заставлять полицейских работать. Сотрудник, которому повезло вести это дело, не знал, с чего начать и куда писать запросы, но вместе мы все же справились с задачей.

Полиции удалось получить несколько ответов на запросы, на основании которых я смог воссоздать картину произошедшего. Все три займа были оформлены онлайн. На сайте микрофинансовой организации (МФО) неизвестный, используя скан паспорта и свой номер телефона, поочередно оформлял займы. Он использовал разные IP-адреса с разной территориальной принадлежностью, причем все они располагались достаточно далеко от города, где проживала Марина. Первый и второй заем были вовремя возвращены, а третий не погашался, ни один платеж не был внесен по графику. Денежные средства поступали на виртуальный кошелек, после чего перечислялись на банковские карты.

Получив от полицейских необходимые документы, я написал исковое заявление и отправился в суд. Добытой информации было недостаточно, чтобы признать договор незаключенным (именно с этим требованием мы обратились в суд).

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным (статья 812 Гражданского кодекса РФ).

Отличие незаключенного договора от недействительного состоит в том, что незаключенным является договор, который по факту не совершен, а недействительным — заключенный договор, но с какими-либо недостатками (пороками). К недействительному договору можно отнести, например, договор, заключенный лицом, не достигшим определенного законом возраста.

Для того чтобы доказать непричастность Марины к заключению договоров займа, нужно было установить следующее:

1) на кого оформлен интернет-кошелек;

2) сведения о том, к какому номеру телефона привязан интернет-кошелек;

3) кому принадлежит номер телефона, который использовался для идентификации личности при оформлении займов;

4) кому принадлежит номер телефона, который использовался для регистрации интернет-кошелька;

5) полные данные банковских карт, на которые перечислялись денежные средства, поскольку информация от эмитента кошелька была предоставлена в усеченном формате (были известны восемь цифр: первые четыре и последние четыре);

6) кому принадлежат банковские карты, на которые перечислялись денежные средства;

7) сведения об открытых счетах Марины в том банке, где эмитированы банковские карты, на которые были перечислены денежные средства с интернет-кошелька. Эту информацию было решено запросить через суд, несмотря на то что мы самостоятельно представили справку об отсутствии в этом банке счетов, оформленных на Марину, в целях проверки достоверности представленных нами доказательств.

В исковом заявлении я ссылался на статью 812 ГК РФ, согласно которой заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

К исковому заявлению была приложена справка с работы о том, что Марина не покидала город, осуществляла свою трудовую деятельность в те дни, когда оформлялись займы. После первого судебного заседания начали приходить ответы на судебные запросы. Номер телефона, использовавшийся при идентификации личности при получении займов, был оформлен на организацию, которая прекратила свое существование через месяц после оформления микрозаймов. Несмотря на то что дальше копать было некуда, этот ответ подтверждал непричастность Марины к номеру телефона, а значит, и к займам. По сути, можно было дальше не продолжать и не ждать других ответов, но, как известно, суд оценивает доказательства в их совокупности, а дело должно быть рассмотрено полно и всесторонне. Поэтому было важно получить и другие доказательства.

Ко второму судебному заседанию подоспели возражения МФО на исковое заявление. Представитель МФО в красках описал процедуру получения займа, указал свои доводы, по которым нужно в иске отказать, а также приложил кучу документации, среди которой была копия паспорта Марины. Я обратил внимание на тот факт, что номер паспорта, дата и орган выдачи не совпадали с теми, что указаны в моей доверенности. Марина пояснила, что МФО представила копию предыдущего паспорта, который вот уже пять лет как не используется: был заменен по достижении двадцатилетнего возраста.

Этот факт играл нам на руку. С одной стороны, ничего не мешало Марине приложить свой старый паспорт, который был заблаговременно отсканирован или сфотографирован. С другой стороны, МФО должно проявлять определенную степень осмотрительности при заключении подобных сделок. На момент выдачи займа паспорт был, что называется, просрочен. Это должно было посеять сомнения в умы сотрудников безопасности при проведении проверки достоверности представленных документов.

Дальше — больше. От эмитента интернет-кошелька пришли сведения о том, что кошелек является неименным, но номер телефона совпадал с тем, что использовался при идентификации личности при выдаче займов. Также данная организация предоставила полные сведения о банковских картах, на которые были зачислены денежные средства с интернет-кошелька.

Банк предоставил данные граждан, на которых оформлены банковские карты. Среди них не было Марины. Все эти люди проживали в тех городах, из которых оформлялись, судя по IP-адресам, займы. Сведения, предоставленные нами самостоятельно, о том, что у Марины нет счетов в указанном банке, подтвердились.

Суд вынес единственно правильное решение, удовлетворив исковое заявление в полном объеме. Помимо непосредственно самого требования о признании договоров займа незаключенными, я в исковом заявлении просил обязать МФО отозвать сведения из БКИ о заключении Мариной этих договоров.

Ответчик не стал оспаривать вынесенное решение, поскольку перспектива получения денежных средств с тех граждан, которым на банковские карты были перечислены денежные средства, ему показалась более выгодной.

Марина оформила ипотеку и благополучно поддерживает репутацию добросовестного заемщика.

Почти в одно и то же время ко мне обратились два предпринимателя с аналогичной проблемой. И у того, и у другого были вынесены судебные акты о взыскании денежных средств, при этом оба не знали о производстве в арбитражных судах.

Для того чтобы понять, кто прав, кто виноват, нужно сначала разобраться. Ведь одни халатно относятся к получению корреспонденции, а другие ее не получают по уважительным причинам: был на отдыхе, болел и не мог пойти за отправлением, почтовая квитанция об отправлении доставлена не вовремя или вовсе не доставлена. Поэтому я написал заявление об ознакомлении с материалами дела.

Оба дела были рассмотрены в упрощенном производстве. Такой порядок предусмотрен для определенных категорий дел, например, когда с организации взыскивают денежные средства на сумму не более восьмиста тысяч рублей. В этом случае стороны в суд не приходят, судебные заседания не проводятся, дается возможность представить доказательства и свои пояснения, которые направляются в суд в письменном виде.

В первом деле ситуация выглядела так. Истец направил иск в арбитражный суд, который, в свою очередь, направил ответчику по адресу его регистрации по месту жительства определение о принятии искового заявления к производству и о необходимости представить отзыв и доказательства в установленный судом срок. По истечении данного срока арбитражный суд вынес решение, которым удовлетворил исковые требования в полном объеме.