Дело было вовсе не в том, что сосед такой вредный. При формировании земельных участков садового товарищества кадастровым инженером была допущена ошибка: границы земельного участка были определены неправильно. В результате Петров при возведении забора (сетки-рабицы) руководствовался некорректно установленной границей. Новые соседи, выяснив, что забор стоит неправильно, подвинули его.

Долгие судебные разбирательства поссорили соседей. Однако судебных тяжб можно было избежать, причем как со стороны Петровых, так и со стороны Ивановых.

Петровым нужно было проконсультироваться с грамотным кадастровым инженером, прежде чем идти в суд. Специалист определил бы, что налицо реестровая ошибка, и исправлять ее необходимо вне стен суда. Ивановым же не следовало самовольно передвигать забор, поскольку это и послужило поводом для обращения в суд.

Реестровая ошибка — воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу указанного закона (пункт 3 статьи 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В итоге все закончилось тем, что в садовом товариществе произвели повторную геодезическую съемку и исправили возникшие недочеты.

Однажды мне довелось участвовать в необычном судебном процессе. Ко мне обратилась клиентка, с которой мы сотрудничаем очень много лет. Когда она вошла в офис, я сначала подумал, что Ядвига (именно так зовут мою клиентку) пришла в гости, поскольку в руках у нее была коробка с тортом. Однако визит был не просто дружеским, женщина пришла по делу.

Семнадцать лет назад Ядвига взяла на воспитание ребенка. Это решение было принято ею отнюдь не с целью усыновления ребенка в дальнейшем. Мать маленького чуда и сама на тот момент еще была подростком, девочке было всего 17 лет. В семье рождение ребенка восприняли негативно, а мама роженицы должна была усыновить малыша через полгода, по возвращении из США. Срок в полгода определен неслучайно: только по истечении этого времени можно было начинать заниматься усыновлением.

Ядвига оформила опеку над ребенком и подала в суд ходатайство о лишении родительских прав. Отец ребенка был неизвестен, молодая мама наотрез отказалась называть его имя. В этой связи лишали родительских прав только ее.

Суд вынес решение о лишении родительских прав и назначил молодой маме выплачивать Ядвиге алименты, поскольку к моменту вынесения решения девушка уже была совершеннолетней.

Спустя полгода, которые бабушка взяла в качестве тайм-аута, малыш подрос, поправился (когда ребенок попал к Ядвиге, у него был недобор веса и диагностировано несколько заболеваний, к счастью, излечимых), стал здоровым и крепким. Опекун постаралась, чтобы ребенок развивался правильно, и прикладывала для этого все усилия.

Однако прошло еще три месяца, а к Ядвиге так никто не обратился. Моя клиентка стала разыскивать бабушку, а заодно и маму ребенка. Невероятными усилиями ей удалось наконец связаться с бабушкой. Это сейчас можно созвониться с человеком, находящимся где угодно, главное, чтобы интернет был. А в то время и интернет был в новинку. Из переписки Ядвига поняла, что бабушке хорошо за рубежом и без внука и усыновлять малыша, как планировалось ранее, она не собирается.

Ядвига тоже не планировала оставлять чужого ребенка. Тем более что муж изначально был против этой затеи, а в нынешней ситуации и вовсе поставил женщину перед выбором: либо брак и счастливая семья (у Ядвиги и мужа была дочь), либо чужой малыш, но без него. Возможно, супруг и не ушел бы, но моя клиентка решила не рисковать и приняла решение отдать малыша в Дом малютки.

Эту новость Ядвига сообщила матери ребенка, и данное известие сподвигло последнюю взяться за ум и вернуть сына: она обратилась в суд и была восстановлена в родительских правах.

С той поры прошло много лет, а история внезапно заиграла новыми красками. Задолженность по алиментам, которые нерадивая мамаша должна была выплачивать, все это время висела над ней как дамоклов меч. И в один прекрасный момент сработала неповоротливая машина службы судебных приставов-исполнителей: задолженность была взыскана и перечислена в пользу Ядвиги.

Опекунша даже и не поняла, откуда пришли денежные средства, поскольку ей регулярно поступали деньги на карту от разных источников. Спустя примерно год в адрес Ядвиги пришла судебная повестка, с которой она и появилась у меня в офисе.

Лишенно-восстановленная мамаша обратилась в суд о взыскании неосновательного обогащения в размере двадцати четырех тысяч рублей. Она посчитала, что исполнительное производство должно было быть прекращено после того, как ее восстановили в правах матери, а алименты не должны взыскиваться, поскольку решением о восстановлении, как она считала, обязанность выплачивать алименты с нее была снята.

Так-то оно так, да не так вовсе. Алименты нельзя возвратить, даже если они взысканы при наличии счетной ошибки. Такая ошибка присутствовала: вместо положенных двадцати двух тысяч были взысканы двадцать четыре.

Вместе с Ядвигой мы пришли к мировому судье и представили возражения. В первую очередь, денежная сумма не является неосновательным обогащением и не подлежит взысканию, поскольку это сумма невыплаченных алиментов. Во-вторых, в соответствии со статьей 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения алименты при отсутствии недобросовестности со стороны получателя денежных средств и счетной ошибки.

Однако мировой судья принял во внимание только один довод: алименты не являются неосновательным обогащением в сумме двадцати двух тысяч и взыскал в пользу истца разницу в две тысячи рублей.

Это была уже победа, поскольку удалось «отбить» необоснованно заявленную сумму. Однако нас такое решение не устроило, и мы подали апелляционную жалобу, основным доводом которой стало неприменение судом первой инстанции нормы материального права, подлежащей применению, а именно статьи 1109 Гражданского кодекса РФ, в которой сказано, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения алименты при условии, что:

— перечисленные денежные средства являются алиментами;

— отсутствует недобросовестность со стороны получателя денег;

— отсутствует счетная ошибка.

То, что деньги были перечислены в качестве алиментов, сомнений не вызывало, как и тот факт, что о недобросовестности Ядвиги не могло быть и речи: деньги были взысканы и перечислены службой судебных приставов.

Оставалось понять, взыскание и перечисление алиментов в большем объеме — это счетная ошибка или ошибка, не связанная с подсчетами. Судебная практика исходит из того, что счетной ошибкой могут быть только неправильные арифметические действия: неправильно сложили, поделили, умножили и так далее. Если ошибка возникла в ситуации, когда ничего не считали, то и ошибка не будет являться счетной.

В нашем случае денежные средства сначала взысканы с должника, а затем направлены взыскателю. Ошибка была связана с тем, что судебный пристав-исполнитель ничего не считал и отправил взысканные средства как есть. Налицо халатное отношение должностного лица к своим обязанностям, поэтому истцу нужно было заявлять требование к службе судебных приставов, поскольку действиями ее сотрудников причинены убытки должнику.

Апелляционная инстанция с такими доводами согласилась и отменила решение мирового судьи. Как там дальше было, к сожалению, неизвестно, ведь юридическую помощь проигравшей истице оказывали другие юристы.