Первые активные шаги по изучению восточноуральских древностей относятся к середине прошлого столетия и связаны с деятельностью нижнетагильских краеведов И.М. Рябова и Д.А. Шорина. В 1870 г. в Екатеринбурге было создано Уральское общество любителей естествознания (УОЛЕ), сыгравшее большую роль в развитии интереса к древней истории края. В УОЛЕ сотрудничали такие известные уральские любители старины, как О.Е. Клер, М.В. Малахов, К.И. Фадеев, А.И. Гаккель, Ф.Ю. Гебауэр, Д.Н. Мамин-Сибиряк, Н.А. Рыжников, В.Я. Толмачев и др. В 80-90-х годах прошлого столетия активизируются археологические исследования на территории Западной Сибири. Полевые разведки и стационарные раскопки велись в основном в районе Тюмени (И.Я. Словцов), в бассейне Томи и на Алтае (С.К. Кузнецов, А.В. Адрианов, С.М. Чугунов, В.М. Флоринский, Н.Ф. Кащенко и др.). Отдавая дань уважения дореволюционным энтузиастам и признавая их заслуги в изучении древней истории Зауралья и Западной Сибири, заметим, что полевые исследования велись на невысоком методическом уровне, без четкой фиксации глубин, характера культурных напластований, взаимоположения находок. В то время еще не были выработаны критерии для расчленения комплексов неолита и эпохи бронзы, а также бронзового и раннежелезного веков. В тех случаях, когда исследователи пытались дать этническую интерпретацию зауральских и западносибирских древностей, привлекаемые параллели зачастую были весьма отдаленными, а выводы слишком прямолинейными.

После Октябрьской революции, с 1920-х годов, были начаты систематические раскопки с целью воссоздания этапов древней истории отдельных районов Зауралья и Западной Сибири. В Среднем Зауралье и Тюменском Притоболье работы ведут Д.Н. Эдинг, П.А. Дмитриев; в лесостепном Зауралье — К.В. Сальников; в районе Омска — В.П. Левашова; на севере Западной Сибири — В.Н. Чернецов; в Верхнем Приобье — С.М. Сергеев, М.П. Грязнов. Первые удачные опыты типологической и хронологической классификации памятников и культур бронзового века Зауралья и Западной Сибири были осуществлены в 1940-1950-х годах. Авторами этих локальных периодизаций были К.В. Сальников — для лесостепного Зауралья (1951), В.М. Раушенбах — для Среднего Зауралья (1956), В.Н. Чернецов — для Нижнего Приобья и Тюменско-Тобольского района (1953а), М.Н. Комарова — для низовий Томи (1952), М.П. Грязнов — для Верхнего Приобья (1956а). Следует особо подчеркнуть огромнейший вклад в разработку интересующей нас темы С.А. Теплоухова (1929), С.В. Киселева (1949), О.А. Кривцовой-Граковой (1948), А.П. Окладникова (1950а, 1955), О.Н. Бадера (1961; 1964), чьи плодотворные археологические изыскания в смежных с Западной Сибирью районах способствовали более глубокому пониманию проблематики бронзового века Западной Сибири.

В 1960-1970-х годах развернулись плановые работы больших археологических коллективов, группирующихся вокруг нескольких научных центров: Института археологии АН СССР, Института истории, филологии и философии СО АН СССР, Томского, Уральского, Кемеровского, Алтайского университетов, Новосибирского и Петропавловского пединститутов. Наряду с продолжением раскопок в местах, освоенных предшествующим поколением археологов, полевые исследования захватили районы, не изученные или почти не изученные в археологическом отношении: степное и лесостепное Поишимье (В.Ф. Генинг, Г.Б. и С.Я. Зданович, В.Ф. Зайберт и др.). Нарымское Приобье (Л.А. Чиндина, М.Ф. Косарев, Ю.Ф. Кирюшин и др.), Сургутское Приобье (В.А. Посредников, Ю.П. Чемякин, Е.А. Васильев, М.В. Елькина и др.), Среднее Прииртышье (В.Ф. Генинг, В.И. Матющенко, В.И. Стефанов и др.), бассейн Конды (Н.К. Стефанова, Л.П. Хлобыстин и др.). За последние 10–15 лет вышли в свет несколько монографий по эпохе бронзы, обобщающих результаты многолетних археологических раскопок в крупных регионах: лесостепном Зауралье (Сальников, 1967; Стоколос, 1972; Крижевская, 1977; Потемкина, 1985), таежном Обь-Иртышье (Матющенко, 1973а, б, в; 1974; Косарев М.Ф., 1974а, 1981, 1984; Кирюшин, Малолетко, 1979), лесостепном Обь-Иртышье (Молодин, 1977). Эти работы в значительной мере подготовили почву для обобщающих исследований по бронзовому веку западносибирской территории.

Изложенное выше не означает, что изучение бронзового века Восточного Урала и Западной Сибири шло в основном по линии накопления вещевого материала, его обобщения, систематизации и типолого-хронологической классификации. Одновременно предпринимались достаточно удачные попытки исторического осмысления накапливаемых фактических данных. В этом отношении много сделал В.Н. Чернецов. Особенно велики его заслуги в изучении хозяйства, социальной структуры, идеологии, искусства и этнической принадлежности древнего западносибирского населения (Чернецов, 1951, 1957, 1959, 1971).

Касаясь историко-культурной характеристики памятников бронзового века, вопросов локализации, происхождения и этнической интерпретации древних западносибирских культур, мы исходим из тезиса, наиболее полно сформулированного в одной из работ В.Н. Чернецова (1951, с. 25), что западносибирская керамика с ее выразительной орнаментацией, с характерной традиционностью декоративных мотивов и в силу своего широкого массового распространения является наиболее важным и объективным источником при определении границ культур и этнокультурных областей, при выявлении преемственности культурного развития, при исследовании этнической принадлежности древних культур, при выяснении характера и направления культурных связей.

С позднего неолита, а по некоторым данным — с более раннего времени на территории Зауралья и Западной Сибири существовали одновременно несколько разных культурных традиций, наиболее хорошо выраженных в традиционности орнаментальных комплексов: гребенчатая традиция, позднее разделившаяся на собственно гребенчатую и андроноидную (для последней характерен богатый геометризм в орнаментации сосудов), гребенчато-ямочная традиция и отступающе-накольчатая или отступающе-прочерченная традиция. В переходное время от неолита к эпохе бронзы и в первой половине бронзового века различия между гребенчатой, андроноидной, гребенчато-ямочной и отступающе-накольчатой традициями выглядят особенно отчетливо (Косарев, 1974а, б).

Районы локализации названных традиций следует связывать, видимо, с определенными этнокультурными общностями. Границы этих общностей неоднократно менялись: имели место, особенно с поздних этапов бронзового века, взаимопроникновения и частичные перераспределения ареалов, причем в пограничье культурных областей обычно возникали «гибридные» культуры, сочетавшие признаки двух или даже трех культурных традиций. С переходом к поздним этапам бронзового века, а затем к эпохе железа и средневековью мы видим все более сложные варианты смешения носителей разных культурных традиций, которые практически уже не выступают в своем чистом виде. Нестандартный характер взаимодействия названных культурных традиций во многом определил своеобразие локальных западносибирских культур бронзового, железного веков и более поздних эпох.

Сосновоостровский этап. Был выделен О.Н. Бадером для обозначения поздней, гребенчатой стадии неолита Восточного Зауралья (Бадер, 1970а). Название «сосновоостровский этап» применительно к Восточному Зауралью в целом следует считать устаревшим, так как сейчас стало очевидным, что в позднем неолите здесь наряду с носителями гребенчатой орнаментальной традиции жило население, изготовлявшее посуду с отступающе-накольчатым орнаментом и оставившее посуду кошкинского типа (Ковалева, Варанкин, 1976, рис. 3). Кроме того, поселение Сосновый Остров (Викторова, 1968), давшее название сосновоостровскому этапу, относится к типу памятников, характерных в основном для свердловско-тагильского и тюменского регионов Нижнего Притоболья. Всего сейчас зафиксировано более 20 поселений, где типологически выделяется керамика сосновоостровского типа (поселения Сосновый Остров, Байрык 1Д, Дуван V, Аятское I, Чащиха, Нижняя Макуша и др.). Само поселение Сосновый Остров не однослойно, но горизонт с сосновоостровской керамикой является здесь основным и достаточно хорошо стратифицирован.