Михаил Емельянов: — Познакомились мы в 1990 году. С 1989-го я активно участвовал в работе демократических организаций, помогал на выборах Ю. Домбровскому, немножко В. Зубкову. Когда проходили выборы в горсовет, я впервые услышал, что есть такой мой однофамилец, экономист из РИСХМа, который может сыграть роль лидера местного демократического движения. Когда избирали председателя горсовета, выдвигались Козлов, секретарь горкома, Чуб, председатель исполкома, и Емельянов. Группа демократически настроенных избирателей решила поддерживать Емельянова. Я тогда был консультантом при демократическом клубе депутатов. Потом сложился тандем Чуб-Емельянов, и на одной из сессий горсовета Вакулов познакомил меня с Емельяновым. При первой встрече меня поразила не свойственная представителям власти манера Владимира Викторовича общаться. Тогда у чиновников в моде было высокомерие, такая холодная отчужденность. А Емельянов общался совершенно открыто.

Насколько я знаю, его нынешний выбор был совершенно осознанный — выйти из власти. Но это не значит, что он ушел из политики. Он остается довольно влиятельной политической фигурой, и его движение «За социально-экономический прогресс» имеет неплохие перспективы. Так что, я надеюсь, наше регулярное общение продолжится.

Михаил Емельянов: — У Владимира Викторовича есть только одна вещь, которая не зависит от него, — это здоровье. Вот лишь бы оно не подкачало. Все остальное он сам сделает — такой человек.

Владимир Емельянов: — Михаил выходит, так сказать, на большую политическую дорогу. Он очень перспективный политик. Я хочу пожелать ему политического долголетия и достаточной стойкости в отстаивании своих позиций, стойкости против наветов, которые всегда сопровождают политика. А это иногда очень болезненно. Помимо всего прочего, в жизни очень важно иметь друзей. Особенно политику, хотя это трудно. Вот чтобы у него всегда и в любой момент были такие друзья.

Декабрь 1996 года.

За несколько дней до выборов председатель Ростовской областной избирательной комиссии Сергей Юсов собрал пресс-конференцию, на которой заявил, что нынешнюю избирательную кампанию характеризуют «невероятный накал борьбы» и «разнузданные методы пропаганды».

По заявлению С. Юсова, практикующиеся методы пропаганды отдельных кандидатов превзошли по своей разнузданности все известные образцы. Впервые, как заявил г-н Юсов, в предвыборной пропаганде используется имя избиркома в анонимных и «откровенно клеветнических» измышлениях. Соблюдая объективность, С. Юсов постарался не называть заинтересованных в подобной клевете кандидатов, но если следовать и известному принципу политического анализа «ищи, кому это выгодно», то силы, пытающиеся очернить избирком, отнюдь не анонимны.

Обычно, когда говорят о некорректных способах ведения кампании, подразумевают существующую власть, стремящуюся переизбрать своего лидера. Но эти выборы продемонстрировали, что и оппозиция способна к реализации не совсем этичных и совсем не этичных, и даже не совсем законных, но эффективных технологий.

Трюк коммунистов с попыткой оспорить результаты президентских выборов на Дону не закончился обличительными заявлениями. По данным облизбиркома, «определенные силы» для того, чтобы доказать фальсификации, сами пошли на фальсификации. Неким Соловьевым были направлены в Центризбирком документы, якобы подтверждающие фальсификации в Азовском и Родионово-Несветайском районах Ростовской области. ЦИК не могла не отреагировать на сигнал, но облизбирком проявил опережающую инициативу и сам провел проверки в указанных районах. В результате выяснилось, что направленные в ЦИК копии протоколов (которые по праву могут иметь наблюдатели, в данном случае от КП РФ), якобы свидетельствующие о фальсификациях, сами были фальсифицированы, причем на некоторых копиях протоколов самым бесхитростным способом были подделаны подписи членов местных избиркомов.

Казалось бы, разбирательство поставило точки над i, попытка «фальсификации для доказательства фальсификации» не удалась. Но возня вокруг протоколов дала оппозиции вполне оправданный повод говорить, что ЦИК и прокуратура «проверяют итоги голосования в Ростовской области». Как этот тезис можно использовать в пропагандистских целях — очевидно. В результате в Ростовской области появились анонимные листовки (г-н Юсов их демонстрировал журналистам), которые под шапками «Центральная избирательная комиссия» и «Генеральная прокуратура РФ» извещают обывателей о том, что вышеупомянутые органы ведут в Ростовской области проверки по заявлениям о фальсификациях. Естественно, на обывателей, не искушенных в бюрократии, листовки с такими шапками производят искомое впечатление. Кроме того, оппозиция заставила власти оправдываться, а в массовом сознании оправдывающийся выглядит неубедительно.

Если оставить в стороне вопросы морали и этики (и нормы уголовного права), то подобная технология показывает, что коммунисты — а именно им выгодна подобная пропаганда — смогли разработать и запустить изощренную и эффективную технологию по обработке населения глубинки, где даже и бездоказательные обвинения под артикулом ЦИК и Генпрокуратуры выглядят более чем убедительно.

В искусстве «черной пропаганды» коммунисты оказались искушены не менее действующих властей. Но задача коммунистов облегчена тем, что власти методами «черной пропаганды» должны доказать, что «все хорошо», а коммунисты — что «все плохо». Второе, несомненно, сделать гораздо легче.

Еще один античубовский прием прямо-таки изящен: по почтовым ящикам распространены листовки с факсимильной подписью В. Чуба. В них В. Чуб поздравляет ростовчан с Днем города: «Примите от меня праздничный подарок — я подписал распоряжение о повышении с 1 июля цен на коммунальные услуги и с 1 октября — на электроэнергию… Мы помним о вас!».

На таком фоне трюки партии власти выглядят безвкусно. Подобное иезуитство превосходит даже образцы прежней коммунистической пропаганды и показывает, насколько технологически выросли коммунисты даже со времени президентских выборов. Оппозиция сумела небывало хитроумными технологиями компенсировать ограничения, чинимые ей партией власти. При таких трюках не нужны оппозиции ни газеты, ни телевидение.

Пока в Ростове были пойманы только два расклейщика анонимных листовок, которые, по предварительным данным, отделаются штрафами. Материалы о «фальсификации фальсификаций» облизбирком направил в прокуратуру и будет настаивать на возбуждении уголовного дела. С. Юсов даже выразил сожаление по отношению к авторам и исполнителям подобных пропагандистских трюков, ибо они могут и не знать, что их ждет ответственность, вплоть до уголовной, за нарушение избирательного законодательства. <…>

«Столько грязи на выборах еще не было», — заявил С. Юсов. Он чрезвычайно озабочен попытками очернить избирком и сами выборы, и не только потому, что радеет за честь мундира. Г-н Юсов не исключил возможности того, что разогреваемые версии о фальсификациях выльются в провокации и «народный гнев» на избирательных участках. Он заявил, что выборы — какие ни на есть — самое большое достижение демократии, и предположил, что некие силы злонамеренно разрабатывают следующий сценарий: клеветой о фальсификациях спровоцировать «народный гнев», подорвать у населения доверие к выборам как к способу установления законной власти (мол, попробовали демократию — не получается) и перейти к другому, привычному способу взятия власти — «кровь и автомат Калашникова».