Сам предмет этого исследования – каким образом компании процветают в ситуации неопределенности, как лидеры ведут вперед сквозь хаос, как выжить в мире, где бушуют непредсказуемые и неподвластные нам силы – подвел нас к интереснейшему вопросу: «Какую все-таки роль играет во всем этом удача?» И если фактор удачи следует учитывать при разработке стратегии выживания и успеха, то как учитывать? Что если все, что мы изучили, о чем писали – все действия лидеров и не только лидеров, – отвечают лишь за разницу между успехом 1^× и 2^×, а двукратника в десятикратника превращает удача? Может быть, десятикратники были просто во много раз удачливее тех, с кем мы их сравниваем? Может быть. А может быть, и нет.

Мы провели комплексный анализ фактора удачи, задавая три ключевых вопроса:

1. Насколько часто или редко отмечается действие удачи в истории компаний из группы 10^× и из контрольной группы?

2. Какую роль играет удача – и играет ли вообще – в расхождении траекторий компаний из группы 10^× и контрольной группы?

3. Как могут лидеры воздействовать на удачу, чтобы построить великие компании и войти в группу 10^×?

Прежде всего нам требовался жесткий и последовательный метод анализа, и начинать нужно было с четкого определения случайности и удачи. Люди достаточно расплывчато рассуждают на эту тему, отделываются общими словами: «удача – встреча подготовки и возможности» или «удача – то, что не охвачено планами» и даже «чем лучше работаешь, тем ты удачливее». Эти часто повторяющиеся фразы нисколько не помогают проанализировать роль удачи, поэтому мы постарались выстроить определение, которое позволяет заняться этим вопросом напрямую, выделив конкретные удачи или «события удачи».

В этом определении важны все три критерия. Некоторые элементы события должны возникнуть полностью или в значительной мере независимо от действий ключевых участников. Например, от действий Дейли и Донини никак не зависело своевременное появление Пола Родрика у подножья горы – то была огромная удача, особенно если учесть, как мало времени оставалось на то, чтобы вытащить Дейли со склона прежде, чем на него обрушится снежная буря. У события должны быть потенциально существенные последствия (хорошие или плохие) – взять хотя бы те две жилы, которые уцелели в порвавшемся канате и остановили падение Дейли. И третье условие – непредсказуемость: Дейли не предвидел, что его казавшаяся надежной опора подастся и сбросит его на шестьдесят метров вниз.

Покажем для сравнения, почему другие элементы этой же истории не подходят под определение «удачного события». 44-часовой марафон махов руками и качания пресса, который помог Дейли продержаться, был проявлением его силы воли и результатом отличной физической подготовки. Донини спустился в одиночку на километр по отвесному склону не благодаря удаче, а благодаря своему опыту. Друзья готовы были рискнуть жизнью ради спасения Дейли, и это опять же не случайность: они знали, что при ином раскладе Дейли сделал бы то же самое для них.

Такое определение события удачи не затрагивает вопроса о причине самого события. Откуда проистекает удача – в чистом ли виде это случай, совпадение, сложное сочетание факторов, или же это Провидение или еще какая-то высшая сила, – для нашего исследования неважно. Пусть две уцелевшие струны в канате Дейли были случайностью или чудом – постольку, поскольку это событие отвечает трем вышеуказанным критериям, мы считаем его удачей.

Мы разработали метод, позволяющий принять во внимание значимость каждого события, поскольку одни «события удачи» имеют более серьезные последствия, чем другие, и мы старались проявить максимальную последовательность при анализе внутри каждой пары компаний. В таблице «Пример исчисления удачи: Amgen и Genentech» мы привели по 7 значимых случаев удачи для каждой из компаний (из 46 случаев, которые мы определили в сумме для этой пары), чтобы проиллюстрировать этот принцип.

Amgen и Genentech. 14 случаев удачи, приведенных в этой таблице, представляют собой достаточно репрезентативную выборку из 46 событий удачи, проанализированных для этой пары.

_Amgen{198}

_{Genentech{199}}

Мы сами все более увлекались этим анализом и спешили понять, на что указывают полученные данные. Насколько нам известно, мы впервые затронули вопрос об удаче в таком аспекте и не знали, какие получим результаты. Применяя установленную нами терминологию, мы выявили и систематически обработали 230 значительных событий удачи или неудачи в истории компаний из группы 10^× и из контрольной группы.

У каждой компании случаются периоды удач и неудач, и того и другого хватает, но играет ли удача определяющую роль в успехе 10^×? В ней ли принципиальное отличие, в ней ли объяснение?

Для рассмотрения этого вопроса мы применили различные линзы (см. «Анализ удачи»). Во-первых, мы хотели понять, в самом ли деле компании из группы 10^× существенно более удачливы, чем те, с которыми мы их сравнивали, – и в целом ответ оказался отрицательным. В среднем на компанию из группы 10^× за исследуемый период пришлось семь благоприятных событий, а на долю компаний из контрольной группы – восемь, то есть никакого преимущества у десятикратников по этому параметру не отмечается.

Затем мы посмотрели, не выпало ли на долю контрольной группы больше неблагоприятных событий, чем на долю компаний из группы 10^×. В целом и тут ответ отрицательный, обе группы показали одинаковый уровень «злосчастья» – в среднем по девять неблагоприятных событий.

Затем мы прикинули: а что если успех компании из группы 10^× по сравнению с ее парой объясняется не количеством, а масштабом – одним-единственным очень удачным событием, «резким перепадом» счастья? Но лишь в одной паре (Intel и AMD) обнаруживается существенное событие удачи на стороне одной компании (IBM выбрала для своих персональных компьютеров микропроцессор Intel) без уравновешивающего события в пользу другой компании. И даже в этом случае три десятилетия стабильного успеха Intel едва ли можно свести к единственной удаче, тем более учитывая давно уже – с начала 1970-х – заслуженную компанией репутацию «Intel доставляет»{200}. Поскольку в целом мы видим, что и компании из группы 10^×, и компании из контрольной группы знали и крупные удачи, и крупные неудачи, собранные нами данные никак не подкрепляют гипотезу, будто группа 10^× побеждает за счет одной невероятной удачи, по сравнению с которой все остальные ничтожны.