См., в частности: The Politics of Autocracy: Letters of Alexander II to Prince A I. Bariatinskii, 1857–1864. Paris, 1966. P. 21–30.

См.: Mintz S. Caribbean Transformation. Chicago, 1974. P. 150–151.

Данная статья является предисловием к книге: Hudson H.D., Jr. The Rise of the Demidov Family and the Russian Iron Industry in the Eighteenth Century. Newtonville, Mass.: Oriental Research Partners, 1986. Русский перевод книги Хадсона-младшего без предисловия Гриффитса: Хадсон X. Первые Демидовы и развитие черной металлургии России в XVIII веке / Авториз. пер. с англ., вступ. ст. и примеч. к.ист.н. И. Кучумова; отв. ред.: д. ист. н. И. Юркин. Уфа, 2011.

См.: Покровский М.Н. Русская история с древнейших времен. М., 1910–1913. T. III. С. 79. Следует заметить, что одобренный Покровским английский перевод его труда, выполненный Дж.Д. Кларксоном и М.Р.М. Гриффитсом (Clarkson J.D., Griffiths M.R.M. History of Russia from the Earliest Times to the Rise of Commercial Capitalism. NY, 1931), не включает первые страницы оригинального издания, где выражается признательность М.И. Туган-Барановскому за его вклад в изучение истории. Я очень благодарен Теду Филлипсу из Университета Северной Каролины в ЧепелХилле за указание на существование прямой связи между трудами Покровского и Туган-Барановского. О карьере Покровского в более широком контексте см.: Enteen G.M. The Soviet Scholar-Bureaucrat: M.N. Pokrovskii and the Society of Marxist Historians. University Park; London, 1978.

Томсинский С.Г. Начальная стадия крепостной мануфактуры в России // Крепостная мануфактура в России / Ред. М.Н. Покровский. Ч. I: Тульские и каширские железные заводы. Л., 1930. С. XVII–XXIX, особенно см. с. XVII и XXVII. (Труды Археографической комиссии Акад. наук СССР. Материалы по истории экономического развития России. [Т. 2].)

См.: Предисловие // Там же. Ч. II: Олонецкие медные и железные заводы. Л., 1931. С. XI–XXIV. (Труды Археографической комиссии. Акад. наук СССР. Материалы по истории экономического развития России. 1Т.31.)

Злотников М.Ф. К вопросу о формировании вольнонаемного труда в крепостной России // История пролетариата СССР. Т. 1. М., 1930. С. 143–160, а также общая дискуссия: С. 160–162.

Именной указ «Об укреплении за фабрикантами оказавшихся у них на мануфактурах разного ведомства людей и крестьян; и т.д.». См.: Полное собрание законов Российской империи. Собрание 1. Т. 9. № 6858. С. 707–712. — Примеч. науч. ред.

Именной указ «О покупке к заводам деревень». См.: Полное собрание законов Российской империи. Собрание 1. Т. 6. № 3711. С. 311–312. — Примеч. науч. ред.

Томсинский С.Г. Крепостной или вольнонаемный рабочий // Крепостная мануфактура в России. Ч. IV: Социальный состав рабочих первой половины XVIII века. Л., 1934. С. XXVIII–XL. (Труды Историко-археографического института: Материалы по истории экономического развития России. [Т. 11.]).)

Солнцев С. И. К вопросу о социальном составе рабочих на мануфактурах первой половины XVIII в. // Там же. С. VII–XXVII.

Струмилин С.Г. Царская мануфактура XVII века // Там же. Дворцовая полотняная мануфактура XVII века. Ч. III. Л., 1932, особенно см. с. XVII–XIX.

Вяткин М.П. К вопросу истории крепостной мануфактуры //Там же. Ч. V: Московский суконный двор. Л., 1934. С. IX–XXXVIII.

См.: Сенатский указ вследствие именного от 29 марта 1762 г.: «О непокупке деревень к фабрикам и заводам»: Полное собрание законов Российской империи. Собрание 1. T. XV. № 11490. С. 966. Подтвержден Екатериной II 8 августа того же года: ПСЗ РИ I. T. XVI. № 11638. — Прим. науч. ред.

Рубинштейн H.Л. Крепостное хозяйство и зарождение капиталистических отношений в XVTII в. // Ученые записки Московского государственного университета. 1946. Вып. 87: История СССР. С. 100–125.

Заозерская Е.И. К вопросу о развитии крупной промышленности в России в XVIII веке // Вопросы истории. 1947. № 12. С. 62–73.

Правильной интерпретацией оказалась первая. См.: Заозерская Е.И. К вопросу о сущности и основных этапах «нового периода» в истории Рос-сии // Там же. 1951. № 12. С. 88–117.

Рубинштейн H.Л. О мануфактурном периоде русской промышленности и складывании капиталистического уклада в России XVIII века // Там же. 1947. № 12. С. 74–79.

Пажитнов К.А. К вопросу о «переломе» в мануфактурной промышленности XVIII века // Там же. 1948. № 3. С. 60–64, здесь с. 61.

Бак И.С. К вопросу о генезисе капиталистического уклада в крепостном хозяйстве России // Там же. 1948. № 4. С. 68–80.

Струмилин С. Г. Экономическая природа первых русских мануфактур // Там же. 1948. № 6. С. 60–70.

Все вышеперечисленные в проанализированных статьях точки зрения собраны в немецкоязычном обзоре: Zur Periodisierung des Feudalismus und Kapitalismus in dergeschichtlichen Entwicklung der UdSSSR. Berlin, 1952.

Опубликовано: Дружинин Н.М. О периодизации истории капиталистических отношений в России // Вопросы истории. 1949. № 11. С. 90–106.

Хотя многие историки считают, что Н.М. Дружинину принадлежит заслуга в разделении между «укладом» и «формацией», сам Дружинин цитировал при этом Виктора Корнелиевича Яцунского, чей доклад, представленный в Институте истории Академии наук СССР в 1948 г., был опубликован годом позже: Яиунский В.К. Ленин как историк-экономист // Известия АН СССР. Серия истории и философии. 1949. T. VI. № 1. С. 20–38.

См. редакционную статью «Об итогах дискуссии о периодизации истории СССР» в: Вопросы истории. 1951. № 3. С. 53–60.

Рубинштейн Н.Л. Некоторые вопросы формирования рынка рабочей силы в России XVIII века // Там же. 1952. № 2. С. 74–101.

Павленко Н.И. К вопросу о рынке рабочей силы для металлургических мануфактур в 20–40-х годах XVIII века // Там же. 1952. № 3. С. 99–123.

Струмилин С.Г. Рабочие русской мануфактуры к концу XVIII в. // Вопросы экономики. 1953. № 9. С. 66–77, здесь с. 66.

Там же. С. 70.

Виленская Е.С. О характере русской посессионной мануфактуры // Вопросы истории. 1954. № 2. С. 92–107.

Кузнецов И. В. К вопросу о характере дореформенной мануфактуры в России // Там же. 1956. № 10. С. 60–72.