Эти опыты навели Жане на мысль, что «в действительности мы никогда не проникаем в сознание другого лица, а оцениваем его лишь по внешним проявлениям. Если я верю Люси, когда она заявляет, что ничего не чувствует, то почему же я не должен верить ее автоматическому письму, которое утверждает, что она все же чувствует? Письмо это так же сложно, как и слова. Когда автоматические письменные ответы соответствуют вопросам, то в этом также проявляются разум и сознание, и я не вижу оснований доверять одним проявлениям и не доверять другим» (Жане, 1913, с 281).

Пьер Жане внушает Люси в гипносомнамбулизме, что она маленький семилетний мальчик Жозеф, и затем, не уничтожая галлюцинаций, сразу дегипнотизирует ее. После «пробуждения» Люси все забывает, и кажется, что она в своем обычном состоянии. Однако когда через некоторое время Жане вкладывает ей в руки карандаш и отвлекает ее внимание разговором о посторонних вещах, рука медленно и с трудом пишет, причем сама Люси не замечает этого. Когда она закончила писать, Жане берет у нее бумагу и читает: «Дорогой дедушка, по случаю Нового года желаю тебе доброго здоровья и обещаю тебе быть послушным мальчиком, твой внук Жозеф». Жане говорит, что в это время не было Нового года и он не понимает, почему она это написала. Он предполагает, что, быть может, письмо семилетнего ребенка пробудило в ее сознании идею о новогодних пожеланиях и это говорит о том, что галлюцинации сохраняются у второй, подсознательной, личности.

В другом опыте Жане погрузил ее в гипносомнамбулизм и, помня о ее начитанности, превратил в Агнессу Мольера. Он заставил ее изображать наивную простушку, но прежде чем она начала писать, он дегипнотизировал ее. Письмо было написано бессознательно, наяву и подписано тем же именем: Агнесса. В другой раз Жане превратил Люси в Наполеона. Рука ее автоматически написала приказ какому-то генералу собрать войска для большого сражения и подписалась: «Наполеон».

Применение к исследованию личности гипносуггестии дало в руки психологов возможность непосредственного экспериментирования над подсознательным «Я» человека[141]. Экспериментальный гипносомнамбулизм предоставляет возможность высвободить глубоко скрытые «Я», которые в обычной жизни заслоняются главным действующим лицом, личностью, которую мы знаем. В литературе по гипнозу есть много примеров, когда самая обычная крестьянка, заботы которой сведены к плите и вязанию, а мечты не простираются далее ухаживания за скотом и детьми, оказываясь в гипносомнамбулизме, выражает гнев против этих занятий и отрекается от прозы бытия. Она проклинает хозяйство, мужа и скот; жалуется, что не может стать, например, святой мученицей.

Истории неизвестно, кем был поставлен первый опыт с внушением негативной галлюцинации: испытуемый не видит того, что есть на самом деле. Напомним вкратце, в чем смысл опыта, о котором разговор шел выше. Главная идея показать, что вне круга идей, затронутых внушением, царствует тьма. Например, на одном из десяти листов бумаги ставят отметку и внушают испытуемому, что он ее не видит. Затем предлагают ему отобрать те листы, на которых отметки нет. Тщательно просмотрев все листы, испытуемый отбирает чистые. Логично предположить, что для выполнения задания испытуемый должен видеть меченый листок, но, если предъявить ему этот листок, он его не увидит. Спрашивается: видит или не видит испытуемый? Пока ответ отложим и приведем другие примеры. Испытуемому было внушено: «Теперь вы оглохли!» Как ни провоцировали его на разговоры, он не реагировал, оставался бесстрастным до той поры, пока оператор не произнес: «Сейчас вы все услышите!» И действительно, слух возвратился. Чтобы расслышать разрешающее внушение, надо было по меньшей мере и ранее все слышать, то есть не терять слух. Загипнотизированному внушают, что у него сломана нога и ему больно, он вскрикивает от боли, но при этом останется совершенно нечувствительным к другим внешним раздражителям, будь то уколы иглой или щипки. Так что же, испытуемый дурачит экспериментатора?!

Опыты с негативными галлюцинациями постоянно модифицировались. Сначала президент Берлинского психологического общества Альберт Молль, затем американские исследователи Эванс и Торн развивали их. Например, на стол клали множество предметов, среди которых коробок спичек, и предлагали испытуемому переложить их в другое место, кроме коробка, которого, как ему внушили, он не видит. Заданные действия выполнялись безошибочно. Или: предлагается из всех карточек, на которых написаны уравнения, не брать ту, где решение уравнения приводит к результату, равному 2, или где сумма чисел, будучи возведенной в квадрат, равна 25. Испытуемый выполняет все в точности: не берет именно эти карточки.

Это означает, что были произведены счетные действия, хотя внушено было карточки не видеть.

Напрашивается вывод, что загипнотизированный знает (так как подчиняется приказу) и одновременно не знает того, что ему было приказано. Исследователи интуитивно догадывались, что испытуемый при всех запрещающих внушениях всегда слышит и видит, но этого не осознает. То есть вызванные внушением слепота, глухота и бесчувственность носят чисто психический характер, так как соответствующие органы продолжают функционировать, но информация от них не доходит до сознания.

Доктор Фрейд говорит, что высказать подобное положение отнюдь не значит сразу завоевать симпатии слушателей и читателей. Он даже считает, что такое предположение может сильно подорвать доверие к его учению. Ведь не очень-то научно звучит: «…в душе человека могут происходить явления, в сущности, ему известные, хотя он может ничего не знать о них…» (Фрейд, 1989, с. 105).

Методика постгипнотических негативных галлюцинаций создает благоприятные условия для определения возможностей, которыми неосознаваемая психическая деятельность располагает в психологическом эксперименте. В типичных экспериментах появляется возможность исследовать множество операций (математических, логических), а также проследить более сложные процессы вынесения решений, реализация которых может осуществляться без активного осознания субъектом. Нетрудно понять, какие благоприятные возможности для анализа скрытых потенций бессознательного создаются при систематическом, планомерном выполнении подобных исследований.

Экспериментатор предъявил женщине порнографическую картинку. Глядя на нее, она смущенно смеется. Когда ее спросили о причине смеха, она ответила словами, совершенно не относящимися к происходящему. Что же произошло? Нормальной психологии не удавалось объяснить, как удается человеку одновременно знать о существовании каких-либо представлений и не знать, пока Фрейд не ввел в практику бессознательное и не показал его психодинамический характер. Поведение женщины можно интерпретировать следующим образом. Произошла диссоциация (расщепление) сознания. Одна часть психики, бессознательная, видит, и поэтому женщина реагирует; другая, сознательная, — не видит, и женщина словесно не реагирует. Это произошло потому, что психодинамическая сила по моральным представлениям (цензура) вытеснила неприемлемую информацию, способную спровоцировать психологический конфликт, из той части сознания, которая видела картинку.

Нелишне напомнить, что уже на уровне чувственного восприятия срабатывает механизм психической защиты, человек не видит и не слышит того, что может вызвать у него душевный разлад. Защита отключает органы чувств от угрожающей информации, вследствие этого они не воспринимают и не передают мозгу то, что неприемлемо для личности. Но кто, кроме сознания, может оценить, опасна ли данная информация? В. С. Ротенберг считает, что человек вырабатывает неосознаваемый опыт, позволяющий, не прибегая к логической проверке, видеть в той или иной информации сигнал потенциальной опасности. И эта информация своим воздействием повышает у органов чувств порог восприятия, как бы воздвигает временное непреодолимое препятствие на пути к сознательному ее восприятию. Другими словами, информация и есть, и нет.