Мы получили от УКБТМ сообщение, что при ходовых испытаниях танка Т-72Б вышел из строя двигатель В-84 из-за прогара клапана. До этого при стендовых испытаниях двигателей на моторном заводе ЧТЗ случались выходы из строя клапанов механизма газораспределения из-за прогара уплотняющей фаски грибка, особенно при работе двигателей на бензине А-72 или авиационном топливе.

Но это были обычные клапаны без покрытия уплотняющей фаски противоизносным жаростойким сплавом. Случай же в Нижнем Тагиле имел неприятную для нас особенность, а именно: УКБТМ было известно, что на вышедшем из строя двигателе прогорел клапан, наплавленный по фаске кобальтовым стеллитом ВЗК (КХ3 °C2ВЧ) — одним из самых жаропрочных и термостойких по твердости сплавов. Это техническое решение было подготовлено к внедрению в серийное производство.

Требовалось срочно рассмотреть этот случай у В.Н. Венедиктова и объяснить его появление.

Получив предписание и допуск, я вместе с главным инженером моторного завода В.Ю. Черняевым и представителем заказчика полковником Н.М. Гончаровым выехали автомобилем в Нижний Тагил. До этого мне не приходилось бывать на «Уралвагонзаводе». Я побаивался встречаться с тагильскими «зубрами». Генеральский «наезд» в УКБТМ Валерия Николаевича и его «однополчан» начался с того, что основное наше мероприятие для исключения прогара фасок клапанов — наплавка кобальтовым стеллитом ВЗК не работает и двигатели с этим мероприятием выходят из строя. И дальше шли эмоциональные обвинения в медлительности работ и неэффективности доводки.

Я, по возможности спокойно, доложил В.Н. Венедиктову о том, какие меры были приняты на ЧТЗ по исключению случаев прогаров клапанов, и постарался отвести упрек о медлительности наших работ. Сообщил, что для существенного повышения термо и износостойкости уплотняющей поверхности грибка клапана были опробованы испытаниями различные жаростойкие сплавы, которые желаемых результатов не дали. При рассмотрении этой проблемы генеральный конструктор ГСКБ «Трансдизель» В.И. Бутов принял решение наплавку клапанной фаски производить только сплавом ВЗК — кобальтовым стеллитом, твердость которого при высокой температуре мало изменяется.

Потребовалось разработать рабочие чертежи клапанов и заготовок, заказать прессформы для изготовления наплавочных колец клапанов впуска и выпуска на заводе специнструмента и технологической оснастки (ЧЗ СТО), согласовать поставку присадочных колец из кобальтового стеллита с Мелитопольским заводом «Автоцветлит», привлечь к наплавке фаски присадочными кольцами установку «Института электросварки им. Патона», для которой пришлось изготовить индуктор и душирующее устройство.

А до отладки этой установки и освоения технологии мы решили изготовить партию клапанов впуска и выпуска с наплавкой прутком из кобальтового стеллита ВЗК путем газовой сварки, для чего пришлось привлечь к работам еще два завода.

По результатам испытаний на одноцилиндровой установке с нагрузками двигателя В-84 все серийные клапаны отработали не более 20 часов, а с наплавкой ВЗК — 200 часов без замечаний.

Опытные двигатели В-84 с клапанами, на которых наплавки сплава ВЗК были выполнены газовой сваркой, отработали на стенде до прогара уплотняющих фасок 110–130 часов.

Я четко вел учет двигателей, на которых были установлены клапаны с наплавкой прутком ВЗК газовой сваркой. Среди этих двигателей оказался и тагильский.

Я также доложил о том, что теперь процесс наплавки клапанов выполняется на стационарной установке, разработанной и изготовленной «Институтом электросварки им. Патона». Эффективность этих мероприятий проверена сравнительными испытаниями на одноцилиндровой установке и на развернутых двигателях В-84.

Кроме того, гарантийными испытаниями на трех двигателях В-84 одного и того же комплекта клапанов с наплавкой фасок на стационарной установке сплавом ВЗК и перешлифовками после каждого срока испытаний подтверждена их надежная работа в течение трех гарантийных сроков.

По нашему мнению, вопрос по тагильскому случаю должен быть закрыт, поскольку технически для В-84 проблема была решена.

Но нас не отпускали, продолжая прессинг.

«Мы Вас задерживаем до утра», — было жестко заявлено Венедиктовым, хотя понятных нам причин для этого не было.

Поскольку мы считали, что вопрос исчерпан, а приехали мы без командировок на один день только с предписаниями и допуском, главный инженер моторного завода Владимир Юрьевич Черняев сказал: «Спасибо, но мы сейчас уезжаем». Слава Богу, что нас не «арестовали» и мы спокойно доехали домой в Челябинск.

Со временем, после распада Союза, мне как начальнику отдела механизма газораспределения и передачи пришлось искать нового поставщика наплавочных колец из ВЗК, и мы до сих пор получаем эти кольца от нашего соседа — «Курганмашзавода».

С главным конструктором танкового КБ «Уралвагонзавода» («Отдел 520») Валерием Николаевичем Венедиктовым я впервые встретился в 1985 г. в его кабинете на совещании по предварительному рассмотрению технического задания «СКБ «Турбина» на создание газотурбинного энергоагрегата для «Объекта 184К». К этому времени стали известны результаты испытаний танка Т-80 (главный конструктор Н.С. Попов) с нашим энергоагрегатом ГТА-18А (главный конструктор В.Б. Михайлов) и самоходной установки «Объект 2С19» «Мста-С» (главный конструктор Ю.В. Томашов) с нашим газотурбинным агрегатом питания АП-18Д.

Эти испытания показали, что установка на борту боевых машин газотурбинных энергоагрегатов повышает основные свойства боевых машин: темп ведения огня и боеготовность, живучесть, радиус действия, приспособляемость к использованию в экстремальных условиях, обитаемость.

Валерий Николаевич был знаком с этими результатами и немедленно принял решение выдать техническое задание «СКБ «Турбина» на создание газотурбинного энергоагрегата для опытного «Объекта 184 К».

Итак, я, в то время главный конструктор «СКБ «Турбина», принимал участие в совещании по обсуждению технического задания на энергоагрегат для «Объекта 184К».

Первое, что для меня оказалось приятной неожиданностью — это глубокие и конкретные знания В.Н. Венедиктовым конструкции и особенностей газотурбинного двигателя. Мы знали, что в течение семи лет с 1960 по 1967 г. танковое КБ «Уралвагонзавода» занималось созданием газотурбинного танка («Объекты 167Т» и «166ТМ» с газотурбинным двигателем ГТД-3Т главного конструктора ОКБ-29 В.А. Глушенкова). В.Н. Венедиктов, будучи в должности заместителя главного конструктора Л.Н. Карцева по опытным работам, осуществлял общее руководство и координацию работ между подразделениями КБ при выполнении этой работы. Но, со времени прекращения этой работы прошло почти двадцать лет, а в памяти Валерия Николаевича прекрасно сохранились знания конструкции, преимуществ и недостатков газотурбинного двигателя. В ходе названного совещания им были высказаны очень интересные соображения в защиту применения вспомогательных газотурбинных агрегатов на танках. Он говорил, что, по его мнению, основные преимущества ГТД, такие как быстрый запуск при низких температурах окружающей среды, хорошая уравновешенность двигателя, лучшие массогабаритные показатели, простота технического обслуживания, не зависят от величины мощности двигателя, а его недостатки, такие как большой расход топлива, высокая стоимость ГТД, большой расход воздуха с уменьшением мощности двигателя становятся менее заметными и при мощности ГТД до 30 кВт становятся не определяющими.

Эти соображения оказались пророческими. В настоящее время газотурбинные энергоагрегаты ОАО «СКБ «Турбина» (генеральный директор и главный конструктор В.С. Коробченко) применяются на шести серийных и трех опытных объектах спецтехники.

Техническое задание на энергоагрегат для «Объекта 184К» было оперативно оформлено с дополнительной функцией — обеспечение разогрева охлаждающей жидкости дизельного двигателя танка водогазовым теплообменником агрегата. Этот агрегат имел индекс АП-18Е, были изготовлены и испытаны на стенде «СКБ «Турбина» и в объекте опытные образцы, но дальнейшие работы по «Объекту 184К» в силу объективных причин были прекращены.