Вместе с тем необходимо еще раз напомнить о сложностях в развитии эфиопской исторической науки. Как уже отмечалось, существовавшая в императорской Эфиопии жесткая цензура накладывала некое табу на изучение отдельных проблем и периодов в истории страны. Поощрялось изучение исторических событий прошлого, не связанных с периодом правления последнего императора. Так, запрет был наложен даже на упоминание имени императора Лиджа Иясу, смещенного с престола в результате государственного переворота 1916 г., важнейшую роль в котором сыграл дэдзазмач Тэфэри Маконнын, будущий император Хайле Селассие I. Как ни странно, но даже обе Итало-эфиопские войны, война 1895–1896 гг. и война 1935–1941 гг., не получили достойного внимание в работах эфиопских историков, во всяком случае нет ни одного специального монографического исследования на эту тему. На протяжении многих лет официальная пропаганда заметно принижала деятельность предшественников Хайле Селассие на императорском троне, создавая благоприятный фон для последнего императора. Что же касается последней войны, то период оккупации Эфиопии император провел в эмиграции в Великобритании, и лишний раз напоминать об этом обстоятельстве было не в интересах правящей верхушки страны.

Тем не менее по мере развития в Эфиопии абсолютизма, в результате усилий официальной пропаганды история борьбы эфиопского народа против итальянской оккупации все больше искажалась. В результате для миллионов неграмотных крестьян именно Хайле Селассие стал олицетворять независимость страны, с его именем связывались все успехи эфиопского Сопротивления и в конечном итоге освобождение страны.

В то же время антимонархически настроенные элементы эфиопского общества, прежде всего студенчество, не давали забыть о роли Хайле Селассие в этой войне. В своей книге Ричард Гринфилд приводит текст оппозиционной листовки, ходившей по Адис-Абебе в день рождения императора в 1961 г.: «Йоханныс пал в битве при Мэтэме, Теводрос застрелился в Мэкдэле, Менелик одержал великую победу при Адуа, лишь ты – грязное пятно на нашей истории – бежал с поля битвы при Май Чоу»[633].

Период с 1974 по 1991 г., когда после ликвидации монархического режима Эфиопию возглавило военное руководство во главе с Мэнгысту Хайле Мариамом, не стал временем заметного развития исторической науки в стране. Наиболее прогрессивная часть эфиопской интеллигенции, хотя и приветствовала свержение императора Хайле Селассие I, всеобъемлющая власть которого рассматривалась как главный тормоз на пути прогрессивного развития страны, выступала против военных и требовала создания гражданского правительства. Попытка Временного военного административного совета, руководящего органа эфиопской революции, привлечь на свою сторону интеллигенцию, закончилась неудачей. Часть студенчества, организовав Народную революционную партию, вступила на путь вооруженной борьбы с военным режимом. Введенная в стране цензура, по жесткости мало чем отличавшаяся от запретов императорского правления, не способствовала развитию в стране исторического творчества.

Установление цензуры и репрессии против инакомыслящих побудили часть историков эмигрировать из страны. Однако неизвестно ни одной серьезной исторической работы, изданной эфиопскими авторами за рубежом. Исключением может быть небольшая по объему, но весьма содержательная книга, вышедшая в Лондоне в 1975 г.[634] Автор на фоне исторического развития Эфиопии уделяет особое внимание зарождению сил протеста, которые в конечном счете привели к ликвидации императорского режима. Последний раздел книги связан с первыми шагами военного руководства по трансформации страны. Автор не скрывает своего отрицательного отношения к ВВАС, обвиняя его в «бонапартизме». До конца неясно имя автора этой работы. Аддис Хыйуот – в переводе с амхарского языка «Новая жизнь» – скорее всего псевдоним, за которым может скрываться и эфиопский, и европейский историк. В целом же находящиеся за рубежом эфиопы из диаспоры свое отношение к происходящим в Эфиопии событиям выражали главным образом в статьях, публикуемых в западной прессе.

Вместе с тем внешне создавалось впечатление, что в самой Эфиопии по-прежнему продолжается процесс развития исторической науки, правда, с поправкой на новые исторические реалии. Все так же выходили исторические журналы, по-прежнему периодически проводились Международные конференции по эфиопским исследованиям. Последняя из них, относящаяся к периоду социалистического эксперимента, состоялась в апреле 1991 г., приблизительно за месяц до свержения военного режима. Представленные на конференции доклады в целом отличались определенной нейтральностью, в них не содержался анализ событий, происходивших в Эфиопии не только на протяжении последних десятилетий, но даже периода правления императора Хайле Селассие I.

После 1991 г., когда был ликвидирован военный режим Мэнгысту Хайле Мариама и провозглашен переход страны к демократии, историческая наука в Эфиопии получила новый импульс для своего развития. Отмена цензуры позволила национальным историкам без опасений и оглядки на власть выступать с объективной оценкой событий прошлого и настоящего страны. Из их работ стали исчезать самолюбование и подчеркивание уникальных особенностей исторического развития Эфиопии, таких как традиции многовекового независимого развития, принятие христианства раньше многих других стран мира, успехи в отстаивании независимости и территориальной целостности страны.

Увеличился и поток научных публикаций, как в самой Эфиопии, так и за рубежом, где в различных научных центрах трудятся многие эфиопские историки. В рамках статьи невозможно упомянуть все работы последнего периода, но необходимо назвать хотя бы наиболее заметные из их числа. При этом автор статьи отдает себе отчет, что в поле его зрения оказались не все работы, заслуживающие внимания.

Книга преподавателя Аддис-Абебского университета Бахру Зэуде посвящена исследованию истории Эфиопия в период с 1855 по 1974 г.[635] Этот хронологический отрезок времени выбран не случайно. Часть эфиопских историков исходит из того, что современная история Эфиопии начинается с середины XIX в., с первых усилий ряда императоров, направленных на объединение страны. Бахру Зэуде заканчивает свою книгу рассказом о свержении императорского режима. Работа создавалась в период так называемого социалистического эксперимента, и, скорее всего, автор решил не касаться проблематики этого непростого периода в жизни страны.

Период развития Эфиопии вплоть до правления императора Хайле Селассие I рассматривается достаточно традиционно, что же касается предреволюционного периода, то, пожалуй, впервые на фоне развития в стране абсолютизма историк уделяет большое внимание зарождению и развитию в стране сил протеста, которые в 1974 г. привели к свержению феодально-монархического режима. По его мнению, решающую роль в его ликвидации сыграли такие факторы, как антимонархические настроения в армии (попытка переворота 1960 г. и приход к власти военных в 1974 г.), все чаще вспыхивавшие крестьянские бунты, усиливавшиеся выступления демократично настроенного студенчества и вооруженная деятельность Народного фронта освобождения Эритреи. По уровню и тональности подачи материала эта работа могла бы быть адекватным учебником по истории Эфиопии как для школьников, так и студентов.

Пожалуй, наиболее ценной работой, в которой рассматриваются особенности исторического развития Эфиопии, является объемистая книга Кинфе Абрахама «Эфиопия от империи к федерации»[636]. Само рассмотрение истории страны, традиционно начинающееся с возникновения и развития Аксумского царства, занимает незначительное место. Большая часть книги посвящена изучению влияния характера межэтнических отношений на развитие Эфиопии на каждом этапе ее истории. Автор определяет роль и место каждого из значительных этносов Эфиопии в политической жизни страны и их вклад как в свержение монархии, так и режима Мэнгысту Хайле Мариама. По мнению эфиопского историка, именно неспособность властей решить национальный вопрос в Эфиопии определяла и продолжает определять внутриполитическую ситуацию в стране по сей день. Автор полагает, что одной из причин свержения военного режима стали недооценка его руководством силы и влиятельности созданных на этнической основе различных фронтов, а также нежелание учитывать их интересы в постмонархический период. Интерес вызывает и объяснение Кинфе Абрахамом причин падения популярности военного руководства среди крестьянского населения страны. По его мнению, насильственное внедрение в стране марксистской идеологии натолкнулось на недовольство малообразованного населения, ибо новая идеологическая доктрина не нашла себе места в духовном наследии отцов и дедов[637].