Впервые опубликована в газете «Кавказский рабочий листок»[259] (1905, №6, 30 ноября (12 декабря).

Эволюционизм, как социологическую систему, обыкновенно противополагают революционизму. Подобное противоположение вполне уместно и правильно, поскольку под словом революционизм подразумевается самодовлеющее, ни с чем не считающееся анархическое «бунтарство». Но поскольку революционизм означает стремление к быстрым и насильственным политическим переворотам вообще, это противоположение лишено всякого научного смысла.

Оно покоится на путанице понятий, происшедшей вследствие неправильного, одностороннего понимания эволюционизма вообще, точнее эволюционизма биологического, и огульного, прямолинейного перенесения законов развития из области биологии в область социологии. Современная социологическая школа, основателем которой является Карл Маркс, устранила из общественной науки эту убийственную для нее путаницу и поставила ее на верный и плодотворный путь развития. Современный социологический эволюционизм не только не отрицает закономерности революций, внезапных и насильственных переворотов, но, наоборот, считает их, так сказать, составною частью эволюции, необходимым моментом в процессе исторического развития.

Вопрос об отношении эволюционизма к революционизму есть не что иное, как вопрос о «базисе» и «надстройках» — вопрос, долго трактовавшийся в марксистской литературе, но до сих пор остающийся невыясненным не только для противников социологической теории Маркса, но подчас и для тех, которые считают себя ее приверженцами. Так, Бернштейн и вслед за ним Зомбарт[260] и целая плеяда других социалистических и буржуазных ученых, заявляющих себя сторонниками «материалистического понимания истории», никак не могут совместить «эволюционизм», или как любит выражаться Зомбарт, «исторический реализм», составляющий научную основу социал-демократической программы, с теорией «Zusammenbruch», с «социальной революцией», которую ставит своей целью и которой определяет свою деятельность международная социал-демократия. Этот революционизм в теории и практике марксизма они считают «наносным элементом», «придатком» и рекомендуют социал-демократии отбросить всякие «революционные утопии» и превратиться в мирную, реформистскую, «эволюционную» партию.

Таким образом, неумение совместить эволюционизм с революционизмом, неправильное понимание соотношения между «базисом» и «надстройками» приводит этих «марксистов» к полному отрицанию марксизма и превращает их, этих «друзей» рабочего класса, в его злейших врагов, направляющих свое оружие в самое сердце современного пролетарского движения.

Но неправильное понимание эволюционизма и революционизма приводит еще и к другому, не менее печальному результату. Если, с одной стороны, появляются «эволюционисты», отрицающие всякое значение за революционизмом, то, с другой стороны, нам приходится видеть крайних, если можно так выразится, «революционистов», игнорирующих основные законы общественной эволюции и впадающих вследствие этого в то утопическое, анархическое «бунтарство», о котором мы упомянули в начале статьи.

Таким образом, выяснение вопроса об эволюционизме и революционизме является вдвойне жизненным и необходимым и, как увидим ниже, представляет особенную важность для нас в настоящее время ввиду переживаемого Россией момента.

Что же такое эволюционизм и революционизм? Каким образом социологическая теория Маркса примиряет между собою эти два, казалось бы, непримиримых начала?

Согласно марксистскому «материалистическому пониманию истории» первичным, так сказать, движущим фактором истории является фактор экономический. Все прочие, так называемые идеологические факторы — религия, мораль, наука, право, — являются факторами вторичными или производными. Цель всякого общества — совместная, объединенная борьба с природой, борьба для поддержания существования тех индивидуумов, которые входят в состав этого общества. Главным средством этой борьбы являются те орудия труда и те силы природы, которыми люди пользуются в своей производительной деятельности: земледельческие и другие орудия, машины всякого рода, сила огня, воды, пара, электричества и пр. При пользовании этими производительными силами общества люди вступают в определенные отношения друг к другу, в так называемые общественные или производственные отношения. На почве этих фактических отношений людей к природе и друг к другу создается определенное понимание этих отношений. Действительность, реальный, объективный мир отражается в головах людей и выливается в разные религиозные, научные, правовые и прочие воззрения, которые, в свою очередь, реализуются в общественных учреждениях, в церкви, в государстве и пр.

Производительные силы общества непрерывно растут и изменяются. Соответственно с этим, в зависимости от характера производительных сил, изменяются производственные отношения людей и отношения их в процессе производства. Результатом этого изменения в действительности является изменение в общественном сознании: появляются новые идеи, новые религиозные и правовые нормы. Отсюда ясно, в каком смысле производительные силы общества и производственные отношения, иными словами, экономическая структура общества или экономический фактор является первичным, движущим фактором истории. Другие, идеологические факторы следуют за ним в своих изменениях, приспосабливаются к нему и потому являются вторичными или производными факторами. Экономическая структура общества является тем «базисом», на котором возводятся идеологические «надстройки».

При наблюдении над историческим процессом легко можно заметить, что развитие экономической структуры общества совершается стихийно, механически, под давлением личного, индивидуального интереса и личной инициативы, вне области общественного сознания. Отдельные личности в своей борьбе за существование предпринимают разные действия, не задумываясь вовсе над результатами своей деятельности для общества. Но с течением времени мелкие, незаметные изменения в материальных условиях жизни создают новые производственные отношения.

Совсем иное мы видим в области идеологий. Здесь играет роль общественное, коллективное сознание, которое всегда отстает от индивидуального сознания и которое в каждую данную эпоху выливается в определенные нормы, воплощается в общественных учреждениях. Теми коллективами, через посредство которых выражается общественное сознание, общественная воля, являются классы. Классы — это части, на которые распадается общество в процессе производства, части, однородные в себе, объединяющие людей с одинаковым фактическим положением и одинаковыми интересами, и противоположные, антагонистические по отношению к другим подобным частям общества. Класс, наиболее сильный и господствующий в жизни, в процессе производства материальной жизни превращает свою коллективную волю, диктуемую, как мы знаем, его экономическим положением и экономическими интересами и противоположную коллективной воле других классов, превращает эту свою классовую волю в волю общественную, воплощает ее в общественных и государственных учреждениях, которые превращаются в его руках в орудия дальнейшей классовой борьбы.

Государство, таким образом, — нас интересует в данном случае более всего эта «правовая надстройка» — являлось всегда в истории организацией классового господства. Но, как мы уже знаем, жизнь все двигается, производительные силы общества непрерывно растут, вызывают новые расчленения общества, создают новые классы, новые интересы и порождают стремления к новым «надстройкам», к новой, иной правовой организации. Старые господствующие классы, отстаивая свои жизненные интересы, всецело связанные с существующими порядками, не могут добровольно уступить власть. И решающим моментом опять-таки является классовая борьба, одерживает верх опять-таки сила.