34
Ibid. P. 3, 38, 42–46, 48.
35
Ibid. P. 49 и везде. См. ниже гл. 8.
36
Manning. Crisis. P. 20.
37
Ключевский В. О. Сочинения (М., 1956–1959), 6:444. О трактовке сословий в Уложении 1649 г. см. там же: 3:157–161, 6: 437, 451–452.
38
Первая точка зрения изложена у: Stokl Gunter. Gab es im Moskauer Staat «Stande»?// Jahrbucher fur Geschichte Osteuropas, n.s., 11 (1963):323; и у: Torke Hans J. Continuity and Change in the Relations between Bureaucracy and Society in Russia, 1613–1861 // Canadian Slavic Studies 5 (1971):458–459. Вторая точка зрения изложена у: Pipes Richard. Russia under the Old Regime (N.Y., 1974). P. 107, 113. Рибер признает существование сословий в России после 1785 г., но подчеркивает тот момент, что в России «сословная система была не такой, как в Западной Европе». Согласно ему, в России сословия «представляли собой нечто промежуточное [между кастой и классом]; сословие было юридической личностью и обладало коллективными привилегиями, но не имело никаких неприкосновенных корпоративных прав» (р. XXII). Рибер полагает, что в XVII в. Московское царство представляло собой разновидность «кастового» общества (р. XXI) и что касты и классы «представляют полярные формы организации общества: на одном полюсе закрытое, неизменное, наследственное, на другом — открытое, мобильное, по сути социально-экономическое; а сословное общество представляет собой „промежуточную форму“» (р. XX). В этом отношении Рибер точно следует за Маршаллом (р. 194) и Муниером (р. 19–20), которые проводили различия между сословным обществом, классовым и кастовым. Макс Вебер, с другой стороны, рассматривает кастовое общество как крайний вариант сословного, поскольку в кастовой системе статусные различия «закрепляются не только обычаями и законами, но и ритуалами» (Gerth H. H., Mills С. Wright (eds.). From Max Weber [N.Y., 1946]. P. 188). В отличие от кастового общества, как оно существовало в Индии, в России московского периода религия никогда не использовалась для регулирования отношений между сословиями.
39
Мэннинг и Эдельман принадлежат к многочисленной группе современных историков, которые переводят дворянство как джентри. К числу немногих исключений относятся: Jones Robert. The Emancipation of the Russian Nobility 1762–1785 (Princeton, 1973); и Field Daniel. The End of Serfdom: Nobility and Bureaucracy in Russia, 1855–1861 (Cambridge, MA, 1976). Мэннинг вначале делает различие между благородным сословием в целом, т. е. дворянством, и джентри (провинциальные дворяне-землевладельцы) (р. XIII), но в общем она на протяжении всей книги отождествляет российское «высшее сословие» с поместным «джентри» (напр., Р. 3–4).
40
Marshall. P. 201.
41
Behrens С. В. А. The Ancien Regime (N.Y., 1967). P. 56.
42
Градовский А. Д. Собрание сочинений (СПб., 1899–1908), 7:353.
43
Кабузан В. М. Народонаселение России в XVIII — первой половине ХIХ в. (М, 1963). С. 154–155. Демографический профиль дворянства см. в: Приложение Б.
44
Ford Franklin L. Europe 1780–1830 (New York, 1970). P. 31–34, 39, 41.
45
Источник: Статистические таблицы Российской империи. № 2. Наличное население империи за 1858 год (СПб., 1863). С. 267–275, 292–293; Общий свод по империи результатов разработки данных первой всеобщей переписи населения, произведенной 28 января 1897 года (СПб., 1905), 1:ХIII.
46
Обзор привилегий дворянства, за исключением особо отмеченных случаев, сделан на основании данных Жалованной грамоты дворянству 1785 г. См.: Полное собрание законов. Собр. I. Т. 22. № 16187; и Свод законов. Т. 9.
47
О составе, правах и преимуществах российского дворянства (СПб., 1897). С. 113–115.
48
Градовский, 7:348.
49
Устимович Прокопий. Мысли и воспоминания при чтении законов о дворянстве (М., 1886). С. 152–153.
50
Романович-Славатинский А. Дворянство в России от начала XVIII века до отмены крепостнаго права (СПб., 1870). С. 201–203, 214.
51
Geyer. P. 23–29; Ruifmann Karl-Heinz. Russischer Adel als Sondertypus der europaischen Adelswelt // Jahrbucher fur Geschichte Osteuropas, n.s., 9 (1961): 167, 177. Относительно попыток государства в период с XVI в. до царствования Петра I возложить на служилых людей коллективную ответственность за выполнение определенных административных функций на уровне уездов см: Ключевский, 2:235–237; 4:152, 157–158, 184–185; 5:127; 6:459–460; Романович-Славатинский, с. 403–405.
52
Закон 1775 г. в «ПСЗ» (1-я серия. Т. 20. № 14392); Dukes Paul. Catherine the Great and the Russian Nobility (Cambridge, Eng., 1967). P. 61–63, 225; Романович-Славатинский. С. 270–271, 411, 420–421, 430, 446–447, 453–454, 465–474. Об истоках реформы 1775 г. см.: Jones, особенно р. 37, 46, 50–88, 180–188, 192, 204; и Dukes, особенно р. 169–175, 222.
53
Jones. P. 283: Geyer. P. 36.
54
См.: Любимов С. Предводители дворянства всех наместничеств, губерний и областей Российской империи, 1777–1910 гг. (СПб., 1911).
55
Чичерин Б. Н. Несколько современных вопросов (М., 1862). С. 113–114; Романович-Славатинский. С. 461, 473.
56
Ключевский, 5:190.
57
Русский архив, 7 (1869).
58
Романович-Славатинский. С. 420, 470, 491–498.
59
ПСЗ. 2-я серия. Т. 6. № 4989.
60
Романович-Славатинский. С. 435–439, 452; О составе. С. 78–79,81,84.
61
Романович-Славатинский. С. 498–499; Haxthausen-Abbenburg Baron August Freiherr von. The Russian Empire (London, 1856), 2:197–198, 211–213; Чичерин. С. 114–115.
62
Грамота 1785 г., ст. 90; ПСЗ. 2-я серия. Т. 6. № 4989; и 2-я серия. Т. 11. № 9322.
63
Романович-Славатинский. С. 423; Русский костюм: 1750–1917 (М., 1960–1965), 2:102–103.
64
Романович-Славатинский. С. 266.
65
Джаншиев Г. А. Эпоха великих реформ. 8-е изд. (М., 1900). С. 208–211.
66
Корнилов А. А. Курс истории России XIX века. 2-е изд. (М., 1918), 2:261.
67
Достоевский Ф. М. Братья Карамазовы. Кн. 12.
68
Устимович. С. 149–150, 155–156, 161–162.
