Учет размеров частного капитала имел и большое политическое значение, поскольку недостаточность учета скрывала подлинную картину процесса развития капиталистических отношений и искажала правильную оценку соотношений классовых сил в стране. Как известно, троцкистско-зиновьевская оппозиция, пользуясь отсутствием точного учета размеров частного капитала, «обосновывала» свое неверие в возможность построения социализма в нашей стране своими подсчетами, которые создавали извращенную картину роста капитализма в ущерб социалистическим формам хозяйства.

Советское законодательство предписывало всем частным предпринимателям в обязательном порядке представлять в государственные органы требуемые статистические данные, вести с соблюдением правил счетоводства учет всех своих операций и имущества. Так, декретом ВЦИК от 25 октября 1921 г. все частные предприниматели, в том числе и арендаторы, обязывались предоставлять наравне с государственными организациями все необходимые сведения экономического характера по «Наказу от СТО» и требованиям ВСНХ и ЦСУ⁴⁰⁸. Была установлена ответственность за уклонение от дачи сведений, требуемых центральными и местными государственными учреждениями⁴⁰⁹. Предоставление отчетности о деятельности частного капитала было возложено на различные объединения частных капиталистов — акционерные общества, Общества взаимного кредита, Комитеты рыночных торговцев и др.

Правильная оценка удельного веса частного капитала в отдельных отраслях хозяйства явилась важным условием действенного регулирования капитализма.

Восстановительный период был исключительно труден вследствие новизны и сложности задач, вставших перед партией и государством. Только творческое применение марксизма к анализу новых закономерностей общественного развития дало партии возможность успешно разрешить новые, впервые выдвинутые жизнью проблемы социалистического строительства. Это относится и к проблеме регулирования капитализма, его ограничения и вытеснения.

На первый план выдвинулась важнейшая задача экономической политики — решение проблемы «кто — кого» в сфере обращения, проблема овладения рынком, обуздания рыночной стихии с целью подчинить частный, неорганизованный рынок хозяйственной политике государства и вытеснить частный капитал из товарооборота. Стихийные, частнокапиталистические элементы еще могли сопротивляться экономическим мероприятиям государства. Поэтому борьба двух рынков — организованного, обобществленного и неорганизованного, частного, — в которой выражалась борьба планового начала со стихийностью в экономическом развитии, — развернулась с особой остротой.

Опираясь на ведущую роль социалистического сектора хозяйства в экономической жизни в целом, партия успешно решила поставленную Лениным при переходе к новой экономической политике задачу — использовать капитализм в интересах восстановления народного хозяйства. Системой различных мер государство стремилось направить капиталистические накопления в те отрасли хозяйства, в которые оно само в данное время вкладывать свои средства не могло. В то же время частный капитал не допускался в отрасли, в которых его деятельность была нежелательной, вредной.

Советское государство поощряло деятельность частных капиталистов в производстве строительных материалов, растущий спрос на которые оно в то время не могло удовлетворить, желательно было также использовать деятельность частного капитала в отраслях добывающей промышленности, которые не имели крупнопромышленной организации и в продукции которых ощущался большой недостаток.

Советское государство стимулировало деятельность частного капитала в добыче золота, свинца, цинка и других драгоценных и цветных металлов в районах Сибири и Дальнего Востока. Частному капиталу в золотопромышленности были предоставлены большие льготы, приравнивавшие его во многом к государственным организациям. В те годы (1926—1927 гг.) частные золотопромышленники добывали золота больше, чем государственный трест «Дальзолото». Большие льготы были предоставлены также частным предприятиям, занятым поиском, разведкой и добычей оловянных, свинцовых, алюминиевых руд и извлечением из них концентратов⁴¹⁰.

В 1928 г. в ходе реконструктивного периода было принято постановление о привлечении частного капитала к жилищному строительству. Государство способствовало образованию частных акционерных обществ и строительных контор для сооружения крупных жилых домов. Частные строительные конторы и предприятия производства строительных материалов также приравнивались в налогообложении к государственным предприятиям и пользовались рядом других льгот в области кредитования.

Уже в ходе восстановительного периода были достигнуты решающие успехи в вытеснении частного капитала из промышленности, торговли. В итоге восстановительного периода, как отмечал XV съезд партии (декабрь 1927 г.), произошла радикальная перегруппировка между обобществленными формами хозяйства, простым товарным хозяйством и хозяйством капиталистическим. Социалистический сектор стал играть решающую роль во всем народном хозяйстве. В связи с этим съезд указал, что по отношению к элементам частнокапиталистического хозяйства «должна и может быть применена политика еще более решительного хозяйственного вытеснения»⁴¹¹.

С этого времени начался завершающий период борьбы с частным капиталом. Реконструктивный период привел к полному вытеснению капитализма из всех сфер экономики, к победе социализма как в городе, так и в деревне.

В. И. Ленин указывал, что задачи социалистического строительства в России могут быть успешно решены только в том случае, если в различных районах страны будут найдены для этого свои подходы с учетом конкретных исторических условий. «И местные отличия, и особенности экономического уклада, и бытовые формы, и степень подготовленности населения, и попытки осуществлять тот или иной план — все это должно отразиться на своеобразии пути к социализму…»⁴¹².

Практика социалистических преобразований в национальных республиках и экономических районах страны подтвердила правильность этого ленинского указания. Сформулированные В. И. Лениным принципы нэпа осуществлялись по всей стране, но их конкретное применение в отдельных национальных республиках и экономических районах страны отличалось некоторыми особенностями.

Анализ социально-экономического развития наций и народностей страны к началу введения нэпа был дан на X съезде партии при обсуждении национального вопроса. В принятой съездом резолюции отмечалось, что национальное угнетение нерусских народов царизмом, помещиками и буржуазией обусловило экономическое и политическое отставание национальных окраин, и прежде всего восточных, от Центральной России⁴¹³. Между центром страны и национальными окраинами имелся значительный разрыв в уровнях промышленного развития. Как показывают данные промышленной переписи 1908 г., Центрально-Промышленный район по производству продукции крупной обрабатывающей промышленности на душу населения превосходил Закавказье в 2 раза, Украину — в 3,2 раза, Среднюю Азию — 7, Казахстан — 20,5, Якутию — 55, Дагестан — в 205 раз⁴¹⁴. В большинстве национальных районов ведущие позиции в промышленности занимали горнодобывающие отрасли и отрасли по первичной обработке сельскохозяйственного сырья: нефтедобывающая и нефтеперерабатывающая в Закавказье, хлопкоочистительная в Туркестане. Даже Украина, наиболее развитая в промышленном отношении, в 1913 г. давала около 70% продукции горнодобывающей промышленности страны и всего 15% продукции обрабатывающей промышленности⁴¹⁵.