Реальная возможность розничной продажи товаров по более низким, чем у частника, ценам создалась у кооперации и государственной торговли в результате того, что и уровень торговых расходов и уровень прибыли у них был значительно меньше, чем в частной торговле. По расчетам С. Г. Струмилина, общий уровень расходов в государственной и кооперативной торговле в 1924/25 г. был в 2,5 раза ниже, чем в частной торговле, даже без учета больших налогов, которыми облагался частный капитал³⁴⁹. Эти данные относятся ко всей посреднической торговле, включая оптовую, где объем товарооборота государственной и кооперативной торговли давал особенно большие преимущества по сравнению с частной торговлей. Но и в розничной торговле уровень расходов обобществленного сектора был значительно ниже, чем в частном секторе.

Уровень издержек обращения в обобществленном секторе неуклонно снижался. Так, за два года торговые расходы рабоче-городских и транспортных потребительских обществ снизились примерно на 40% (уровень расходов в 1923/24 г. — 100), а сельских потребительских обществ — почти в 2 раза³⁵⁰. Такое снижение торговых расходов потребительской кооперации было результатом роста розничного товарооборота, некоторой рационализации торгового аппарата, частичного устранения лишних расходов.

Одной из основных причин более низкого уровня расходов в государственных и кооперативных торговых организациях были более крупные размеры их оборота. Существенную экономию государственные и кооперативные торговые организации получали за счет расходов на аренду помещений, так им предоставлялась значительная скидка с установленных ставок арендной платы. В издержках частной торговли значительно большее место занимали налоги. Таким образом, благодаря экономическим предпосылкам и налоговой политике государства торговля обобществленного сектора имела преимущества перед частной торговлей.

Если даже принять во внимание только приведенную выше разницу в уровне издержек обращения розничной кооперативной и частной торговли и прибавить сюда разницу в накоплении, то потребитель на каждые 100 руб., истраченных на покупку товаров, терял не менее 7 руб. в частной торговле и столько же выигрывал от покупок товаров в государственной и кооперативной торговле. В действительности разница в ценах достигала 10—15%. Это означает, что потребитель получал реальную экономию от покупок в обобществленном секторе (исходя из фактического объема розничного товарооборота государственной и кооперативной торговли за 1924 г.) не менее 300—400 млн. руб., а если бы частная торговля была вовсе устранена, то выгода для населения была бы в 2 раза больше.

При всех недостатках работы государственных и кооперативных торговых организаций преимущества, которые они давали населению при продаже товаров по более низким ценам, были наиболее сильным средством экономического наступления на частный капитал в торговле. Частным торговцам становилось все труднее конкурировать с более крупной и более выгодной для населения торговлей обобществленного сектора, и они вынуждены были постепенно уступать свое место в розничном товарообороте государственной и кооперативной торговле.

Основную роль в вытеснении частного капитала из розничного товарооборота выполняла кооперация. За 1922/23—1926 гг. розничный товарооборот государственной торговли вырос в 4,2 раза, а кооперативной — почти в 15 раз (в ценах соответствующих лет). В сопоставимых же ценах товарооборот вырос по государственной торговле — в 2,7, по кооперативной — в 9,7 раза.

Как уже отмечалось, в первые годы нэпа сельский товарооборот находился главным образом в руках частных торговцев. При этом весь объем розничного товарооборота села, включая государственную и кооперативную торговлю, сильно отставал от городского товарооборота.

Одной из основных причин такого отставания товарного потребления крестьянства в первые годы нэпа являлось значительное повышение натуральных форм потребления в связи с увеличением доли середняцкой части крестьянства. Хотя уровень материального благосостояния крестьянства уже в 1922/23 г. повысился против дореволюционного периода, но при этом возросли натуральные формы потребления и снизилась товарная часть расходов.

В соответствии с указаниями партии кооперация значительно увеличила объем торговой работы на селе. За один 1924/25 г. розничный товарооборот кооперации в деревне увеличился в 2,7 раза, а в 1925/26 г. — еще на 45%. Вырос также товарооборот на селе и государственной торговли — за два года на 86%³⁵¹. В значительной степени этому способствовали упорядочение цен и рост покупательных фондов крестьян. Общий уровень розничного товарооборота на селе поднялся в 1925/26 г. более чем в 3 раза по сравнению с 1923/24 г. Однако товарооборот в деревне все еще резко отставал.

Если в общей численности населения сельское население занимало в 1926 г. 82%, то в общей сумме розничного товарооборота за 1925/26 г. — только 25,8%. Даже если учесть, что в потреблении сельского населения большое место занимали натуральные формы и крестьяне частично покупали товары в городской торговой сети, такое соотношение товарооборота в городе и деревне было ненормальным. Поэтому дальнейшее ускоренное развитие розничного товарооборота на селе оставалось одной из главных задач государственной и особенно кооперативной торговли.

В результате подъема всего народного хозяйства к концу восстановительного периода в основном был достигнут довоенный уровень товарооборота. При этом коренным образом изменилась социальная структура торговли, почти полностью было завершено социалистическое обобществление сферы товарного обращения в области оптовой торговли и заготовок, завоевано решающее место социализма в розничном товарообороте. Наиболее сложным и трудным был процесс социалистического обобществления розничного товарооборота, в сферу которого, как уже указывалось, с самого начала нэпа глубоко проник частный капитал. Однако по мере постепенного укрепления государственного и особенно кооперативного аппарата розничной торговли и создания необходимых экономических предпосылок для развития торговли обобществленного сектора частный капитал все более вытеснялся — относительно и абсолютно — и из розничной торговли. Это означало успешное разрешение проблемы «кто — кого» в торговле, создание устойчивой базы для дальнейшего планомерного развития товарооборота социалистического сектора и полного вытеснения частного капитала из торговли.

В. И. Ленин указывал, что поскольку «капитализм неизбежен в известной мере, как стихийный продукт мелкого производства и обмена», пролетарское государство должно использовать капитализм «как посредствующее звено между мелким производством и социализмом, как средство, путь, прием, способ повышения производительных сил»³⁵².

Идея, заложенная в ленинском тезисе о капитализме как посредствующем звене, выражает один из общих принципов экономической политики пролетариата в отношении буржуазии — ее использование для социалистического строительства, принуждение ее служить делу пролетариата, что составляет важную сторону ленинского учения о государственном капитализме в условиях диктатуры пролетариата. В этом положении нашел дальнейшее развитие и конкретизацию обоснованный Лениным весной 1918 г. принцип привлечения буржуазных специалистов к строительству новой, социалистической экономики под строгим контролем и надзором государства.

Допущение известного развития капитализма сделало непримиримую борьбу социализма с капитализмом главной проблемой переходного периода. Ленин с особой силой подчеркивал, что борьба со стремящимся к своему возрождению капитализмом — это борьба не на живот, а на смерть между социализмом и капитализмом, от исхода которой зависела судьба социалистической революции³⁵³.