Перевод промышленности на хозяйственный расчет был провозглашен 9 августа 1921 г. Наказом Совета Народных Комиссаров «О проведении в жизнь начал новой экономической политики»252. Государство оставляло в централизованном управлении только отрасли производства и отдельные крупные, важные, с точки зрения государства, предприятия. Они переводились на хозрасчет. Постановление СТО об организации хозрасчетных объединений253 предусматривало, что вся продукция объединения (предприятия) после покрытия расходов на производство поступала в общий государственный фонд. Правление объединения отвечало за выполнение производственного плана, качество выпускаемой продукции, сохранность имущества, состояние хозяйства не только в административном порядке, но и по суду. Оно не имело права отчуждать или сдавать в аренду находящееся в его ведении имущество — здания, оборудование. Таким образом предотвращалась опасность возможного разбазаривания общественной социалистической собственности.
Чтобы перестройка промышленности на началах хозрасчета дала нужные результаты, были пересмотрены принципы тарифной политики в области заработной платы в целях создания непосредственной заинтересованности рабочих в улучшении производства и повышении производительности труда.
В первое время предприятия еще частично оставались на сметно-бюджетном финансировании; они не имели права самостоятельно реализовать всю свою продукцию, основная ее часть реализовалась по общему государственному плану. Лишь для удовлетворения тех потребностей, которые не покрывались государственным снабжением, предприятиям разрешалось реализовать на рынке часть своей продукции. Постепенно были расширены права государственных предприятий в области финансов и установлен упрощенный порядок их финансирования в соответствии с производственными планами254. В сметах предусматривались расходы на заработную плату, сырье и материалы, топливо, оборудование и инструменты.
Но с первых шагов хозрасчета еще не было полного разграничения между общегосударственными ресурсами и ресурсами предприятия, сохранялась смешанная система снабжения (самостоятельное и централизованное), что затрудняло расчеты и калькуляцию себестоимости продукции.
Важное значение в развитии хозрасчета имел декрет Совнаркома от 27 октября 1921 г. «О свободной реализации продукции предприятиями, снятыми с государственного снабжения»255. Предприятия, снимаемые с государственного снабжения, получили право реализовать свою продукцию по рыночным ценам для оплаты труда рабочих, заготовки сырья, топлива. При этом предприятия обязывались удовлетворять прежде всего заявки государственных учреждений, затем кооперативных органов и лишь в последнюю очередь заявки частных организаций и отдельных лиц.
Как правило, на хозрасчет переводились предприятия легкой промышленности. Отрасли тяжелой индустрии (металлургическая, машиностроение, энергетическая, топливная) временно оставались на государственном снабжении, что обеспечивало их функционирование и развитие в новых условиях. В этом находила свое воплощение ленинская линия на всемерную поддержку и сохранение тяжелой индустрии в любых условиях.
В восстановительный период, особенно в первые годы нэпа, хозрасчет отличался рядом особенностей. Промышленность находилась в стадии реорганизации, отсутствовал еще опыт практической увязки между ее отраслями; каждое отдельное предприятие должно было связываться с рынком, считаться с его состоянием. Это наложило свой отпечаток на специфику хозрасчета.
Централизованное плановое начало сочеталось с развитием инициативы промышленных предприятий, их приспособлением к рынку. Сложным являлось составление реальных производственных программ и их выполнение, так как успешная работа промышленности зависела от многих факторов, предвидеть которые не всегда было возможно (обеспечение производственной программы сырьем, топливом, денежными средствами, своевременным сбытом и т.д.). Совнархозы и тресты вынуждены были часто вносить поправки в производственные программы в связи с изменением производственных возможностей, условий сбыта и снабжения.
Значительные колебания в выполнении производственных планов по некоторым отраслям промышленности (от 190 и 181% по табачной и силикатной, до 68 и 69% по химической и кожевенной промышленности)256 говорят о трудностях, которые стояли перед промышленностью при составлении реальных планов в эти годы.
Особенности хозрасчета, связанные с непосредственным выходом предприятий на рынок в обстановке известной свободы торговли, с применением внешних по форме «обычных» методов капиталистической экономики, породили извращенное толкование «коммерческого расчета», которым именовался хозрасчет в начальный период нэпа. Буржуазные экономисты, которые расценивали нэп как возврат к капитализму, рассматривали и хозрасчет как обычный метод буржуазного коммерческого хозяйствования.
Общей основой экономических взглядов буржуазных реставраторов, а также троцкистов и правых оппортунистов было толкование нэпа как госкапитализма, а применение пролетарским государством товарно-денежных форм как возврат к капиталистическим методам хозяйствования.
В действительности хозяйственный (коммерческий) расчет на социалистических предприятиях в восстановительный период по своему социально-экономическому содержанию не имел ничего общего с обычным коммерческим расчетом при капитализме. Природа хозрасчета и тогда уже определялась не стихийно развивающимися товарными отношениями, а последовательно социалистическим характером предприятий, господством общественной социалистической собственности на основные средства производства, плановым ведением хозяйства. Он не имел ничего общего с «рыночным социализмом», который означает господство нерегулируемых государством рыночных отношений и, следовательно, стихийное развитие экономики.
Основные принципы хозрасчета: соизмерение в денежной форме производственных затрат с результатами производства, эквивалентность в отношениях между предприятиями, материальная ответственность за выполнение плановых показателей, материальное стимулирование, контроль рублем со стороны государства за мерой труда и мерой потребления — все они базировались на использовании стоимостных форм. Но последние являлись орудием планового руководства. Поэтому при всем своеобразии хозрасчета в начальный период нэпа и в восстановительный период вообще в его основе лежали социалистические принципы, вытекающие из социалистической природы производственных отношений в промышленности.
«Коммерческий расчет» того периода — это хозяйственный расчет в социалистической промышленности, учитывающей в своей хозяйственной деятельности условия в значительной мере частного, неорганизованного рынка, ведущей хозяйство коммерчески грамотно, пользующейся рыночными методами в целях извлечения прибыли, но в то же время подчиняющей всю свою деятельность прежде всего интересам строительства социализма, политическим задачам диктатуры пролетариата. Прибыль социалистической промышленности достигалась на основе политики снижения цен, а не их взвинчивания.
Достижение рентабельности предприятий соответствовало главной задаче социалистического строительства того периода — покончить с бесхозяйственностью, убыточностью, научиться торговать, овладеть рынком, начать накоплять. «Коммерческий расчет» призван был всемерно стимулировать повышение производительности труда, снижение себестоимости продукции. В первые годы нэпа это являлось не только источником социалистического накопления, но и условием успешной конкуренции с частным капиталом и борьбы за овладение рынком.
В первые годы нэпа не было условий для твердых договорных отношений между отдельными предприятиями как формы и способа выполнения народнохозяйственных планов, планов кооперированных поставок, материально-технического снабжения по плановым ценам. Договорные отношения складывались прежде всего между государственными ведомствами и государственными предприятиями, снятыми с государственного снабжения. Эти отношения регулировались Комитетом государственных заказов при Наркомфине, действия которого распространялись на металлическую, каменноугольную, электротехническую, нефтяную и рудную промышленность257. Что касается договорных отношений между другими хозрасчетными предприятиями вообще, то они не носили систематического характера.
