По постановлению и от имени Лондонской конференции 1871 г.

Генеральный Совет: Р. Аплгарт, М. Дж. Бун, Фред. Брадник, Г. Х. Баттери, Э. Деки, Эжен Дюпон (в отъезде по поручению), У. Хейлз, Дж. Харрис, Хурлиман, Жюль Жоаннар, Харриет Ло, Ф. Лесснер, Лохнер, Ш. Лонге, К. Мартен, Зеви Морис, Генри Мейо, Джордж Милнер, Ч. Марри, Пфендер, Джон Роч, Рюль, Сад-лер, Кауэлл Степни, Альфред Тейлор, У. Таунсенд, Э. Вайян, Джон Уэстон

Секретари-корреспонденты:

Лео Франкель — для Австрии и Венгрии; А. Эрман — для Бельгии; Т. Моттерсхед — для Дании; О. Серрайе — для Франции; Карл Маркс — для Германии и России; Шарль Роша — для Голландии; Дж. П. Мак-Доннел — для Ирландии; Фридрих Энгельс — для Италии и Испании; Валерий Врублевский — для Польши; Герман Юнг — для Швейцарии; И. Г. Эккариус — для Соединенных Штатов; Ле Муссю —для французских секций в Соединенных Штатах.

Шарль Лонге, председательствующий

Герман Юнг, казначей

Джон Хейлз, генеральный секретарь

256, Хай Холборн, Лондон, Уэстерн Сентрал, 24 октября 1871 г.

Напечатано в виде отдельных брошюр на английском и французском языках в ноябре декабре 1871 г. и на немецком языке в феврале 1872 г.

Печатается по тексту английского издания, сверенному с немецким и французским изданиями

Перевод с английского

ЗАЯВЛЕНИЕ ГЕНЕРАЛЬНОГО СОВЕТА ПО ПОВОДУ ПИСЬМА КОКРЕНА[342]

Милостивый государь!

31 октября в «Times» появилось письмо об Интернационале за подписью Александера Бэйли Кокрена. Прошу Вас поместить в Вашей газете ответ на это письмо. Начнем с того, что г-ну А. Б. К.

«неизвестно, остается ли г-н Оджер председателем английского отделения названного общества».

Еще в сентябре 1867 г. должность председателя Генерального Совета Интернационала, который г-н А. Б. К. называет английским отделением этого общества, была упразднена. Как известно, после опубликования нашего воззвания о гражданской войне во Франции (в июне этого года) г-н Оджер вышел из Генерального Совета.

Прочитав в европейских газетах кое-какие сплетни о составе нашей конференции делегатов, состоявшейся в сентябре этого года в Лондоне, г-н А. Б. К. относит эти сведения к публичному собранию, состоявшемуся в Сент-Мартинс-холле 28 сентября 1864 года. На этом собрании, как совершенно правильно отмечал автор статьи в «Times» от 27 октября, был избран Временный Совет Международного Товарищества Рабочих, но вовсе не были избраны «г-н Оджер председателем, а г-н Кример и г-н Уилер секретарями», как это утверждает г-н А. Б. К.

Г-н А. Б. К. подтверждает далее достоверность своей информации следующим «подлинным документом». Во-первых,

«Красное знамя — символ всеобщей любви».

Этот подлинный документ представляет собой не что иное, как вступление к одной из бесчисленных фальшивок, недавно опубликованных от имени Интернационала парижской полицией и своевременно опровергнутых Генеральным Советом.

Во-вторых,

«Женевская программа, под председательством» (довольно трудно себе представить, как программа может быть под председательством) «русского, Михаила Бакунина, была принята лондонским Генеральным Советом в июле 1869 года».

Эта женевская программа есть не что иное, как устав женевского Альянса социалистической демократии; она уже цитировалась в циркуляре Жюля Фавра об Интернационале. В ответ на этот циркуляр мной было заявлено (см. «Times» от 13 июня), что Генеральный Совет никогда не выпускал такого документа. Напротив, он выпустил документ, в котором объявил недействительным устав Альянса [См. настоящий том, стр. 372—373. Ред.].

Могу прибавить к этому, что конференция, недавно состоявшаяся в Лондоне, окончательно покончила счеты с Альянсом, основанным Михаилом Бакуниным, и что газета «Journal de Geneve»[343] — достойная представительница догматов той партии, к которой принадлежит г-н А. Б. К., — взяла под защиту Альянс против Интернационала.

В-третьих, г-н А. Б. К. вытащил из своей пачки «подлинных документов» искаженную выдержку из частного письма, написанного нашим другом Эженом Дюпоном, и давным-давно опубликованную бывшим бонапартистским прокурором Оскаром Тестю[344]. Эта выдержка обошла всю английскую печать еще до того, как г-н А. Б. К. отправился в Европу на поиски подобной «достоверной информации».

Г-н Александер Бэйли Кокрен называет наше общество «гнусным». Как я должен назвать общество, поручающее дело законодательства этому самому Александеру Бэйли Кокрену?

Остаюсь, милостивый государь, Ваш покорный слуга

Джон Хейлз,

генеральный секретарь Международного Товарищества Рабочих

256, Хай Холборн

Написано Ф. Энгельсом 31 октября 1871 г.

Напечатано в газете «The Eastern Post» № 163, 11 ноября 1871 г.

Печатается по тексту газеты

Перевод с английского

Лондон, 4 ноября. — Мы сейчас находимся в разгаре процветания и коммерческого оживления — мы, то есть официальная Англия, крупные капиталисты. На рынке избыток капитала, и он ищет повсюду прибыльного приложения; мошеннические компании, учреждаемые для облагодетельствования человечества и обогащения предпринимателей, растут, как грибы после дождя. По-видимому, больше всего сейчас в моде рудники, разработка залежей асфальта, конные железные дороги в больших городах, металлургические заводы; есть объявления о продаже рудников на Волге и в Новой Мексике; в Савойе, Юрской области, Ганновере скупаются месторождения асфальтов; возвещается о прокладке конных железных дорог в Лиссабоне и Буэнос-Айресе и т. д. У всех этих акционерных обществ, разумеется, одна только цель — взвинтить на какое-то время курс акций, с тем чтобы предприниматели могли выгодно сбыть свою долю, а что потом будет с акционерами, это их не интересует: «после нас хоть потоп!» Через три— четыре года пять шестых всех этих мошеннических компаний бесследно сгинут вместе с деньгами попавшихся на удочку акционеров. В эти «весьма солидные и выгодные» предприятия вкладывают свои сбережения, как всегда, главным образом люди с небольшим достатком, и вкладывают как раз в тот момент, когда курсы акций мошенническим образом взвинчиваются до наивысшего предела, — и поделом им. Спекуляция акциями — одно из самых сильных средств для перекладывания в карманы крупных капиталистов состояния людей с небольшим достатком — состояния, приобретенного якобы, а отчасти и на самом деле, ими лично. При этом даже отъявленным дуракам становится очевидным, что при нынешнем общественном строе вообще не может быть капитала, «добытого собственным трудом», и что, напротив, всякий существующий капитал есть не что иное, как присвоенный неоплаченный продукт чужого труда. И если грюндерский ажиотаж достиг широкого размаха в последнее время также в Германии и Австрии, если князья и ростовщики, рейхсканцлеры и попы сообща охотятся на сбережения мелкого люда, то нам это только на руку.

Этот избыток капиталов на денежном рынке является лишь отражением того процветания, которое переживает сейчас крупная промышленность. Почти во всех отраслях производства царит давно уже небывалое оживление, особенно же в двух главных отраслях английской промышленности, для которых сырьем являются железо и хлопок.

У ланкаширских бумагопрядильных фабрикантов наконец-то опять достаточно хлопка для массового расширения производства, — и они не зевают. В одном только маленьком Олдеме строится пятнадцать новых бумагопрядильных фабрик в среднем на пятьдесят тысяч веретен каждая, что составляет в целом 750000 веретен, то есть почти столько же, сколько их имеется во всех землях (без Эльзаса) Таможенного союза![345] К этому надо прибавить соответствующее количество ткацких станков. Также обстоит дело и в других городах Ланкашира. Машиностроительные заводы завалены заказами на несколько месяцев, а некоторые на год вперед, и им платят любую цену, лишь бы они доставили требуемые машины. Короче говоря, повторяется 1844 г., когда после открытия китайского рынка[346], фабриканты заботились лишь о том,чтобы выпускать как можно больше товара: ведь, как они говорили, они должны были снабдить одеждой 300 миллионов человек! Затем последовал охлаждающий удар 1845 и 1847 гг., когда вдруг обнаружилось, что 300 миллионов китайцев до сих пор свободно изготовляли себе одежду сами. Произведенные в чрезмерном количестве английские товары грудами лежали на складах всех рынков, не находя себе сбыта, а владельцы предприятий и спекулянты сотнями терпели банкротство. То же самое снова произойдет и теперь; эти люди ничему не научились; впрочем, если бы они и научились чему-нибудь, имманентный закон капиталистического производства все равно заставит их непрестанно повторять все тот же давно известный цикл экономического подъема, перепроизводства и кризиса, повторять каждый раз во все большем масштабе, пока восстание пролетариата не освободит, наконец, общество от неизбежности этого бессмысленного круговращения.