— А тут прямо противоположная Шутка! Каждый находит в ней что-то, чего боится, против чего возражает. Как бы антитезис своему мировоззрению.

— Антитезис? — я снова растерялся.

— Да. Представители Церкви уже объявили книгу «гнусной иудейской ересью». Иудеи, наоборот, считают ее пострашнее палестинских терактов. Европейцам кажется, что она подрывает основы гуманизма, американцы узрели в ней указание на организованный ими еврейский заговор. Понимаешь? Каждый видит в ней свои страхи. Кто чего боится, тот то и видит.

— Слушай, Дик, а ты сам-то ее читал?

— Читал.

— Ну и? — неуверенно протянул я.

— Ты хочешь узнать, чего я боюсь? — рассмеялся Дик. — Ты читал? Или решил экспрессом — спрошу у Дика, и читать не придется…

Мне стало не по себе. Дик как всегда попал в самую точку.

— У меня просто что-то не получается. Начинаю читать и не понимаю. Ощущение какой-то абракадабры.

— Так, может, не стоит? — как-то очень серьезно спросил Дик.

Я задумался. А и правда, что я так разволновался? Ну мало ли — плакат, звонок, книга. Может, просто совпадение? Или, например, они секту вербуют и прицельную рекламу ведут? Выбрали меня, и вот теперь все эти звонки, плакаты, посылки? Я машинально толкнул мышку, и заснувший уже компьютер вмиг ожил. На экране вновь появился баннер доктора Рабина.

— Расскажи, только коротко, Дик, ладно?

— Ты знаешь, что Новый Завет начинается с родословной Иисуса? — спросил Дик. — Это Евангелие от Матфея, первая глава.

— Эпиграф в книге Рабина, — сообразил я.

— Именно. Тебя ничего не смущает? — этот вопрос прозвучал с подвохом.

— Смущает? — я открыл книгу Рабина и бросил беглый взгляд на эпиграф. — Это родословная Иосифа, а не Иисуса! — понял я. — Но ведь Иосиф — он не отец Иисуса.

— Ну, так говорят христиане, — уклончиво согласился Дик. — Иудеи, разумеется, так не считают. По Рабину, да и согласно Новому Завету, если разобраться, выходит, что Иисус— прямой потомок ветхозаветного пророка Авраама и царя Давида. В иудейской традиции Авраам и Давид перед Господом — первейшие среди первых. Был даже случай, что Бог простил Соломона за устроение языческих храмов, а это самый страшный грех, на том только основании, что он сын Давида.

— И что это значит?

— Вот и думай,-сказал Дик. — Род, который продолжается от Авраама через Давида к Иисусу, — священен, избран, через него Бог говорит к людям. Прямой потомок Авраама, Давида и еще сорока родов Израиля, по мнению Рабина, просто не мог быть основателем какой-то другой религии. Содом и Гоморра, случись так, показались бы ему уикендом в СПА-центре!

— Ничего не понимаю! Этот Рабин утверждает, что Иисус не мог быть основателем христианства? Но это же бред!

— Вот и Рабин удивляется! — подхватил Дик. — «Это или какой-то исторический казус, — говорит он,-или, что куда более вероятно, злой умысел. Но кто же мог замыслить подобное злодеяние? — спрашивает себя Рабин и сам же себе отвечает: — Политики». Не современные, конечно, а прежние, эпохи римского императора Константина, царствовавшего в VI веке.

— Римляне сами придумали христианство?! — я не верил своим ушам, точнее, не мог представить себе, что кто-нибудь читает подобную ерунду и как-то более-менее серьезно к ней относится. — Чушь! Это же известный исторический факт — христианство погубило Рим! Рабы-христиане сопротивлялись правлению изнутри, варвары, наступавшие с севера, тоже обращались в христианство. И все они вместе выступали против Рима. Рабин думает, что римляне были самоубийцами?! Зачем им христианство выдумывать?!

— Не спеши, — предупредил меня Дик. — Константин был не самоубийцей, а великим реформатором. Это он объединил Восточную и Западную части Империи, он перенес столицу из хиреющего Рима в Византию; она тогда переживала свой рассвет и была переименована в Константинополь. И он же — император Константин — объявил язычников «пребывающими во лжи», а христианство сделал государственной религией.

— И что это доказывает?! — я все еще не мог понять, к чему Дик клонит. — Принял человек христианство. Что с того?

— Не принял, — чуть не воскликнул Дик. — Но тут подожди. В 325 году император Константин собрал исторический Никейский собор. С него по сути и начинается история католической церкви. Собор утверждает «правильные» Евангелия и боговдохновленные тексты «Нового Завета»…

— Что значит «утверждает»?

— Ты когда-нибудь слышал слово «апокриф»? — поинтересовался Дик.

— Да, слышал, конечно.

— Как переводится?

— Апокриф? Не знаю, — растерялся я. — А должно как-то переводиться?

— В переводе с древнегреческого «апокриф» — это значит тайный, скрытый. Но постепенно значение слова изменилось, и «апокриф» стал означать не тайные, а «отрешенные» духовные тексты.

— Кем отрешенные? — не сообразил я.

— Константином, — коротко ответил Дик. — Понимаешь, к IV веку накопилось более полутора сотен жизнеописаний Иисуса Христа, а так называемых «боговдохновленных текстов» было, как говорят, и вовсе «без счета». Но Никейский Собор утвердил только четыре Евангелия, в которых якобы не имелось расхождений. Но это, конечно, легенда. Кто знает теперь, в каких текстах были расхождения, а в каких не было? Расхождения есть даже в утвержденных. Например, в одних Иисус просит Отца о помощи в Гефсиманском саду: «Господи, пронеси мимо Меня чашу сию!», на кресте: «Господи, почему Ты оставил меня?!» А в других Евангелиях — нет. Ну и так далее. В общем наверняка известно только одно — самые «неправильные» Евангелия уничтожили сразу, а потом «пропала» еще добрая сотня.

— Сотня?!

— Может, и больше, — улыбнулся Дик. — Но точно, что не меньше. Известно, что существовали Евангелия от Петра, Андрея, Варфоломея, два от Фомы, от Марии, еще два от Марка и так далее. Ссылки на эти тексты сохранились в различных рукописях, но самих текстов нет. Они превратились в пепел. И вот вопрос — зачем было уничтожать тексты?

— Зачем? — не понял я.

— Понятно, что был у этих никейских мудрецов какой-то план — что оставить, а что уничтожить. Сама эта избирательность уже подозрительна! Видимо, целью Никейского Собора было создание новой идеологии, нового большого мифа! А председательствовал на этом «историческом христианском соборе» не кто иной, как император Константин, который, как я тебе уже сказал, христианства не принял и всю жизнь оставался язычником. Согласись, неплохой председатель христианского собора…

— Постой, но ты же говоришь, что Константин назвал язычников «пребывающими во лжи». Или я уже что-то путаю?

— Нет, не путаешь. Просто начинаются парадоксы и противоречия. И чем дальше, тем их будет больше. По преданию, Константин согласился креститься только на смертном одре, но скорее всего эта история вымышлена. Как вымышлены, по мнению Рабина, и гонения на христиан в древнем Риме, и значительная часть новозаветных событий, и, что, может быть, самое важное — служение апостола Павла, этого единственного неиудея из числа апостолов.

— Дик, но это уже какой-то национализм. Таким текстам просто нельзя доверять, — я разочаровался. — Не был Павел евреем, что с того?

— Мелочь, — согласился Дик. — Но существенная. Весь католический мир стоит на посланиях апостола Павла. Убери эти послания, и все развалится. Остальные священные тексты — словно для проформы в Новом Завете. Их, кстати, и не было в первом варианте. В римском Новом Завете было только Евангелие от Луки и послания апостола Павла. Все. Потом появились еще несколько книг. Их главное достоинство — это литературность. Они оказывают на читателя психологический эффект, тогда как в посланиях Павла — настоящая идеология! Которая, я тебе скажу, во многих своих пунктах открыто противоречит учению Христа. Но это уже детали. Так или иначе, Павел — эта плоть и кровь христианского мира, называющий себя учеником Христа, — ни разу в жизни с Ним не встречался!