Хрущёв был из крестьян; и Горбачев тоже в детстве комбайн вживую видел. А каких вывертов можно ожидать теперь, когда страной руководят то бухгалтеры, то разведчики?

Для оценки умственного и нравственного уровня нынешних вождей характерен пример с Касьяновым, который ездил с инспекцией сельского хозяйства в Белгородскую область и заявил, что уже через год-два Россия сможет восстановить свои позиции в мировом экспорте зерна. Трудно найти выступление, равное по идиотизму. Мало того, что у нас себестоимость хлеба очень высока, и торговать мы можем только себе в убыток, или крестьянину в разорение, у нас к тому же не хватает зерна для внутреннего потребления. И поведение экспортёров после рекордного урожая-2002 нас очень печалит.

В России рынок продовольственных товаров на 45% формируется за счёт зерновых продуктов. В рационе, по крайней мере, ста миллионов россиян продукты из зерна дают около 75% калорийности, до 80% всех потребляемых белков и 70% углеводов. У сельскохозяйственных животных и птицы зернофураж составляет 85% рациона. Россия никогда не обеспечивала себя зерном по требуемым нормам, даже в 1910—1913 годах, когда в среднем в год собиралось 80 млн. тонн, в том числе 20 млн. тонн товарного зерна, и при меньшей, чем сейчас, численности населения. Да, на мировом хлебном рынке мы занимали тогда первое место – 30,4% мирового экспорта хлеба. Но продавали не от избытка, а от бедности, – при отсутствии рынка нефти больше нечего было вывозить, а более 85% населения ело не пшеничный, а ржаной хлеб, да и тот в половину медицинской нормы.

От бедности, и еще по политическим мотивам мы поставляли 21,3% мирового экспорта хлеба в 1938 году (а мужики носили одежду в среднем 44-го размера), 18,5% в 1950, 7,1% в 1956. В 1999 году наш экспорт составлял доли процента; почти все зерно ушло в страны бывшего СССР и Монголию. В 2000 году ситуация практически не изменилась.

В упадочном 1998 году собрали 47,7 млн. тонн, в 1999-м – несколько больше, в 2000-м – 67 млн. тонн зерна. В 2001 году урожай составил более 80 млн. тонн (хотя при наших общих потребностях необходимо собирать стабильно минимум 90—95 млн. тонн), и власти взвыли: куда девать зерно. А печь «социальный» хлеб для бедных и кормить армию уже не надо? А запасы на будущее?

Известна пропорция: на получение 1 кг мяса надо потратить 4 кг зерна. В конце советского периода нашей истории установили норму потребления мяса в 50 кг на душу в год, что, если разделить на 365 дней в году, составляет 140 граммов в день. Почти «лагерная» норма, если учесть кости. Урожая 2001 года, восьмидесяти млн. тонн, едва хватило, чтоб хотя бы вернуться к советскому уровню потребления. А если бы Касьянов желал перейти к уровню потребления западного мира, то знал бы, что международная норма потребления зерна (включая идущее на производство мяса) 1 тонна на человека в год, и при нашей численности нужны 150 млн. тонн.

Чтобы нормально жить, россияне должны есть хлеб из муки с содержанием клейковины не менее 25%; а сейчас этот показатель на уровне 18—23%. Причина в том, что производство сильной и ценной пшеницы с 1990 года сократилось в 10 раз, и государство вынуждено фактически фуражную пшеницу причислять к пищевой. Содержание белка в ней в 1,5 раза меньше, чем в западноевропейской. А правительство мечтает о доходах от продажи зерна!..

Кстати, в мире нет продовольственного изобилия. Вот какова ситуация по хлебу. В экспорте доминируют США – более 50% продовольственного и кормового зерна. Канада 12—15%; Австралия 5-6%. Понемногу поставляют Аргентина, Франция, Англия и Италия. Остальной мир импортирует. Причём спрос всегда намного больше, чем могут предложить страны-экспортеры, и проблема зернового дефицита с каждым годом усугубляется.

По данным А.И. Неклесса (МЭиМО №3/99 г.), «… в настоящее время примерно 1,3 млрд. человек живет в условиях абсолютной нищеты». И это притом, что «86% объема потребления приходится на 20% населения, на остальные же 80% – оставшиеся 14%». По данным Продовольственной комиссии ООН и Римской встречи 173-х государств, в настоящее время в мире примерно 64 страны не в состоянии обеспечить свое население продовольствием.

Пожив при капитализме, любой наш «дядя Вася» мог бы (при желании) понять, наконец, механизм витринного изобилия. Оно обеспечивается нищетой части населения и достаточно высокими ценами. Здесь уместно вспомнить истеричные призывы Гайдара не выплачивать заработную плату рабочим, иначе они «сметут прилавки», и подобные же заявления Касьянова весной 2003 года. Такой механизм экономики присущ всем странам без исключения, различны лишь диспропорции в каждой из них.

Накануне 2000 года цена пшеницы на российском рынке была 1725 руб. (63,9 долл.) за тонну. То есть столько мог получить производитель зерна. Далее зерно надо размолоть и отправить в пекарню. Таким образом, цена хлеба должна быть выше цены зерна, из которого он сделан, всего в 2-2,5 раза. А это значит, что батон белого хлеба весом 380 г. должен был стоить всего 1,3 рубля. Плюс к этому – небольшая торговая наценка. А в магазине его продавали втрое-четверо дороже. И кто же получал лишние деньги? Ясно, что не крестьянин, ведь за какую цену он продал зерно, мы знаем.

Это были данные на декабрь 1999 года. Через год (а тем более через два) цены хлеба изменились, но очень неравномерно, что показывает нам: её вздувает посредник. Кандидат экономических наук Ж.В. Евдокимова на основе данных, получаемых с мест каждый месяц, показывает, что хлеб без всяких видимых причин дорожает почти повсюду. Переведя батоны и буханки на вес в один килограмм, она составила таблицу. Один и тот же «хлеб ржаной и ржано-пшеничный» стоил в декабре 2000-го совершенно по-разному: дешевле всего в южном Ростове (5 руб. 75 коп.) и в северном Кирове (6 руб. 20 коп.) В остальных городах повсюду дороже – в Москве и Барнауле, в Петербурге и Туле, среди хлебных полей в Ставрополье (9 руб. 50 коп.) и близ Ледовитого океана в Архангельске (11 руб. 75 коп.), но дороже всего в Томске (12 руб. 70 коп.) и, естественно, в Южно-Сахалинске (16 руб. 25 коп.)

Та же картина с мясом, бензином и многими другими товарами, жизненно важными для каждого. И это не удивительно. Помимо «работы» посредников, ситуацию с мясом определяет «работа» реформаторов, – сторонников либерализма и открытого рынка.

По данным статистики, за годы Великой Отечественной войны поголовье коров уменьшилось на 1,4 млн. голов. А за десять лет экономических и аграрных реформ страна потеряла почти 8 млн. коров, которых надо бы приплюсовать к 2 млн., потерянным за годы горбачевской перестройки.

Наши вожди этого не знают, и знать не хотят. Характерен состоявшийся 30 октября 2001 года разговор В. Путина с участниками Всемирного экономического форума в Москве.

Представитель компании «Вимм-Билль-Данн». – Ввиду того, что Россия сегодня занимает пятое место по производству молока, и молочное стадо 12 млн. коров – это больше, чем в США, но надои в два раза…

В. Путин. – Слава Богу, хоть по коровам обогнали. Молодцы! (Смех, аплодисменты.)

– … в 1984 году было 22 млн. коров, около половины вырезали, к сожалению…

Президенту страны неизвестны не только конкретные цифры, но даже тенденции. Сегодня на 11 селян имеется одна корова, а 10 лет назад «числилась» она за семерыми. Но чтобы удовлетворить потребности населения в молочных продуктах при нынешней продуктивности коров, надо бы иметь одну корову на 4-5 хозяйств.

Во всём мире давно наметилась тенденция специализации и концентрации производства. А у нас реформаторы предпочли обратный путь: разрушили крупные механизированные молочные фермы и комплексы, возложив все надежды на фермерство. Не получилось. Данный сектор практически не занимается животноводством.

Из-за значительного уменьшения поголовья наметилась, естественно, устойчивая тенденция сокращения производства и потребления молочных продуктов. Ныне россияне потребляют молочных продуктов в пересчете на молоко на 205 кг меньше, чем в 1990 году, и на 185 кг по сравнению с медицинской нормой! Но производство молока упало ещё сильнее.