Вот с этой-то позиции, согласитесь, более приличествующей человеку разумному, мы и рассмотрим действия власти. Всевозможные ухищрения, которыми сопровождаются выборные кампании. Тактику и стратегию партии номенклатуры. И последствия нынешних "игр", с которыми государству и обществу придётся столкнуться завтра.

Было бы недопустимым упрощением объяснять электоральные успехи "ЕР" банальными подтасовками. Сказывается действие целого комплекса причин. И начинать его рассмотрение логичнее с изменения базовых условий, которые власть медленно, но упорно подстраивает под себя. В результате таких изменений социальные группы и гигантские институты общества и государства оказываются отсечёнными от избирательного процесса, фактически лишаются возможности пользоваться преимуществами демократии.

Прежде всего это касается регионов - основы Российской Федерации. В 2001 году был изменён порядок формирования верхней палаты Федерального собрания. Место глав республик и областей и спикеров региональных парламентов в Совете Федерации заняли назначенцы губернаторов и заксобраний. Представителей народа сменили представители чиновников.

В результате граждане РФ потеряли право формировать верхнюю палату, которой по Конституции доверено, к примеру, объявление войны и заключение мира. Однако проблема не сводится к ограничению избирательного права. По сути, регионы, а следовательно, люди их населяющие, - все м ы лишились возможности влиять на выработку курса страны и принятие важнейших решений.

Возразят: но ведь остались выборы в Госдуму и выборы президента. Это так. Но региональная составляющая - местный угол зрения на проблемы страны - утрачена.

Голосуя на выборах в Госдуму или выбирая президента, мы растворяемся в многомиллионной массе. Тогда как выбирая главу региона и наделяя его правом представлять нас в Совете Федерации, мы защищаем свои интересы именно как москвичи, или воронежцы, или жители Татарстана.

Наступление на права регионов продолжилось в сентябре 2004 года. Отныне их лидеры не избираются населением, а назначаются президентом и лишь утверждаются местным заксобранием.

Нас убеждают: так и должно быть - обширная страна нуждается в едином руководстве. Но Соединённые Штаты тоже обширная и при этом гораздо более густонаселённая страна, чем Россия. Однако там губернаторы штатов избираются. Ах да, Россия не только обширна, но и не слишком обустроена (любопытно, что во всех прочих случаях об этом предпочитают не вспоминать). Но в необустроенных Бразилии или Индии губернаторов и глав местных правительств также избирают. Что, помимо прочего, позволяет представить на руководящем уровне весь спектр политических сил. В Индии, к примеру, штат Западный Бенгал возглавляют коммунисты.

Сворачивание избирательного процесса в регионах - один из факторов, повлиявших на отношение общества к выборам. Для многих именно регио-

нальный аспект представлял особый интерес. "До царя далеко" - этот принцип сохраняется и в "демократической" России. А вот губернатор - реальный хозяин области, и его выборы предоставляли населению возможность попытаться устроить жизнь по своему усмотрению. Когда людей лишили такой возможности, они потеряли интерес к выборам вообще. И если продолжают ходить на них, то делают это автоматически, голосуя за тех, на кого укажет власть.

В 2005 году из избирательного процесса была исключена крупная социальная группа - люди, голосовавшие против всех. Соответствующую графу убрали из бюллетеней. Недовольные Системой больше не могут выразить свои настроения. Аргумент, что можно голосовать за оппозицию, работает далеко не всегда. Многие убеждены, что оппозиция либо в сговоре с властью, либо опасается резко противостоять ей. Насколько справедливо такое мнение, другой вопрос. В данном случае важно иное: люди, думающие подобным образом - а их миллионы, - обречены на политическую немоту.

Отмена графы "против всех" сразу сказалась на явке. Новшество опробовали на выборах в Мосгордуму в декабре 2005-го. Тогда на избирательные участки пришли 34,8% - рекордно низкий показатель.

Но власть подстраховалась! Порог явки на депутатских и президентских выборах, прежде составлявший 50%, отменили.

Переход со смешанной пропорционально-мажоритарной системы на пропорциональную (партийную) вытолкнул с избирательных участков ещё одну значительную группу. Тех, кто не хочет поддерживать партфункционе-ров, но готов голосовать за известных на местах людей, баллотировавшихся в округах.

Среди прочих нововведений - расширение круга условий, позволяющих избирательным комиссиям отказывать кандидату в регистрации; наделение прокуратуры правом участника избирательных споров; жёсткая цензура содержания агитационных материалов, запрещающая, в частности, критику соперника (даже глава президентского совета по правам человека Э. Памфилова воскликнула по этому поводу: "Ребята, ну так же нельзя завоёвывать избирателя!"*)

Неудивительно, что все эти изменения, существенно ограничивающие права избирателей и во многом выхолащивающие сам выборный процесс, сформировали нынешнее отношение общества к выборам как к формальной процедуре, не дающей людям возможности повлиять на политику и сформировать отвечающую их чаяниям власть.

Колоссальное влияние оказывает и сращение государственного аппарата с партией власти. Путин, будучи президентом, возглавлял список "ЕР" на выборах в Думу, а затем стал председателем партии. Понятно, что для госчиновников всех уровней успех "медведей" на выборах стал делом чести. Да что чести - залогом дальнейшего пребывания на занимаемом посту.

Рассмотрим функционирование механизма подробнее. После того как должность губернатора перестала быть выборной, президент назначал на неё, как правило, членов партии власти. Сегодня 90% губернаторов и 84% мэров региональных столиц - члены "ЕР" ("Коммерсантъ", 16.04.2008). Как вы думаете, на чьей стороне выступают хозяева республик и областей во время избирательных кампаний?

Аналитики отмечают: "Политическая судьба региональных властей зависит от показателей явки и набранных голосов" ("Независимая газета", 03.03.2008). Авторы поясняют: "…Выборы - главный экзамен на профессиональную пригодность и административную эффективность. Спущенные со Старой площади (Администрация президента. - А. К.) "явочные" и "медведевские" проценты, которые должны обеспечить действующие региональные и муниципальные руководители, одновременно являются показателем перспективности региональных и местных властей".

Такие негласные правила действуют не только на выборах президента. Во время думской кампании-2007 "Вашингтон пост" опубликовала сообщение из Москвы: "Корреспондент нашей газеты Питер Финн услышал от действующего депутата российского парламента, что губернаторы российских регионов,

* "Независимая газета", 12.01.2007.

назначаемые президентом, получили указания обеспечить, чтобы партия Путина - "Единая Россия" - получила не менее 70% голосов" ("Кассандры России не нужны. Демократия тоже?" Обзор прессы. 01.11.2007.NEWSru.com).

Тогда о 70-процентной планке говорили многие. И что бы вы думали? По итогам голосования ЦИК объявил о том, что "ЕР" набрала 64,3%. Немногим меньше, чем установочный результат!

Показательно: губернаторы, по чьей "вине" случился недобор голосов, были отправлены в отставку. Такая судьба постигла А. Лисицына из Ярославля и В. Маслова из Смоленска. Газетчики прямо связывали их падение с недостаточно высоким процентом, полученным "ЕР" в их областях (см. "Независимая газета", 03.03.2008, и "Время новостей", 04.03.2008).

Вот и по результатам октябрьской кампании отставка угрожает главе администрации губернатора Свердловской области А. Левину. Трогать такого "тяжеловеса", как Э. Россель, в "ЕР" не решаются. Тем более что "прокол" не столь уж значителен: на выборах мэра Нижнего Тагила победу одержал "самовыдвиженец", но тоже член "Единой России". За самодеятельность на этот раз решили наказать не губернатора, а его ближайшего сподвижника ("Время новостей", 27.10.2008).