Кроме того, при чтении заклинаний сразу же замечаешь, что суеверные просители давали выход своим злым чувствам. Религия утрачивает не только свое прямое назначение, то есть не способствует прославлению добродетели; более того, она подрывает устои города-государства, ибо помогает людям, строящим козни другим и, как мы видим, призывающим на помощь темные силы. Ибо не при свете же дня они обращались к злым духам, чтобы «навести порчу», как позднее говорили во Франции. Это была тайная кухня магов, колдунов или других чародеев, одним словом, шарлатанов всех мастей. Кроме того, за такого рода помощью обращались не к верховным богам, таким как Зевс, Аполлон, Дионис, Афина, Афродита, а к божествам «второго» порядка, наподобие Плутона, или к антиподам небожителей, как Геката, которая является полной противоположностью Артемиды, или к духам умерших. И, как мы могли заметить, — что еще более показательно, — они зачастую обращались к иноземным богам.
Характерный признак, присущий также монотеизмам, — темные силы непременно приходят извне.
Подобный прообраз христианского колдовства без дьявола говорит сам за себя: как только речь заходила об исполнении неблаговидной или личной просьбы, на помощь призывались темные силы. И понимаешь, что люди, по-настоящему верящие в злых духов и желающие извлечь для себя как можно больше выгоды, как раз и являются теми крючконосыми дьяволами, которых мы столь упорно ищем!
Становятся понятными суровые высказывания философов о практике суеверий: для Платона magganeia, то есть магия, есть не что иное, как «обман с помощью колдовства»[323]. Он утверждает, что честному гражданину не следует бояться богов. А Сократ уточняет, что маг не кто иной, как шарлатан[324]. Желая воспользоваться помощью духов умерших людей в своих личных целях, чародеи вносят смуту среди горожан. Однако, чтобы понять, почему рядом с официальной религией уживалась практика суеверий, необходимо напомнить читателю, что учитель и ученик, какими были Сократ и Платон, выступали поборниками тоталитарного общества. Описание идеального, на их взгляд, города, приведенное в «Республике», леденит кровь[325].
Поэтому естественно возникает вопрос об истинно религиозных чувствах Платона. Трудно ему поверить даже тогда, когда он выступает за чистоту религии против посвященных в таинство колдунов: «Что же до тех, кто не только не верит в богов, что роднит их с хищниками, или же не считает их обязательными и честными божествами, но настолько презирает человеческий род, что завоевывает доверие многих людей, уверяя в том, что способен взывать к духам умерших и задабривать небожителей с помощью жертвоприношений, молитв и заклинаний, кто по своей алчности в меркантильных интересах из кожи лезет, чтобы разрушить отдельные семьи и погубить целые города, то им не миновать суда и тюрьмы, где их не навестит ни один уважающий себя свободный человек...»[326]
Вот какое категоричное высказывание. Однако возникает вопрос, за кого же ратует на самом деле Платон, ибо трудно себе представить, чтобы одни и те же люди отрицали существование богов и в то же время делали жертвоприношения, щедрые жертвоприношения, как уточняет Платон, чтобы никто не посчитал их скупыми людьми. Так что заявление греческого мыслителя выглядит по меньшей мере странным. Что же до сравнения с хищными животными, то философ подразумевает участников празднеств в честь бога Вакха (Диониса), рядившихся в шкуры пантер, которые по традиции ассоциировались с именем Диониса. Вот, похоже, за кого ратовал Платон.
Кроме того, Платон, наверняка хорошо знавший своих богов, утверждал, что они не обязательны перед верующими и в то же время продажны (доказательством тому служит крайнее усердие, с каким боги преследуют слишком красивых смертных обоих полов), и это помимо того, что они капризны, грубы и драчливы. Делая вид, что поносит колдунов, а на самом деле прикрываясь замысловатой риторикой, Платон исподволь критиковал не только чрезмерное религиозное рвение верующих, но и самих богов. В «Этифроне»[327], когда он подводит теолога Этифрона к Сократу и тот говорит ему о благочестии и набожности, богослов так и не понимает смысл высказывания философа. В «идеальной республике» он, без сомнения, занял бы крупный государственный пост.
В действительности — и это хорошо прослеживается как в «Этифроне», так и в «Тимее» — Платон выступает как пифагореец, то есть представитель Востока. Он — мистик и более близок к Заратустре и философии мистических таинств, чем к аттической философии. В самом деле, пифагорейцы верили в метемпсихоз[328], который они унаследовали от индийского ведизма. Об идее бессмертия души говорится в «Федоне» и особенно подробно в «Банкете», где Платон утверждает, что боги и люди общаются между собой через посредников в лице небезызвестных даймониев, которые по своей сути выступают в роли добрых духов (как это ни парадоксально звучит, но именно у Платона христианские авторы позаимствовали идею о демонах, заселивших воздушное пространство вокруг нас). Позднее об этом будут говорить христианские схоластики.
Впрочем, в I веке неопифагорейская школа слилась со школой Платона: обе заявили о том, что миром руководит высший порядок, идея. Жаклин де Ромилли на сей счет заявила: «Она (идея, правящая, по Платону, миром) обретает права на существование: все, что мы считаем реальным, на самом деле представляет собой затертую копию»[329]. В этом утверждении уже содержится намек на то, что реальный мир — иллюзия. Последователи гностицизма возведут этот тезис в постулат, заявив, что все материальное должно рассматриваться со знаком минус. Иными словами, религия Платона имеет чуждые Греции корни; особенно это заметно в «Республике»: когда Платон излагает принцип абсолютного, совершенного, познаваемого и сверхчувственного Добра, он расписывается в неприязни к греческому пантеону и всей эллинской религиозной практике, о чем не решался признаться в других книгах или скрывал под мишурой красноречия. Такое отношение входит в противоречие с греческой культурой, в основе которой диалектическая связь предмета и темы, что исключает Платона из числа эллинских философов, где он, впрочем, занимал уникальное положение скорее благодаря основанной им школе, чем своей деятельности. Ибо абсолютное Добро, прославляемое в «Республике», подразумевает абсолютное Зло, то есть дьявола — столь чуждого греческой философской мысли понятия. А за появлением злого гения последует неминуемое освобождение Олимпа и депортация богов! А это излюбленная тема последователей гностицизма и даже самого христианства. Вот почему платоновское учение так легко воспринималось христианами платоновского толка. Позднее оно окажет свое влияние на развитие разных форм теизма[330]. Можно сказать, что Платону оставалось совсем немного, чтобы отнести все Зло на счет дьявола.
Ксенократ[331], также как и ученик Платона Аристотель, стал автором настоящей демонологии: по его мнению, добрые или злые даймонии представляли собой блуждающие в пространстве души, которые еще не обрели телесную оболочку или оставили ее после смерти человека.
Интересовавшийся деятельностью колдунов, Аристотель полагал, что движущей силой всякого чародейства было чувство зависти, которое могло нарушить гармонию города — идеал греческого мира, а колдовство причинить ему вред, почему и практиковалось тайно в мрачных закопченных помещениях, в то время как богослужение совершалось открыто в торжественной обстановке. Бертран[332] указывал, что многие греческие мыслители считали зависть, phtonos, первопричиной всех бед; и ворожба, как инструмент зависти, противостояла религии, высшей задачей которой было поддержание порядка в обществе. Однако вынося приговор зависти, Аристотель вынужден был признать, что это недоброе чувство было одним из проявлений Зла и являлось «недостатком».
