После бурных событий середины III в. до н. э., в ходе которых исчезают неукрепленные поселения варварского населения, а также целый ряд античных городищ и усадеб, население хоры Боспорского государства в Восточном Крыму значительно сокращается. Однако в последней четверти этого века жизнь на поселениях в окрестностях Феодосии, в Крымском Приазовье и других местах Керченского полуострова возрождается. Возникают новые хорошо укрепленные городища. Часть памятников этого времени в Крымском Приазовье представлена небольшими усадьбами и хорошо укрепленными городищами.

Планировка последних характеризуется линейностью, квартальной или блочной застройкой. Такие городища расположены на мысах, в хорошо укрепленных природой местах. Важным дополнением к этому были оборонительные стены, башни и форты. В Крымском Приазовье городища состояли из нескольких частей. Основная, хорошо укрепленная, служила своеобразной цитаделью и располагалась на склоне. К ней примыкала «пригородная» зона, находившаяся в долинах, но и она была укреплена. Очевидно, они стали центрами своеобразных укрепленных районов на территории Боспорского царства, как и в других античных государствах. Это позволяет говорить о типично эллинистических традициях, лежавших в основе организации сельскохозяйственной территории царства в Восточном Крыму.

Строительные остатки на городище Генеральское

Возрождение в III в. до н. э. жизни на поселениях, расположенных в прилегающих к Азовскому морю районах, и отсутствие их в глубинке Керченского полуострова, за исключением окрестностей Нимфея, в немалой степени объяснялось соображениями безопасности. В случае массированного военного нападения население таких поселений могло быстро покинуть обжитые места и морем добраться до более безопасных районов.

Неблагоприятная внешнеполитическая ситуация в Восточном Крыму привела к определенным изменениям в структуре сельскохозяйственного производства. Сокращение площадей обрабатываемой земли обусловило падение объемов производства зерна. Вместе с тем значительно увеличился удельный вес виноградарства, скотоводства и рыболовства.

В общем двум основным тинам поселенческих структур, зафиксированным на хоре Боспора в эллинистический период, должны были соответствовать разные формы землевладения. Укрепленные городища более или менее точно можно интерпретировать в качестве местожительства сельских общин. Судя по имеющемуся материалу, они являлись крепостями типа катойкий. Имущественное и социальное положение их обитателей было почти одинаковым. Как и в других областях эллинистического мира, эти городища, по-видимому, располагались на царской земле. Их жители вследствие этого должны были не только нести военную службу, но и платить определенный форос в казну.

Сложнее дело обстоит с атрибуцией поселений «усадебного» типа, которые нередко связывают с использованием рабского труда. Наиболее показательной является усадьба рубежа IV—III вв. до н. э. площадью 2700 кв. м, раскопанная в Солдатской Слободке, недалеко от Мирмекия. Основой хозяйства здесь было виноделие, а не производство зерна. В.Ф. Гайдукевич предполагал, что хозяину усадьбы принадлежали земельные угодья, на которых, помимо всего прочего, выращивался виноград. По Катону и Варрону, для обработки 100 югеров виноградника (чуть больше 25 га) требовалось около 16 рабов. Это дало повод считать, что выращивание винограда и производство вина в таких усадьбах базировалось на рабском труде.

Но отсутствие каких-либо следов размежевки эллинистического времени на Керченском полуострове и тем более виноградных плантажей в окрестностях усадьбы не позволяет даже приблизительно говорить о размерах земельных владений ее хозяина. Не исключено, что такие усадьбы были не центрами выращивания и переработки винограда, а лишь производства вина. А сырье для этих целей поступало с близлежащих сельских поселений и, возможно, от населения небольших боспорских городов.

Наличие значительного количества виноделен в таких городках, как, например, Мирмекий, и на сельских поселениях Крымского Приазовья свидетельствует о том, что производство вина было достаточно выгодным делом, а находки монет при раскопках усадьбы в Карантинной Слободке позволяют говорить о его товарной направленности. Скорее всего жилищно-хозяйственные комплексы, где были открыты винодельни, в первую очередь являлись центрами товарного виноделия на Боспоре в эллинистический период. Это привело к налаживанию производства амфор в боспорских керамических мастерских. Бесспорно, что жители занимались изготовлением вина и для своих нужд.

Сокращение населения Восточного Крыма вследствие ухудшения взаимоотношений со скифами неизбежно должно было привести к тому, что значительные массы неполноправного населения покидали обжитые места и переселялись в более спокойные районы царства. Часть его осела в городах, где увеличила тот слой свободного, но неполноправного населения, труд которого мог быть использован при расширении ремесленного производства и промыслов, в том числе и виноделия. Сейчас трудно говорить о конкретных формах эксплуатации этой категории населения в силу крайне ограниченного количества источников, но неустойчивое развитие товарного производства не позволяет предполагать широкое развитие в это время рабовладельческих форм эксплуатации. Напротив, в периоды дестабилизации экономического развития в античном мире шел процесс освобождения рабов и илотов, которые, как правило, пополняли ряды свободного, но неполноправного населения. Именно эти социальные слои использовались на сезонных работах и являлись объектами частнособственнической эксплуатации в различных отраслях производства.

Четкие следы ремесленного производства, в первую очередь металлообработки и за редким исключением гончарства, пока зафиксированы только в Пантикапее, Нимфее, Фанагории, Горгиппии. Такое положение обуславливалось тем, что в крупных античных центрах Боспора ремесленное производство было специализированным и носило товарный характер. При этом особо показательным является производство такого массового строительного материала, как кровельная черепица, которая в IV—III вв. до н. э. в значительных количествах изготовлялась в мастерских этих городов. О его организации можно судить по остаткам производственных комплексов и клеймам, которыми маркировались эти керамические строительные материалы. Здесь же изготовлялись и амфоры для транспортировки местного вина.

Вместе с тем развивались и домашние ремесла, особенно в так называемых малых боспорских городах. Здесь изготовляли несложные костяные изделия, лепную керамику, бусы. Основной его целью было удовлетворение потребностей обитателей ойкоса, в рамках которого производилось все или почти все необходимое. Даже в тех случаях, когда на территории малых городов Боспора открыты следы ремесленного производства, как, например, керамического в Кепах, оно было рассчитано на внутреннее потребление, а не на вывоз. Ярким примером такого хозяйства может служить усадьба, раскопанная у Солдатской Слободки, где, помимо винодельческих комплексов, производивших вино на продажу, зафиксированы следы ткачества, носившего домашний характер.

Судя по керамическим клеймам, в IV—III вв. до н. э. на Боспоре черепица изготовлялась не менее, чем в 70 мастерских. А это значит, что они не были особенно большими и, следовательно, в них работало ограниченное количество рабочих, как и в других городах Греции. Так, например, в Афинах в период наивысшего экономического расцвета в ремесленных мастерских использовался труд, как правило, не более 20-30 рабочих-рабов, а эргастерии, насчитывавшие сотни рабов, были исключительным явлением. Естественно, нельзя полностью отрицать использование какого-то количества рабов и в ремесленном производстве на Боспоре. Причем его удельный вес мог увеличиваться в периоды расширения товарного производства и увеличения доходов, что позволяло сделать труд рабов рентабельным.