Выскажем предположение: Русский мир может сыграть важнейшую роль в процессах становления и развертывания инновационной экономики в сфере гуманитарных технологий, биотехнологий и новых способов производства и использования энергии. Однако осуществение этих возможностей предполагает, как минимум, решение двух групп задач: широкомасштабных институциональных изменений в ядре Русского мира – России, и перенацеливание инвестиционных потоков на расшивку ключевого звена, обеспечивающего рост производительности современного человека – сферу производства и воспроизводства человека. В современном мире все больше и больше стирается граница между внешним и внутренним рынком, между населением, живущим внутри страны и диаспорой, между экономической политикой, направленной на решение внутренних, территориальных задач и прямым экономическим, политическим и управленческим участием в мирохозяйственных процессах.

…Рискнем утверждать: чем большему числу людей и сообществ в мире нужна РФ-Россия, тем она устойчивее. Чем большее число мировых проблем получит свое выражение, а возможно и решение в рамках русского языка, тем более востребованными будут культурные и человеческие что любая страна, претендующая на статус державы Мира – или мировой державы, – стремится не только к удовлетворению интересов своих граждан, но и к работе в интересах граждан иных государств и стран. Чем большему числу отдельных граждан других государств нужна Россия, тем устойчивей позиции России в мире. Основы этой устойчивости и нужности формирующаяся русская государственность может и должна искать в пределах Русского Мира, в политике конструктивного развития его мировых сетей…»

Как видите, идеи Петра Щедровицкого во многом (но не во всем) согласуются с позицией авторов этой книги. Более того, подобные мысли сегодня высказывают все больше серьезных и глубоких мыслителей из совершенно разных станов: и «красные», и «белые», и еще Бог знает, какие. Понимание того, что привычных рецептов спасения у нас больше нет, проникает в мозги мыслителей, политиков, социальных практиков и бизнесменов. Надо сказать, что Петр Щедровицкий в одном лице воплощает в себе все эти ипостаси. Для осуществления проекта «Русский Мир» он с товарищами за последние несколько лет создали действенную систему – и живой сайт «Русский архипелаг», и выездные заседания Школы культурной политики по всей стране, и Центр стратегических разработок в Приволжском федеральном округе, по сути захваченный группой П.Щ. В его актив можно записать многочисленные деловые игры и воплощаемые проекты с участием учеников и последователей отца, Григория Щедровицкого из Московского методологического общества.

Сегодня «архипелаг Щедровицкого» стал динамичным, живым, постоянно усложняющимся созданием. Оно энергично распространяется в реальном и виртуальном пространствах Русского мира, вбирая в себя все больше талантливых и деятельных людей, которые относятся к самым различным политическим направлениям, верам и сферам деятельности. Дерзнем предположить, что и тут мы видим действующую часть будущего Братства, которая, как и «орден Чернышова», остро нуждается в поле приложения своих сил, в благоприятной среде. Перед нами – один из центров, где кристаллизуется Русское Возрождение.

О Сергее Переслегине, этом сверхталантливом человеке, писать и легко, и трудно одновременно. Легко – потому что рассказывать о нем можно долго и увлекательно. А сложно – поскольку это Переслегин, который один только и может передать свои мысли без искажений и во всей красочности. С Переслегиным вы встречаетесь в нашей книге чуть ли не в каждой главе. Мы к нему апеллируем, мы с ним спорим или соглашаемся. Хотя мы лично с ним незнакомы, Переслегин превратился в нашего собеседника. Надеемся, он станет и нашим «со-трудником» в старинном, исконном значении сего слова. То есть, человеком, с которым мы будем делать общее дело, превращая нашу Родину в страну сильных, добрых и счастливых людей. Ибо он – хроноконструктор, проектировщик грядущего.

Ну что ж, попробуем вслушаться в прямую речь самого Сергея Борисовича.

«…Взросление – не суть важно: человека или же целого социума – остановить нельзя, но можно искусственно затормозить. И на пороге нового тысячелетия развитые страны, довольные собой и своей жизнью, ищут способы подобного торможения… Современные западноевропейская и американская культуры изощрены в создании целых систем наукообразных заклинаний, посредством которых Реальность заключатся в тиски „мертвого будущего“ (продолженного настоящего), а реальный исторический процесс (накопление изменений) полностью останавливается. Это дает России реальный шанс использовать в интересах „живого будущего“ ресурсы этих стран.

Речь ни в коем случае не идет о переустройстве общества/государства/человека. До сих пор все такие попытки либо не приводили ни к какому осмысленному результату вообще, либо – оборачивались Реальностью, разительно не совпадающей с замыслами Разработчиков. Вероятно, это было связано с претензией Революционеров знать и понимать Вселенную целиком, во всем ее бесконечном многообразии. Поскольку человеческий мозг ограничен в своих возможностях, они были вынуждены предельно упрощать Будущее, и добивались реализации весьма экзотических и примитивных его вариантов. Примечательно, что почти все эти проекты семантически строились на понятиях «вернуться» и «отказаться».

Напротив, мы рассматриваем «конструирование Будущего», как последовательное осуществление ряда проектов – от региональных, до национальных и международных, каждый из которых привносит ту или иную инновацию, но ни в коем случае ничего не зачеркивает в «мире существующем». Иными словами, мы не собираемся бороться за «семью без абортов», «школу без „чурок“, „общество без мусульман“, или „мир без ядерного оружия“. Сама постановка задачи в таком виде абсурдна: из системных соображений Будущее не может оказаться беднее Настоящего. А потому необходимо стремиться не к сокращению, а к расширению индивидуального „пространства решений“ каждого гражданина России. То, что на Западе возобладала противоположная тенденция, есть для нас весьма позитивное обстоятельство.

Говоря о Будущем, как о Проекте или совокупности проектов, мы исходим из того, что любая реалия, без которой ныне невозможно представить себе Ойкумену – мир обитаемый, когда-то существовала лишь в виде мечты, надежды, желания и лишь иногда эскизного плана. Пресуществляя воображаемое в действительное, человек, нация или государство творили Историю, превращали застывшее механическое время в термодинамическое живое и создавали в Настоящем элементы Будущего…

…Здесь необходимо подчеркнуть, что всякий проект, заключающий в себе какие-то элементы живого будущего, встречает сопротивление со стороны настоящего. Такое сопротивление может проявляться на примитивном материальном уровне (отсутствие ресурсов, неадекватные управляющие структуры) или же на уровне высшей духовности…»

Это, читатель, строки из статьи Сергея Переслегина и Николая Ютанова «Конструирование Будущего». Итак, живому грядущему противятся – вплоть до появления контрпроектов. Так, считают Переслегин и Ютанов, в ответ на грандиозную программу выхода человечества в космос 1960-х годов, связанную с именами Королева и фон Брауна, появился так называемый «экологический» проект Римского клуба, запирающий человека на Земле в унылом «мертвом времени» и страхе перед исчерпанием естественных ресурсов. Сопротивление старой реальности росткам новой жизни? Вне всякого сомнения!

«Наличие подобного сопротивления (далеко выходящего за рамки классического „трения Клаузевица“) необходимо учитывать на этапе эскизного планирования. В идеале Проект должен преобразовывать „сопротивление настоящего“ в конструктивную форму…»

Итак, какие же законы конструирования Будущего предлагает Переслегин?

«…Вселенная дружественна к любому человеку Земли. Всякое случившееся событие, вне зависимости от того, оценивается ли оно субъективно как «хорошее» или «плохое», есть стимул к развитию, к осознанию своей сущности, к выполнению собственных созидательных задач в этой Вселенной…