Впрочем, зря я, наверное, взялся решать за читателей “Дня”. Кого-то из самых прилежных могла, наоборот, заворожить средневековая ярость антизападной риторики и проповедь ксенофобии. Хомейни ведь почти буквально повторяет неистового патриарха Иоакима, проклинавшего иностранцев и Запад в допетровских соборах Москвы! Но вот кого уж точно эти проклятья не могут устраивать, так это политический штаб нового имперского движения, европейскую “новую правую” - интеллектуальную верхушку современного западного неофашизма. Разве построишь на такой основе новую евразийскую “ось”? Как это так - “отвернуться от Запада”? Не разъединять, а сомкнуть необходимо Восток и Запад! Но - старый наш вопрос - как? На чем? На какой общей платформе могут соединиться интересы восточнйх фундаменталистов, западных неофашистов и первой среди равных - московской “партии войны”? Ведь именно эта партия и только она способна в случае успеха вернуть имперской идее реальный политический вес. Если новая “ось” не сможет опереться на разрушительный потенциал ядерной сверхдержавы, что заставит мир с нею считаться? Можно, конечно, считать, что таким цементирующим фактором служит сама сверхзадача, то самое, на чем сломали себе зубы могущественные империи старой “оси”: ведь снова речь идет о грандиозном повороте истории вспять к темным векам средневековья, где не существовало бы даже самого понятия индивидуальной свободы. Но это где-то там, далеко впереди, это слишком абстрактно, чтобы служить компасом в повседневной жизни, в которой все три течения расходятся так сильно, что и рукой не дотянуться. Мусульманский фундаментализм проповедует всемирную исламскую империю. Московский реваншизм пестует идею возрождения великой русской империи. А европейской “новой правой” и та, и другая нужны лишь как материал для “оси”.

И все же обнаружилась точка, в которой будущие союзники могут сойтись самым естественным для каждого способом, а кстати и лозунг, так же органично объединяющий усилия всех. Нашел их признанный интеллектуальный лидер европейской “новой правой” Ален де Бенуа. Друг и единомышленник Проханова, часто гостивший в

“Дне”. “Евразия против Америки” - вот эта точка.

“США - враг человечества, Карфаген, который надо разрушить”, - вот этот лозунг11.

159

Ни малейших шансов самостоятельно подняться на политическую поверхность Вербуя европейская “новая правая”, однако, не имеет. Поэтому заключить союз с Проха

“ПОрТИЮ ВОИНЫ” новым, а через него и с московской “партией войны”, для нее - императив,

Оттого-то и зачастили в Москву де Бенуа и его ассистент, проповедник “континентальной автаркии”12 бельгиец Роберт Стойкерс. Оттого и основали они в Москве - вместе с одним из помощников Проханова Александром Дугиным — новый журнал “Элементы”, именующий себя “Евразийским обозрением” и отваживающийся печатать такое, от чего и прохановские газеты воздерживались. Например, добрые слова в адрес Генриха Гиммлера и его СС. Де Бенуа и сам регулярно публикуется в России. Его подробные инструкции, повидимому, ставят целью хоть немного образовать в национал-социалистическом духе неотесанную российскую публику, да и самих лидеров “партии войны”.

“Если коммунизм в России дискредитирован, а капитализм будет дискредитирован в самом ближайшем будущем, что же произойдет в России?” — спрашивает де Бенуа. И втолковывает читателю: “Здесь только националпатриотические силы могут дать оригинальный, новый и глубокий ответ… при условии, что выйдут за рамки двух дискредитированных моделей”^.

Вы не знаете, как парировать либеральные обвинения в шовинизме? Есть рецепт и на этот случай. “Когда русские национально-патриотические силы обвиняются в том, что они шовинисты, вы имеете полное основание отвечать вашим противникам, что самая шовинистическая нация - американская, поскольку они думают, что их собственная модель самая лучшая… Это самый настоящий шовинизм, доведенный до планетарных пропорций”14.

Глухота к идее свободы делает его подопечных легкой добычей оппонентов. Но и эту, непреодолимую, казалось бы, для фундаменталиста трудность можно обойти. Де Бенуа дает Проханову предметный урок - учит манипулировать этим чуждым словом: “Русским патриотам нужно не отрицать самую идею свободы, узурпированную сегодня либералами, но предложить иное понимание свободы — идею свободы всего русского народа, взятого в целом. Индивидуум не может быть свободен, если не свободен народ, к которому этот индивидуум принадлежит. Именно по этой причине русские должны категорически отказаться от помощи Запада, так как смысл ее в том, чтобы осуществить отчуждение русских, русского народа от их собственной свободы”15. Именно поэтому, добавляет он, “если бы я был русским патриотом, я прекрасно мог бы стоять в одном ряду с русскими коммунистами… и никогда бы не смог встать в один ряд с русскими либерал-демократами, поскольку они хотят для России американского будущего”16. Точно так же, понимает читатель, решал подобные сложные дилеммы Йозеф Геббельс. Итак, объединительный клич найден. Подмена индивидуальной свободы “свободой нации” одинаково устраивает каждого из потенциальных членов новой евразийской Оси, при всей их разношерстности. Против “корпоративной”, т.е. национал-социалистической структуры экономики никто из них не возражает. И, наконец, в том, что Кар160

раген должен быть разрушен, тоже сходятся все. Поистине, как объяснил английский единомышленник Проханова Патрик Харрингтон, “фундаменталисты самых различных народов прекрасно понимают

друг друга”17. Остановка за малым: как разрушить Карфаген?

Тот исторический Карфаген, которому де Бенуа уподобляет сегодняшнюю Америку, вошел в поговорку благодаря отчаянному упорству и пламенной риторике Катона Старшего. Однако, чтобы покончить с Карфагеном, понадобилось и нечто большее. В частности, понадобились для этого

Идеология нового Котона…

легионы могущественной Римской империи, выдержавшие три кровопролитные Пунические войны. А где разрушителям нового Карфагена взять такие легионы? И кто пожелает сегодня проливать кровь во имя их фантасмагорических планов?

Ответ нетрудно предугадать. Конечно, Россия. “Если она сможет восстановить гармонию своего коллективного бытия (читай: империю. — А.Я.)… не подражая западным моделям”18. Уже сейчас, полагает де Бенуа, “чрезвычайное оживление, царящее сегодня в СССР, делает из него страну открытых возможностей”19. И прежде всего

- возможности превратиться в ядерный таран, способный в четвертой Пунической войне разрушить стены нового

Карфагена. Для этого, естественно, необходимы некоторые “духовно-культурные” усилия. Тем более, что после крушения коммунизма в России “в духовно-культурном плане самыми бедными и обездоленными являются сегодня отнюдь не народы Востока”20. И де Бенуа, генерал без армии в Европе, видит свою святую обязанность в духовном окормлении этого слепого гиганта. Он не сомневается, что новая имперская Россия в долгу не останется, она “покажет всем европейцам выход из ложных альтернатив, в которых они замкнулись”21. Идеология нового Катона, таким образом, ясна. Необходим теперь лишь практический план кампании. А для этого нужен уже не идеолог, а стратег, новый, если угодно, Сципион.

Тут, однако, у европейских правых некоторые затруднения. Не то, чтобы кандидата в новые Сципионы вообще у них не было. Бельгиец Жан Тириар вполне на эту роль подходил. Беда лишь в том, что даже для Бенуа он, деликатно выражаясь, немножко слишком правый. Коротко говоря, покойный Тириар был человеком с нацистским прошлым, который остался этому прошлому верен.

Но если для самого де Бенуа здесь и могут быть какието проблемы, то Проханову и Дугину такая щепетильность не по карману. И они отважно открывают первый же номер журнала “Элементы” планом новой Пунической (мировой) войны, заимствованным из книги Тириара “Евро-Советская империя от Владивостока до Дублина” и выносят на обложку журнала карту этой будущей империи. Книга вышла в 1981 г., но, повидимому, показалась публикаторам нисколько не устаревшей.