На современном уровне изучения харино-ломоватовской культуры можно полагать, что она сложилась в результате переселения в IV в. на территорию Верхнего Прикамья большого массива племен, проживавших ранее в южных районах Западной Сибири и относящихся, видимо, к угорской языковой общности. Переселенцы принесли неизвестный здесь обряд курганных захоронений, который впоследствии был утрачен их потомками. В Верхнем Прикамье в тот период проживало местное население, принадлежавшее к позднепьяноборской культуре. Оно было значительным и постепенно ассимилировало пришельцев, приняв активное и основное участие в формировании харино-ломоватовской культуры. Отмечается и еще один миграционный поток населения в область течения р. Сылвы и ее притоков: сюда из Западной Сибири пришло определенное количество переселенцев, которые тоже принадлежали к угорской языковой общности. Однако эта группа населения оказалась более активной и, может быть, более значительной, и ей удалось ассимилировать ранее проживавшее здесь пьяноборско-гляденовское население.
В период харино-ломоватовской культуры происходит трансформация родовой организации общества, превращение ее в родо-племенную, когда в отдельные племенные группировки включались представители разных по происхождению родов. Поселения харино-ломоватовской культуры весьма разнообразны, но только некоторые из них могут быть приняты за племенные центры. На других поселениях жило несколько крупных патриархальных семей, возможно имевших первоначально разное происхождение.
В IX в. харино-ломоватовская культура перерастает в родановскую.
Коми-пермяцкие племена в IX–XI вв.
Родановская культура.
(Р.Л. Розенфельдт)
Своеобразие памятников IX–XV вв., расположенных в верховьях р. Камы и по ее притокам — Вишере, Иньве, Обве, давно отмечалось исследователями. Важнейшим источником для характеристики материальной культуры племен Верхнего Прикамья начала II тысячелетия н. э. долгое время была собранная в конце XIX в. А.Ф. и Ф.А. Теплоуховыми большая коллекция находок. Теплоуховы относили ее к культуре предков угорских народов (Теплоухов Ф.А., 1895б; Теплоухов А.Ф., 1924). Эта коллекция обстоятельно изучена была А.А. Спицыным (Спицын А.А., 1902). О своеобразии материальной культуры населения, жившего в бассейне р. Камы, преимущественно по металлическим украшениям из кладов и случайным находкам писал и, А.В. Шмидт (Шмидт А.В., 1925, с. 57), высказавший предположение, что памятники начала II тысячелетия н. э. в этом районе оставлены не угорским населением, а предками коми-пермяков. Одновременно А.В. Шмидт считал, что в более восточных районах — по рекам Сылве и Чусовой — находятся памятники другой археологической культуры, отличной от памятников левобережья Камы. На своеобразие археологических памятников левобережья, верхнего течения Камы начала II тысячелетия н. э. указывал А.П. Смирнов (Смирнов А.П., 1938а, с. 205–248), на основании особенностей погребального обряда и металлических украшений женского костюма выделявший пять групп археологических памятников I и начала II тысячелетия н. э. — чепецкую, вятскую, вычегодскую, среднекамскую и нижнекамскую. Позже А.П. Смирнов дал характеристику еще верхнекамской культуры. К числу ее наиболее типичных особенностей, в частности, были отнесены коньковые и якоревидные шумящие привески (табл. LXV, 8, 14, 15) и северная ориентировка погребенных (Смирнов А.П., 1952, с. 216).
Большие работы по изучению средневековых памятников Верхнего Прикамья, и особенно поселений, провел М.В. Талицкий. Культура начала II тысячелетия н. э. в рассматриваемом регионе Прикамья им была названа родановской, по Родановскому городищу, подвергнутому раскопкам. М.В. Талицким ориентировочно были намечены границы культуры — бассейны рек Чепцы, Чусовой, Сылвы. Термин родановская культура употреблялся этим археологом преимущественно как временной, а не территориальный, синхронизировался с периодом существования Волжской Болгарии (Талицкий М.В., 1940а, с. 52, 53). Среди могильных памятников родановской культуры М.В. Талицким был исследован Кочергинский могильник (Талицкий М.В., 1940б, с. 159–169).
Изучение памятников родановской культуры особенно успешно продвинулось в результате значительных полевых работ, проведенных В.А. Обориным, в том числе раскопок на многослойном городище Анюшкар и могильнике у с. Плес Гайнского р-на Коми-Пермяцкого автономного округа. На городище исследованы многочисленные остатки построек и хозяйственных сооружений, относящихся к различным хронологическим горизонтам. IX–X вв. датируется и обследованный В.А. Обориным совместно с В. Денисовым Плёховский могильник в Соликамском р-не Пермской обл., расположенный рядом с Родановским городищем и составляющий с ним единый комплекс (Дмитриев В.А., 1891, с. 80; Кривощеков И.Я., 1911, с. 136; Оборин В.А., 1951, с. 200–202). В.А. Оборин исследовал также Баяновский могильник, Рождественские городище и могильник, памятники по р. Таборы (Оборин В.А., 1953а, с. 145–160; 1956в, с. 107; 1962, с. 95–99). Полученные материалы были обобщены исследователем в диссертационной работе «Коми-пермяки в IX–XV вв.» (Оборин В.А., 1957). В ней были определены границы культуры и выявлены ее локальные варианты. К 1970 г. характеристика родановской культуры была конкретизирована В.А. Обориным на основании изучения жилищ, форм и орнаментации глиняной посуды, орнаментации металлических украшений, находок культовых предметов. Исследователю удалось убедительно показать, что на ранних этапах родановская культура являлась продолжением и развитием ранее существовавшей на тон же территории харино-ломоватовской (Оборин В.А., 1953б, с. 161–177; 1970, с. 3–29).
Большая серия могильников, в которых имелись как погребения харино-ломоватовской, так и родановской культуры, исследована В.Ф. Генингом и Р.Д. Голдиной в 1952 и 1953 гг. (Генинг В.Ф., Голдина Р.Д., 1970, с. 30–56). Существенные результаты были получены В.Ф. Генингом при раскопках Деменковского могильника (Генинг В.Ф., 1964, с. 94–162). Редикарский могильник родановской культуры в районе г. Чердынь был раскопан И.А. Лунеговым (Лунегов И.А., 1955, с. 124–128).
Одним из наиболее важных и вместе с тем крупных памятников родановской культуры является Искорское городище, тоже расположенное в Чердынском р-не Пермской обл. В.А. Обориным оно систематически исследуется с 1975 г. по настоящее время. Памятник особенно интересен тем, что на нем есть напластования поздних периодов родановской культуры, которые изучены пока еще совсем недостаточно. Исследована система укреплений, выявлены жилые и хозяйственные постройки, производственные сооружения, жертвенники, получен огромный вещевой материал (Оборин В.А., 1976, с. 191; 1977, с. 168; 1980, с. 147–148).
Распространение основных памятников родановской культуры показано на карте 29. На раннем этапе родановской культуры основным видом поселений были городища, наряду с которыми известны и селища. Городища характеризуются относительно небольшими размерами (не более 3500 кв. м), укреплены валом и рвом с напольной стороны. По гребню вала устраивались частоколы, которые по периметру ограждали жилые площадки поселений. Деревянные конструкции в валах городищ, как правило, не фиксировались, а если и были, то служили только для предотвращения расползания вала.
Карта 29. Распространение основных памятников родановской культуры.
а — городище; б — селище; в — могильник.
1 — Рождественский; 2 — Кудымкарский; 3 — Анюшкар; 4 — Деменковский; 5 — Каневский; 6 — Урьинский; 7 — Омолинский; 8 — Редикарский; 9 — Загорский; 10 — Купросское; 11 — Ванкинское; 12 — Баяновский; 13 — Харинский; 14 — Плесенский I; 15 — Туринский; 16 — Верх-Боровский; 17 — Мало-Аниковский; 18 — Ратеговский; 19 — Искорский; 20 — Суянковский; 21 — Чазевский; 22 — Горткушетский; 23 — Носковский; 24 — Волгиревский; 25 — Лаврятское; 26 — Роданово; 27 — Кудымкарское I; 28 — Пеняховское; 29 — Покчинское; 30 — Рождественское; 31 — Леминское; 32 — Кудымкарское II; 33 — Буджок; 34 — Даниловский; 35 — Михайловский; 36 — Евлевский; 37 — Чежаговский; 38 — Троицкое в Чердыни.