По поводу «похорон» неперспективных изделий в «Лос-Арзамасе» состоялось совещание старейшин, на котором присутствовал академик Тамм.
Хотя Лев Феоктистов не принадлежал к старейшинам, его тоже пригласили на обсуждение создавшегося положения. Вообще, в атомный проект Феоктистова затащила неведомая сила, которой он безуспешно сопротивлялся. Еще в 1948 году, когда Феоктистов учился МГУ, его вызвали в партком и велели идти в группу по изучению ядерной физики. Аргументация была характерной для тех времен: «Ты русский, биография хорошая, ступай!»
Не последнюю роль сыграло, наверное, и то что его отец был видной фигурой в МК ВКП(б).
По окончании в 1950 году МГУ сына стали посылать подальше — в Арзамас-16, что расстроило Феоктистова чрезвычайно. В Москве — семья, хорошая квартира, друзья и милые подруги, которых не найти в далекой Тьмутарани. Срочно подключили отца, и тот позвонил по вертушке — кому надо. Те, кому надо сказали, что у сына будет интересная работа под руководством Харитона, а если не устроит, то через пару лет может вернуться в Москву.
В итоге Лев Петрович попал в группу Зельдовича, где занялся термоядерной детонацией. Успехи Феоктистова были замечены, коли его позвали на такое важное совещание.
О том, как оно проходило, Феоктистов рассказывает:
— Все говорили, что нужно прекращать работы по «трубе» и «слойке» и переключаться на поиск новых решений. Кто-то возразил: «Зачем так резко? Может на это подключить часть сил, а остальным продолжать?»
Тамм резко ответил: «Человек консервативен. Если ему предложить делать старое и новое, он будет заниматься старым». И мы должны сами себе сказать, что с сегодняшнего дня мы все безработные! И тогда вскоре у нас появится что-либо серьезное…»
Вот так, очень категорично высказался Игорь Евгеньевич. Мне тогда очень импонировал революционный характер обсуждения и последующий бурный прорыв. Понимание того, что все это странно и противоестественно, пришло потом. Некоторое время спустя до меня дошел слух, что радиостанция «Би-Би-Си» передала в общих чертах итоги этого совещания…
От канделябра до бритвы
Идея использования продуктов взрыва от бомбы деления для обжатия термоядерного горючего возникла не вдруг — еще в 1952 году об этом не раз говорил Виктор Давиденко — талантливый экспериментатор — ядерщик. Но тогда к нему не прислушались, все внимание поглощала «слойка».
Однако, Давиденко настойчиво предлагал Сахарову и Зельдовичу просчитать схему атомного обжатия (АО). И Зельдович, у которого был острый «нюх» на оригинальные идеи, в начале 1954 года сочинил записку Харитону, в которой приводил предварительную схему для АО и оценки ее действия. В конце он писал: «Применение АО было предложено В.А. Давиденко». Впрочем, Герман Гончаров, который читал эту записку целиком, поясняет, что в конце ее имеется и подпись Сахарова.
В схеме Давиденко, как видно из факсимиле записки, атомный заряд и термоядерный узел разделены, а обжатие производится продуктами взрыва деления — нейтронами, ядерными осколками et cetera (но не специально рентгеновским излучением, о нем никто тогда не думал). Налицо двухступенчатая конструкция и предварительное сжатие.
В принципе схема Давиденко могла решить задачу, хотя и не столь эффективно, как в конструкции Улама-Теллера. По прошествии много лет об этой схеме вспомнили и провели физический эксперимент, который подтвердил работоспособность идеи, хотя сжатия получилось не в полной мере.
Существовало и еще одно предложение, высказанное замминистра «Средней Маши» Авраамием Завенягиным — он пришел на этот пост из НКВД, где был заместителем Берия по строительству силами зеков. Суть предложения в том, чтобы термоядерный узел окружить множеством атомных зарядов, которые одновременными взрывами сожмут его, как это происходит в атомной бомбе, где химическая взрывчатка обжимает ураново-плутониевое ядро.
Эту схему прозвали «канделябром» — из-за внешней схожести. Симметрия обжатия была бы тем лучше, чем больше атомных зарядов располагалось бы вокруг водородного. Но такая схема была чрезвычайно громадна, сложна в техническом отношении и заведомо не экономична. Хотя в принципе, вероятно, могла бы «сработать».
«Безработные» теоретики КБ-11 кинулись обсуждать и делать оценки новым схемам. Не прошло и месяца, как «канделябр» трансформировался в «бритву».
Здесь водородный заряд в центре конструкции обжимался двумя атомными. Появляется и оболочка, которая должна, прежде чем разлететься, отразить продукты атомных взрывов для того, чтобы увеличить степень обжатия дейтерия.
Месячные расчеты и оценки «бритвы» не принесли удовлетворения — энерговыделения такого, как у американцев, рассматриваемые схемы не давали, были проблемы с симметрией обжатия и другие трудности.
И только в апреле 1954 года, месяц спустя после того, как прогремел страшный взрыв «Браво», в КБ-11 неведомо откуда появилась идея использовать излучение…
О шкуре давно убитого медведя
Началось с того, что стремительный Зельдович ворвался в комнату теоретиков и на ходу прокричал: «Не нужны продукты взрыва, будем выпускать излучение!!»
Одного сочетания: «излучение» и «отдельный узел» оказалось достаточно, чтобы всем стало понятно — есть генеральный путь! Отказался, наконец, от «слойки», от ее экзотического варианта и Сахаров. Но признания, что «слойка» отняла много лет упорного труда, не последовало. Впрочем, были у нее и небольшие плюсы. Во-первых, ее мощь превосходила бомбу деления в 20 раз, хотя и в 25 раз была меньше «Майка». А во-вторых, годы корпения над ней не прошли даром — родилась команда теоретиков, хорошо знакомых с проблемой.
Из интервью со Львом Феоктистовым:
— Лев Петрович, идея радиационной имплозии могла прийти от Завенягина? Ведь он, как один из руководителей министерства, имел доступ к любой разведывательной информации?
— Нет, это скорей всего не от Завенягина. Впервые ее озвучил Зельдович. Но я ни разу не смог от него добиться — откуда она? Хотя человек он честолюбивый, но всегда уходил от ответа, не приписывая это себе или кому-либо другому.
И Сахаров тоже никогда мне не говорил, что нам в голову пришла такая идея…
Впрочем, сам Сахаров излагает это несколько по-другому:
— По-видимому, к «третьей идее» (радиационное обжатие — авт.) одновременно пришли несколько сотрудников наших теоретических отделов. Одним из них был и я. Мне кажется, что я уже на ранней стадии понимал основные физические и математические аспекты «третьей идеи». В силу этого, а также благодаря моему ранее приобретенному авторитету, моя роль в принятии и осуществлении «третьей идеи», возможно, была одной из решающих. Но также, несомненно, очень велика была роль Зельдовича, Трутнева и некоторых других и, быть может, они понимали и предугадывали перспективы и трудности «третьей идеи» не меньше, чем я. В то время нам (мне, во всяком случае) некогда было думать о вопросах приоритета, тем более, что это было бы «дележкой шкуры неубитого медведя», а задним числом восстановить все детали обсуждений невозможно, да и надо ли?
В этом туманном и путаном изложении Андрей Дмитриевич почему-то напрочь отметает возможность «восстановить все детали обсуждений» и даже вопрошает — «да и надо ли?» Дескать, я уже на ранней стадии понимал… аспекты «третьей идеи», чего уж тут, мол, восстанавливать?
А вот что говорит по этому поводу его коллега, участвовавший в работе и над «слойкой», и над двухступенчатом зарядом Владимир Ритус:
— Излагая появление «третьей идеи» в четырех фразах, А.Д. Сахаров четырежды использует слова «по-видимому», «мне кажется», «возможно», «быть может», так и не называет конкретных лиц, высказавших «третью идею», и, скорее, говорит о своем понимании этой идеи. Свою роль А.Д. Сахаров видит в принятии и осуществлении «третьей идеи». Ответить на приоритетные вопросы Андрей Дмитриевич почему-то считает невозможным, да и не нужным. С чего бы это?
